9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men då så vad väntar du på? Jag kan inte göra en sådan jämförelse så jag och troligtvis en hel del andra här vill säkert se resultatet av en ljudanalys av div påstådda explosioner i WTC tror du inte det?

Ja, men de bevis vi framfört nekar du ju till. Du ber om svar. Du får svar. Sedan anser du att svaren inte är tillförlitliga. Därför ville jag få veta vem du anser tillförlitlig.
Jag tycker jag har gett dig lösningen på den här konspirationsfrågan ett otal gånger:
Om det inte var explosioner som uppkom av orsaker som förklaras av att två flygplan just brände in i WTC. Vad var det då för explosioner vi hörde? Om det inte var naturliga orsaker bör det ha varit bomber?
Så långt ok?
För att det skall ha varit bomber måste de har apterats på plats. Fanns det realistiska möjligheter att aptera två hundravåningars skyskrapor utan att någon märkte något?

För mig är svaret uppenbart. Då det inte finns några som helst bevis för att det var möjligt,kan det inte ha varit bomber. Således är explosionerna vi hör resultatet av förödelsen efter flygplanen.
vilka slutsatser du drar av den frågeställningen är självklart din ensak. Men om du aldrig kan bevisa att bomberna kunde apteras så kan de troligtvis inte ha funnits där.


Där satte du huvudet på spiken. Du vill veta om det var terrorattentat. Något annat förefalller du vara ytterst ointresserad av att veta.



Edit:



Jag anser att de säkerligen hörde explosioner. Men då det inte kan ha varit bomber var det således något helt annat som kommer sig av effekterna av två stora flygplan som kraschat

Kim

Kan jag få se de vetenskapliga bevisen som visar att det omöjligt kan ha varit utplacerade laddningar som exploderade? Då skingras allt tvivel på en gång när jag får svart på vitt. Hittills har vi ju mest gissat, nu vill jag gärna få klarhet i saken som visar mig mig att det verkligen var naturliga serier av explosioner som inträffade och att de kraftiga detonationerna före kollapsen bara var naturliga saker som exploderade. Toppen att man har svart på vitt på saken.

Det där är ett idiotiskt resonemang du tar till för att vända på en trängd situation. Och f.ö har du struntat i alla andra vetenskapliga bevis vi gett dig då du väljer att förlita dig på sunt förnuft. Så varför skulle jag ens bemöda mig om att försöka bevisa att något inte kunde inträffa? Hade du det minsta förståelse för logik och ventenskapligt resonemang skulle du inte ställa den frågan.
Så, nej. Jag tänker inte försöka bevisa att det var omöjligt. Däremot överlåter jag åt dig att själv fundera på hur troligt det var att det fanns bomber. Längre än så kan jag inte hjälpa dig.

Måste bara fråga, finns det någon som funderat på hur mycket bomber och hur många meter kabel det hade behövs för att ta ned WTC genom en planerad detonation? Såg på Discovery förut där man demolerade ett större höghus och där gick det åt kilometervis med kabel...

Kim

Jag vill bara få dig att förstå att du gissar bara, jag också. Annars skulle det här vara klart nu, eller hur? Du utesluter allt som verkar "mindre tänkbart" och bara viftar bort det.

Det går jag inte med på, därav den här diskussionen.

Xcore, jag måste bara fråga, vilka bevis skulle få dig att överge dina teorier? Finns det några sådana bevis?

Och anser du att alla händelser måste bevisas på varje sätt? Måste vi som tror att det var C-P som sköt Palme bevisa till 100 % att det absolut inte kan ha varit någon annan?

Men det är väl alla överens om att vi gissar. Bara det att vissa försöker göra kvalificerade gissningar som bygger på kända fakta medan andra baserar sina gissningar på lösa antaganden och sk. sunt förnuft.

1.Det kan inte bevisas, än i alla fall.

2.Vittnesuppgifter strider i många fall med den officiella rapporten

3.Varför inte?

Jag säger inte att det var ett regeringsjobb, har jag aldrig gjort nån gång så här långt, men jag är öppen för att det KAN ha varit så också. Det är inte ni, och det är skillnaden mellan er och mig.

En del tror 100% att det var konspiration, det tror inte jag, men jag är lika beredd på att det KAN ha varit det.

Det officiella vet vi, nu skall allt annat fram det också nnan jag bestämmer mig.

Fair?

Om jag lägger ut t.e.x. http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2E911blo gger%2Ecom%2Fnode%2F8267
från italiensk TV så är den inte manipulerad för att den ligger på youtube.