9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Herregud vad patetisk du är som försvinner nån vecka och sen återkommer med exakt samma fråga du redan fått svar på - får du betalt per ord eller har du bara fel i huvudet?

Svaret löd tidigare - och fortsätter lyda:

Läs antingen de citerade utdragen ur nist-rapporten eller ännu hellre hela nist-rapporten eller Prudent inlägg här ovanför. Alla alternativen ger dig svaret - ja..

Om du varken kan engelska eller svenska är du i fel forum - annars har du fått svar på båda språken.

Ca 5 dygn, nu senast. Och?

Hulsey et. al. har kritiserats av NIST-apologeterna i tråden för att inte publicera WTC 7-studiens alla ingående data. När nu UAF igår publicerar samma data så meddelar jag det i tråden.

Hur får du det till ”ruta ett”?

Varför länkar du då till ett inlägg av dig som INTE handlar om Hulsey’s studies publicerade data?

Är du helt från vettet?

Du har INTE besvarat den här frågan. Jag hittar inget om det här i NIST’s rapport. Jag frågar dig igen:

- Var hittar vi informationen om hur stort, om något, mellanrummet mellan fyllningarna och floor 1 var? En meter? Halvmeter? Två centimeter? En ångström?

Hittar du det?

Inget mellanrum alls.
Svaret löd tidigare - och fortsätter lyda:

Läs antingen de citerade utdragen ur nist-rapporten eller ännu hellre hela nist-rapporten eller Prudent inlägg här ovanför. Alla alternativen ger dig svaret - ja..

Slab-on-grade or floating slab foundations are a structural engineering practice whereby the concrete slab that is to serve as the foundation for the structure is formed from a mold set into the ground. The concrete is then placed into the mold, leaving no space between the ground and the structure.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shallow_foundation

Det förklarar fortfarande inte om det i WTC 7 fanns utrymme mellan slab-on-grade-grunden och floor 1, eller om floor 1 = slab-on-grade-grunden.

Besynnerligt att NIST inte publicerar ritningar där bl.a. det här förhållandet visualiseras.

Jo det står svart på vitt.. men du får gärna tro att WTC7 stod på styltor om det gör dig lyckligare (och du inte förstår engelska).

Floor 1 = slab on grade-grunden
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://s3.amazonaws.com/tt_assets/pdf/WTC_7_Collapse_Analysis_and_Assessment_Report.pdf& ved=2ahUKEwjKvpvN4aHlAhX4xcQBHRhEDVYQFjABegQIBxAB& usg=AOvVaw1DNZtonuPCOxcMrCtIfDF4

Uppenbarligen är det viktigare för dig att tjafsa och påstå saker än att leta upp fakta, du hittar det du efterfrågar bland ritningarna i FOIAn som NIST släppte på Ron Brookman's begäran 2011 (jag har gett dig länk för nedladdning tidigare).
Det är några tusen ritningar men jag kan rekommendera t.ex. SBR-6 och S-19 att börja med...

Nja, det är du som försvarar NIST och deras rapport, inte jag.

Vi summerar NIST’s ”blast scenario” så här långt:

1. Man väljer sprängmedlet RDX utan att diskutera andra möjliga alternativ och då främst med avseende på dB-nivåer per sprängverkan.

2. Man väljer att spränga en hel (skuren) kolumn utan att diskutera andra sätt som exempelvis att spränga bort fästanordningar och då främst med avseende på dB-nivåer per sprängverkan.

3. Man hävdar att man räknar med att sagda kolumn har försvagats innan sprängning men inte hur mycket eller varför och därmed om en mindre sprängladdning kan ha använts = lägre dB-nivåer.

4. Man nämner inget om möjliga ljuddämpande åtgärder/material som exempelvis vanliga sprängmattor och därmed heller inget om hur mycket sådana kan sänka dB-nivåerna.

5. Man placerar sprängladdningen på våning 5 utan att förklara varför eller hur andra placeringar kan ha ökat/minskat dB-nivåerna.

- Trots det så utgör det här NIST’s främsta skäl till att INTE genomföra tester och analyser av kvarvarande rasmaterial för spår av en explosiv CD.

- Trots att byggnaden faller handlöst i fritt fall under ca 2,5 sekunder och ser ut som en typisk ’imploderande’ CD.

- Trots ett antal vittnesmål som rapporterar upplevelser av kraftiga explosioner innan kollapsen.

- Trots att registrerade ljud på diverse videoinspelningar mycket väl kan vara ljud från exploderande sprängladdningar.

- Trots ett antal vittnesmål om att WTC 7 ”will be brought down” eller ”is blowing up”.

Gaslighting.

Det är du som kritiserar NIST - det är därför ditt ansvar att ta reda på vad du kritiserar - något du demonstrerat om och om igen att du fullständigt misslyckats med.

Ska du påstå att NIST inte gjort ditt eller datt, och att möjliga scenarion kan vara si eller så, då är det ju bra om du försöker kolla upp saken först - annars fortsätter du ju bara att framstå som opåläst och det fortsätter vara rena platt-jordnivån på dina inlägg.


Kan för upplysning även informera om att du på klassiskt onopono-manér som vanligt inte vet vad du påstår och har fel även om punkterna 1, 2, 3, och 5..

1. Man diskuterar visst andra sprängämnen - t.ex. C4 samt andra "non-directional explosive materials".
2. Man diskuterar visst andra sätt att spränga, bland annat att spränga svetsfogar på kolumnerna eller spränga bort de stadgande balkarna.
3. Man diskuterar både varför man försvagat kolumnerna, och man räknar dels med försvagade kolumner, dels med helt oförsvagade kolumner och som grädde på moset även med försvagade kolumner och väsentligt mindre laddningar än som borde krävts för kollaps bara för att se hur fönster ändå hade blåsts ut.
5. Man gjorde olika scenarios med laddningar på våning 5 respektive 14 fö kolumnerna 79, 80, 81 respektive 77 samt balk2 diagonalt..

Är det NÅGON som har lyckats dunka ner Hulseys datafil? Den är ju 238 GB stor och efter 14 timmar och upprepade laddningsavbrott har jag hittills fått hem 8 GB - och då sitter jag ändå på en 100/100 lina..

Nej det går tamejfan inte ladda ned fortfarande och jag har samma kapacitet som dig. Jag tyckte nån på metabunk sa att dom skulle lägga upp på dropbox men jag hittar ingen länk.