9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej det har du inte - och du har även ljugit om att man inte skulle känt till urvalskriterierna för stålet som sparades samt att det endast skulle ha handlat om "småbitar"..:

Har du bestämt det? Det handlar alltså om många många hundra timmars intervjuer som du kräver skulle redovisas i textform i NISTs rapport.. Varför gav du inga exempel på när detta har skett i andra utredningar - jag frågade ju snällt och du måste väl ha exempel om detta är kutym??

47 stycken är väl inte hundratals?
Dessa intervjuer gäller i stort sett endast södra tornet och folk i närheten - inte det du hänvisat till om WTC7 och att folk skulle stått så lång bort att de inte upplevt kraften i explosionerna. ingen här verkar ens tala om öronbedövande dån, hörselskador, seriella explosioner och annat som givetvis vore att förvänta från en normal cd.
Hur vet du att dessa intervjuer / intervjuer med samma personer inte ingår i NISTs underlag?

Nej jag vänder inte på bevisbördan - det är du som påstod - tidigare i tråden - att filmen inte undersökts av NIST - jag undrar fortfarande varifrån du tagit den uppgiften?

Jag påstår att de uteslutit möjligheten - man kan givetvis aldrig ha bevis för att något inte finns/har funnits. Precis som du sitter och hittar på sprängämnen som låter jättelite så är det ju rent teoretiskt möjligt att det faktiskt uppfanns sådana och att dessa användes endast en gång och att de innehöll ämnen som ändå fanns i rasmassorna och att man hade uppfunnit antändningsanordningar och radiomottagare som inte var brandkänsliga och att allt detta fungerade klockrent och åstadkom exakt samma effekt som NISTs datorberäkningar visade att brand gjorde.. Rent teoretiskt alltså.. Det är också rent teoretiskt möjligt att Queen Elizabeth är en rymdödla - och detta säger jag inte för att håna utan för att sannolikheten troligen är ungefär densamma.. Men, bevisen för sådana fantasier är noll och NIST har förklarat hur kollapsen skedde helt utan paranormala fenomen eller vapen som inte verkar finnas..

I övrigt se tidigare svar.

Vilka urvalskriterier användes vid lokalisering, selektion och undersökning?

Hade du läst svaret du fick för en vecka sedan och vad jag länkade då sedan så hade du vetat det - inte för att jag har någon förhoppning om att du kommer läsa detta nu heller, men här kommer det:

Engineers identified steel members that would be considered for evaluation or tests relative to the fire and structural response of the WTC buildings. Pieces that were measured and determined to be significant were marked to be saved, and arrangements were made to have them moved to a safe location where they would not be processed (cut up and shipped). Some pieces were not saved, but samples, called coupons, were cut from them and saved for future studies.

As shown in Figure D-4, the engineers searched through unsorted piles of steel for pieces from WTC 1 and WTC 2 impact areas and from WTC 5 and WTC 7. They also checked for pieces of steel exposed to fire. Specifically, the engineers looked for the following types of steel members:
• Exterior column trees and interior core columns from WTC 1 and WTC 2 that were exposed to fire and/or impacted by the aircraft.
• Exterior column trees and interior core columns from WTC 1 and WTC 2 that were above the impact zone.
• Badly burnt pieces from WTC 7.
• Connections from WTC 1, 2, and 7, such as seat connections, single shear plates, and column splices.
• Bolts from WTC 1, 2, and 7 that were exposed to fire, fractured, and/or that appeared undamaged.
• Floor trusses, including stiffeners, seats, and other components.
• Any piece that, in the engineer’s professional opinion, might be useful for evaluation. When there was any doubt about a particular piece, the piece was kept while more information was gathered. A conservative approach was taken to avoid having important pieces processed in salvage yard operations.
The engineers were able to identify many pieces by their markings. Each piece of steel was originally stenciled in white or yellow with information telling where it came from and where it was going. A sample of the markings can be seen in Figure D-5.

Inlägget: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Dokumentet: https://www.fema.gov/media-library-data/20130726-1512-20490-6875/403_apd.pdf

Det är väl inga problem att länka till underlaget i rapporten? För många bits?

Om NIST’s uppdrag var att ta reda på hur WTC’s byggnader kollapsade så säger väl för fan logiken att underlaget till respektive kritisk slutsats publiceras så att allmänheten, som har bekostat och beställt rapporten, kan försäkra sig om att slutsatserna är grundade i vetenskapliga fakta och sund vetenskaplig metod.

Dårhus.

Det finns självklart fler, men börja där. Hur har NIST gått till väga när man bevisade att dessa vittnesmål handlar om upplevda ljud som INTE kommer från apterade sprängmedel?

Eftersom NIST säger att inte en enda av de ”1000” intervjuade rapporterade vad de upplevde var explosioner från sprängmedel i samband med byggnadernas kollapser.

Jag tar den uppgiften från avsaknaden av en sådan undersökning med resultat i NIST’s publicerade rapport. Det kan naturligtvis vara så att de undersökte videosekvensen men valde att inte publicera den.

Är inte det skit samma?

Fast med det argumentet så behöver man ju inte utreda någonting? Att välja att INTE testa eller undersöka rasmaterial för tecken på sprängmedel måste ju grundas på ett underlag som DEFINITIVT utesluter att sådana användes.

Har NIST några sådana definitiva bevis, menar du?

Jag länkade till sprängningar med thermate som ju låter mindre än barnens smatterband på Nyårsafton.

Proof of concept. NIST valde ett av de mer volymstarka sprängmedlet och med det som UNDANFLYKT, vägrade att testa eller undersöka rasmaterial för spår av CD’s.

Tittade du inte på videon i länken? Teoretiskt?

Ja, det är inte varje dag som en hel civilisation behöver galvaniseras av ett nytt Pearl Harbor och därmed går med på att helt utan bevis invadera, förstöra och balkanisera en massa länder under det skrattretande banéret, ”The War on Terror”.

Om det här ska funka så är det ju bra om folket inte vet att byggnaderna kollapsade av helt andra skäl och aktörer än de som ska få skulden.

Eller hur tänker du här?

I vissa väl kända proportioner, ja. Ta svavel, t.ex., som ju ingår i thermate. Det ingår också i gipsplattorna men då bundet till kalcium. Andelen svavel i rasmaterialet bör då vägas mot andelen kalcium och är det då alldeles för mycket svavel i relation till den förväntade mängden kalcium, så är stalltipset att det kommer från någon form av thermite.

FEMA skrev ju att det var det ”största mysteriet” bland de fynd man gjorde. Hur stora tjocka stålbalkar kunde sulfideras så att det såg ut som de hade smält eller förångats. Något de aldrig tidigare hade stött på.

Hur undersökte NIST stålet för att ta reda på hur det här gick till?

Mer eller mindre brandkänsliga remote-kontrollerade, ja. Det fanns redan sådana vid tiden för 9/11 så det var inget man behövde ”uppfinna”.

Det har hur som helst ingen avgörande betydelse hur ”brandkänsliga” apteringarna var. Det brann endast i mycket begränsade delar av byggnaderna, vilket ger att vissa apteringar kan smälla av utan att den egentliga CD’n äventyras.

Nu ljuger du igen, SnakePlisssken.

1. NIST’s datorberäkningar är inte tillgängliga i sin helhet och be/visar därmed inte ett smack.

2. NIST’s beräkningar/simuleringar av hur WTC 7’s kollaps initierades visar sig bygga på det faktum att helt kritiska komponenter avseende byggnadens strukturella integritet helt enkelt ’plockats bort’ i modellerna. Poof!!

3. NIST’s datorsimuleringar av initieringen av kollapsen ser helt annorlunda ut än hur den riktiga kollapsen gick till.

Du brukar svamla om att NIST’s publicerade simuleringar endast ska visa hur initieringen kan ha gått till och därmed inte ska jämföras med den faktiska initieringen, men inte heller det lyckas ju NIST med. Det enda deras beräkningar och simuleringar visar är att just så kan det definitivt INTE ha gått till.

Stolle. Det är NIST och därmed DU som bollar med godtyckliga teoretiska resonemang som helt saknar stöd i empiri för att falskeligen legitimera frånvaron av tester av rasmaterial för spår av CD.

Ja, du klipper och klistrar, men jag frågar igen:

- Har du något BEVIS, inte godtyckligt spekulerande, för att WTC 7 inte togs ner med en CD?

150 bitar av hur många hundratusen? Och inte en enda med avseende på möjliga tecken på abnorma temperaturer och/eller kraftiga explosioner, som ju är helt avgörande för att utreda alternativet till brand, kontrollerade demoleringar.

Vet du varför företrädare för NIST ljuger om att inget stål från WTC 7 fanns sparat? Eller är det FEMA som ljuger?

150 bitar i mars 2002 - detta var mitt i utredningen och fler bitar samlades in vilket du mycket väl känner till..


Varför påstår du att någon av dem ljuger?

Länka? Vet du att materialet finns tillgängligt på internet alltså?
Slasken brukar ju inte göras tillgänglig men borde förstås gå att begära ut med en FOIA. Men du får fråga NIST om detta, själv har jag inget intresse alls av att läsa tusentals sidor som NIST hävdar inte innehåller något intressant för dina påståenden om sprängningar..

Nej jag tänker inte "börja här" - dessa har jag redan läst och jag har bett dig förklara
a) Var finns de hundratals vittnen du påstår rapporterade explosioner, och
b) Hur vet du att NIST inte har gått igenom detta material?

Var säger NIST att inga vittnen trodde sig uppleva "explosioner från sprängmedel" när tornen kollapsade? Vem i detta material beskrev att de trodde sprängmedel användes för att ta ner wtc7, och hur vet du att de sagt detta till NIST?


Menar du 10:20 in i filmen när han med höga explosioner spränger sönder en tunn balk med innesluten thermate? Vilka ljudnivåer uppmättes? Skulle detta räckt för att ta ner wtc7 menar du?

Thermate kan du dessutom glömma - då hade det varit fullt av bariumnitrat i rasmassorna och i de dammprover/färgflagor som testats av t.ex. Millette och Harrit - folk hade dött av att andas bland rasmassorna, det hade kliat i ögon och hud på de som jobbade där, bariumnitrat är ytterst obehagligt..
Human Toxicity Excerpts:
/SIGNS AND SYMPTOMS/ The substance is irritating to the eyes, the skin and the respiratory tract. Exposure could cause hypokalaemia, resulting in cardiac disorders and muscular disorders. Exposure may result in death.
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/a?dbs+hsdb:@term+@DOCNO+401

NIST utgick från de mängder och sprängämnen demoleringsexperterna (samma experter du själv länkat till) förklarade skulle krävas - man analyserade även vad som skulle hänt med halva den mängden.
Jag frågar igen - vilka andra sprängmedel som är tystare tänker du på?

.
Thermate eller thermite? Du blandar påståenden friskt här.

Fanns det? Du har ju inte lyckats visa det hittills men du har väl suttit och hållit det hemligt din lilla rackare - upp med bevisen nu.

Se mitt inlägg från 12:33 idag - till dig - här ovan - när jag svarade på exakt detta..
Mer trams och upprepningar kommer fortsättningsvis också klippas bort.

Det är även värt att notera att flera av dom är tydliga med att dom INTE tror att dom hört explosioner orsakade utav sprängämnen. T ex:
"Craig Carlsen -- Firefighter (F.D.N.Y.) [Ladder 8]
I guess about three minutes later you just heard explosions coming from building two, the south tower. It seemed like it took forever, but there were about ten explosions. At the time I didn't realize what it was. We realized later after talking and finding out that it was the floors collapsing to where the plane had hit."

Sen vore det ju bra om någon truther kunde bestämma sig. Var det tysta eller högljudda sprängämnen som användes? Om man tror att det det var tysta sprängämnen så är det väldigt märkligt om dom enligt vittnen inte var tysta...

Ja som brandman drar man väl den mest logiska slutsatsen att något liknande hänt. Ingen tänker väl från början att sprängämnen planterats. Det är ju först i efterhand när man analyserar materialet mer noggrant som det blir mer logiskt att just sprängämnen användes.
Killen i denna videon beskriver explosionerna han hörde i denna videon ungefär vid 6:00 : https://www.youtube.com/watch?v=jKtU01qcZBM
Han säger att det är tydligt att det handlar om ljud av explosioner och inte kollapsande våningar.
Du har även killen vid 3:00 som var inne i byggnad 7 när explosioner skedde.

En annan video beskriver explosioner innan planen ens träffat från källarvåningen. Explosioner som fick den här vaktmästaren att tryckas uppåt från marken: https://www.youtube.com/watch?v=Ka8muGhlciA

Eftersom du inte verkar förstå engelska så får du en en helt gratis länk till google translate.

Det var alltså precis tvärtom. Först trodde brandmannen att det var explosioner. Senare insåg han att det fanns en bättre förklaring. Du har alltså helt fel när du försöker tänka logiskt och kommer fram till att det borde ha varit tvärtom.

Okej, så dom hörde explosioner först. Sedan kom dom fram till att det inte kunde vara explosioner. Det verkar rimligt efterssom om det hade varit explosioner betyder det att någon hade planterat bomber där innan, och det är omöjligt, om det inte var någon slags inside job.
Du får gärna säga något om klippen jag visade.