9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Sen tar vi explosionerna i WTC7 strax före kollapsen.

Efter pausen.

Och det kraftiga smällarna vi hör?

(om en stund)

Jag är en stor vän av två principer:

1) Saker man påstår har man ett ansvar att underhålla. Om jag påstår att månen är ghord av ost så får jag antingen medge när mina argument är slut eller fortsätta argumentera, det finns inte så många andra mellanlägen. Du har gjort påståenden i den här tråden som du sen bara släppt och vägrat gå vidare med. Det är inte särskilt hederligt gjort.

2) Man skall se till att bli klar med ett ämne innan man startar nästa. Jag är skittrött på det här isflakshoppandet som många konspirationstroende ägnar sig åt. Tyvärr har man varit med om det så många gånger att det effektivaste sättet att motarbeta det är att helt enkelt strunta i att bemöta nya påståenden innan man är klar med det gamla. Flera gånger har jag lovat ta mig an nya ämnen när man avslutat de gamla. Titta exempelvis på mina duster med Malmoesoldier om passagerarlistor, där han blev kraftfullt ollad. När jan märkte att han var ute på djupt vatten med listorna så försökte han flytta fokus till flygutbildningen och "omöjliga" manövrar istället.

Så nej, jag flyr inte några diskussioner, men låt oss bli klara med de gamla innan vi fortsätter med nya.



Som jag så fort jag såg det kommenterade. jag vet inte vad det är, men gav en gissning som matchade observerade fakta. Vad är problemet, hade du följdfrågor? Jag diskuterar gärna röken med dig, fast jag har nog inte så mycket mer att tillföra än det jag redan sagt. Det finns en plausibelm förklaring till röken, men om du hellre vill tro att det var bomber så skall jag inte hindra dig.



Vilket faktiskt har diskuterats ganska många gånger. Som någon sa, tro inte att du är den förste att lägga fram de här resonemangen... Det skulle nog göra dig gott under din paus att läsa igenom den gamla 911-tråden, redan för flera år sen slog vi den här döda hästen.

Jag kan absolut tänka mig att diskutera smält stål/andra metaller vid GZ, men inte innan vi är klara med de diskussioner vi påbörjat.


En del av det här har vi också kommenterat och bemött, men jag är inte heller här sugen på att kasta mig in i sådana diskussioner innan vi är klara med den vi påbörjat.


Mer rimligt vore att vi tog det i kronologisk ordning. Jag började diskutera flashar med dig, inte något av ovanstående. Och jag lovar att snällt gå vidare till andra ämnen om du bara ger det där ett värdigt avslut, dvs antingen medger att mina bevis håller eller tydligt pekar ut vad som är fel.


EDIT: Men om du är allvarlig med att faktiskt börja reda ut ett ämne i taget så får du en skopa ökad respekt av mig i alla fall... Vi får väl se om den rinner av dig eller om vi kanske kan komma någonstans.

Nej fan. Förlåt. Det är jag faktiskt nu inte alls säker på. Sökte på interior WTC och den fanns med bland en massa andra. Tack för heads up. Troligtvis inte en bild från WTC. Den verkar vara från Pentagon

Hellre det än att xxxxxx som du gör.

Nej fan. Den tog jag med för snabbt. Gjorde en sökning på "interior WTC" och den fanns med bland de gamla vanliga bilderna. Alldeles för snabbt postat av mig. Bilden är från Pentagon. My bad och jag ber om ursäkt

En bra idé är att vara källkritisk (även om jag själv just klampade i klaveret nyligen). I LC har de tyvärr ingen som helst lust att vara kritiska. De jobbar efter en agenda och det är att vrida, förvränga och insinuera påstådda felaktigheter. Allt för att få tjäna lite pengar.

Yes jag tyckte att det nämligen liknade Pentagon. Lugnt!

Så nu har jag tittat på skiten igen.

Jag har bara en lång film, tydligen så är den ett ihopklipp från Loose Change 1 och 2.
Men jag laddade ner 2:an separat och vad finner man då?

Nu skall vi ta detta så att inga misstag begås.

36 minuter in i Loose Change 2 så säger speaker rösten (Avery??) ordagrant citerat från filmen Loose Change 2.
"The Twin Tower came domwn in nearly free fall speed, 200 000 tons of steel, shatters in to sections no longer than coupel of feet long." (stavning) ???

Då vill jag att du visar mig vart dom säger att det är "kontorsmaterial och möbler" dom menar?

Gärna vilken film och vilken tid in i filmen dom säger detta.

Nu har jag bevisat för dig att du inte vet fa fan du talar om.

Och åter igen, nu när det är bevisat att Loose Change säger EXAKT det jag påstått hela tiden. Nämligen att dom menar att det är STÅLET som blir max 2 foot stort.

Har dom rätt eller fel?

Det som slog mig nu när jag tittade på Loose Change igen är att 99% av vittnesmålen man tagit med nämner explosioner eller demolering.
Det som slår mig dock är att du aldrig får höra frågan från intervjuaren.
Detta är en känd teknik för att få fram ett annat budskap än vad som egentligen sägs, det behöver naturligtvis inte vara så, men varför tar dom bort alla frågor till personerna som kallas "vittnen" av Loose Change.

Så här tokigt kan det bli.

Vittnen.

"Jag hörde en explosion" Marken skakade av explosionen" "Glas från husen krossades efter explosionen".

Men frågan kan ju vara både.

Vad hände då flygplanet träffade husen?
Eller
Hörde du något mer efter att planet träffade husen?

Alla "vittnens" svar stämmer ju på båda frågorna, men det blir en himla skillnad på innebörden av "vittnet" beroende vilken fråga som frågades.

Eller hur??

Hjääääääälp

Kan nån förklara för honom?

Vad säger de mer?

Att STÅLBALKAR kastades hundratals meter av "explosionen".

Visar de bilder på balkar också?

Kan du inte dra NÅGON slutsats själv, utan måste du ha allt bokstavligt ordagrant framför dig?

Då tycker jag uppriktigt synd om dig.

Självklart menade de det som pulvriserades under fallet, möbler datorer, telefoner och ALLT ANNAT som inte var stål.

Suck

Absolut... men att hitta saker som sänker LC:s förtroendekapital är väl ändå som att ta godis från småbarn... Jag menar, är det NÅGON i hela världen med en IQ på över 56 som tror att Dylan Avery försöker göra en objektiv dokumentär?