9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men hur vet du det? Som sagt är det få personer med gedigen, adekvat utbildning som håller med dig. Bara det är ju ett tecken på att det är du som har fel. Var för sig hade inte planen eller eldarna varit nog för att ta ned tornen, definitivt inte. Hade det bara brunnit hade ju sprinklersystemen fungerat, allt brandskydd hade varit kvar etc. Hade vi bara haft strukturskadorna hade det visserligen varit allvarligt med det hade säkerligen gått att reparera. Tornen stod trots allt uppe trots skadorna. Men var för sig var det för mycket för strukturen att hålla upp.

Men det känns bra att veta att hela din konspirationsteori baserar sig på att du, helt omotiverat och utan närmare förklaring och motivering tycker att 40 minuter för var lite tid

Fel, planet exploderade INNE i byggnaden en bråkdel av en sekund efter träffen.

Puh. Man bygger en sandlåda åt sonen, och missar all action på FB. Vad denna tråd har tagit fart då!

Pad
Var inte så blygsam. Jag har 60 poäng pedagogik, men dina fyra gula streck förklarade mer än mitt kladd.

Xcore
En sak bör du har klart för dig. Allt det vi diskuterar med dig har vi gjort med säkert 10 personer här innan. Inget är nytt av det som kommer upp, tvärtom.
Nåväl. Både jag, Pad och Tenor har haft den goda smaken att illustrera det som vi ser på bilderna. Jag vill att du gör detsamma. Jag vill att vi visar med pilar, streck, ringar eller vad som för att illustrera vad som visas på bild 80, bilden innan blixten uppenbarar sig. Jag vill att du exakt förklarar hur långt skuggan strecker sig, vart flygplanet börjar och slutar.

Vilket fall pratar du om, och vad menar du med planet? Menar du cockpit? Passagerarutrymmet? Vingarna? Alltihopa? För på filmen jag såg förut är den bakre delen av planet (jag antar att vi pratar om WTC nu) fullt synlig när planet exploderar. Som sagt är det ju svårt att göra närmare uttalanden när vi bara har det här videomaterialet.

Men varför borde saker ha fallit ned på gatan? Vingarna exploderade och motorna från ESB-olyckan ramlade inte ned på gatan.

Tycker jag inte. Jag och andra av samma åsikt behöver inte "automatiskt ha fel" på grund av att andra inte tycker likadant som är eller säger sig vara experter.

WTC fallet var unikt som inte liknade nåt annat, tänk på det.

Du tolkar fel som vanligt...
Jag har studerat klippet i slowmotion när klippet zoomar in byggnaden. Där ser man tydligt hur flashen kommer innan kontakt, och där skuggan blir mer tydlig och mörkare efter att flashen redan har hänt..
Bilderna som du vill att jag ska "anal"ysera är inga närbilder, där skuggan och kontakten inte går att avgöra, ändå påstår du det... Konstigt.. Därför vil jag inte anlysera bilderna...

Som jag har sagt innan, så är där en skugga på fasaden. men enligt mig så möts inte skuggan och nosen varandra innan flashen, enligt klippen...

Jag tycker snarare att du borde tänka på det. Det är ju alltid ni som vill få det här att låta som vilken incident som helst där plan kraschar eller hus brinner. WTC-dåden var en extremt ovanlig incident.

Att du säger att det var fel att husen föll så fort kan enligt mig jämföras med om jag, som aldrig läst fysik förutom i grundskolan, skulle säga att Jorden inte kan vara rund för då skulle vi falla av.

Då borde det ju vara en enkel match för dig att peka ut var jag måttat fel. Jag fortsätter nämligen att påstå att skuggan är framme redan vid bildruta 80. Det syns INGET mellanrum alls mellan planet och skuggan. Att skuggan blir mörkare och tjockare är ju också helt naturligt eftersom vingar och fairings kommer att producera en tjockare skugga (och då blir dessutom luddet i kanterna på skuggan orsakade av att solen lyser som en area och inte som en prick mindre vilket OCKSÅ gör skuggan mörkare).

Men som sagt, du vågar ju inte ta dig an uppgiften...

Hela planet exploderade strax efter det gått igenom väggen och befann sig INUTI byggnaden.

Se gärna några google videos.

Jaså? Men vad definierar du som explosionen då? Själv tycker jag att det är svårt att riktigt säga när explosionen börjar.

Men varför är detta relevant? Har det någon betydelse för din eller min förklaring om planen exploderade vid kontakt med fasaden eller vid kontakten med kärnan? Det du tog upp först var väl ändå varför det inte regnade ned flygplansdelar på gatan?

Vi kommer inte längre i frågan, trots att ni är på oss i ett.

VAD var det som blixtrade?