2007-05-10, 22:48
#4214
2007-05-10, 22:49
#4215
Citat:
Detta är en av anledningarna till att jag i fortsättningen koncentrerar mig på att diskutera med andra, som även om de inte håller med, inte förnekar det man ser, och det som faktiskt är fakta. Läste du en tabellen. Eller har ni inte kommit till det ännu i OBS- klassen på IV? Här har jag tagit en print screen på där det står.
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
Erik snälla snälla svara inte på mina inlägg om du ska vara så oseriös. ta reda på saker sen skriv OK???.
1. NEJ NIST SÄGER ATT BARA 2-3 CORE COLUMNS KOM TILL 250C.
SÄG INTE EMOT NIST RAPPORTEN. DOM FICK BARA TILLGÅNG TILL EN VÄLDIGT LITEN DEL AV DENS CORE COLUMNS, VARFÖR SKULLE RESTEN DOM INTE FICK TILLGÅNG TILL HA HÖGRE EN 250C??. OCH LÄR DIG VAD FAKTA OCH TEORIER ÄR!
1. NEJ NIST SÄGER ATT BARA 2-3 CORE COLUMNS KOM TILL 250C.
SÄG INTE EMOT NIST RAPPORTEN. DOM FICK BARA TILLGÅNG TILL EN VÄLDIGT LITEN DEL AV DENS CORE COLUMNS, VARFÖR SKULLE RESTEN DOM INTE FICK TILLGÅNG TILL HA HÖGRE EN 250C??. OCH LÄR DIG VAD FAKTA OCH TEORIER ÄR!http://img217.imageshack.us/img217/9294/tabell2oa6.jpg
Citat:
Jag har väldigt bra betyg från skolan.
2. JA E DU HELT VÄCK ELLER?. vad betyder det att 50% försvinner?? att det ÄR LÅNGT IFRÅN ATT TA ALLVARLIG SKADA. LÅÅÅÅNGT IFRÅN. läste du om testerna jag skrev där stålet klara 1000C i 3 timmar??? eller du bara missa det??? "ett stort procentantal av bärande onstruktionen i the core (kärnan) är söndertrasad, samt att våningsplan rasat samma, samt att den bärande fasaden är kraftigt skadad " VAD PRATAR DU OM??? inga av dom skadorna fanns??? varför hittar du på saker som inte står i NIST rapporten? jävla pajas. Dens CORE tog FORTFARANDE INTE SKADA, OCH GOLVET RASSA INTE. Shit ska du gå ifrån nist rapporten och värkligheten änu mer? du är helt otrolg. är det så dina betyg i skolan påvärka dig? LOL
"ett stort procentantal av bärande onstruktionen i the core (kärnan) är söndertrasad, samt att våningsplan rasat samma, samt att den bärande fasaden är kraftigt skadad " VAD PRATAR DU OM??? inga av dom skadorna fanns??? varför hittar du på saker som inte står i NIST rapporten? jävla pajas. Dens CORE tog FORTFARANDE INTE SKADA, OCH GOLVET RASSA INTE. Shit ska du gå ifrån nist rapporten och värkligheten änu mer? du är helt otrolg. är det så dina betyg i skolan påvärka dig? LOL
Fasaden inte tog skada? Där hoppas jag att du skämtar med mig. Flygplanen tog inte vägen genom huvudentrén - hissen upp och sedan exploderade.
http://i34.photobucket.com/albums/d118/101_luvly/wtc1.jpg
Kärnan inte skadad? Samma sak här. Du måste skämta med mig? Men exakt hur mycket kärnan var skadad kan man inte se, men NIST har uträkningar på det. (du får kolla själv, kommer inte ihåg vilken sida i slutliga rapporten)
Jag har tidigare postat en bild som visar klart och tydligt att våningsplan har gett vika. Jag kan ge dig länken igen, men jag tvivlar på att du tror på mig även om du får visuella bevis.
Sedan står det visst det att stålet förlorar 50% av sin bärighet vid 650 grader på den länken du postade. Det verkar som om du tror att 50% av stålet försvinner???!!!?! Jag hopas för din skull att du inte är SÅ korkad. Vad det betyder är att om en balk skulle klarar 1000 kilo, så klarar den bara hålla upp 500 kilo vid 650 grader (om ens det? det börjar säkert böjas redan innan).
Citat:
Det här är nog bara konstigt för personer som VILL att det ska vara konstigt.
3-4. Nä det är inte konstigt att deras modell med skadorna från platsen inte kollapsa. HELT SANT. lol. Däremot är det KRIMINELLT att göra en data modell och ändra värdena tills dom får kollaps!!!! shit borde vilken jävla idiot som helst förstå.
Citat:
Eh, va!? Vilka bränder påverkar stålet då?
5. Luft temperaturen och kontos bränder har inte med stålet att göra, så dom temperaturerna spelar ingen roll.
Citat:
Som sagt, bilderna talar sitt tydliga språk. Det är väl ändå det vi får förlita oss på. Sedan har ett pistolskott inte samma explosiva kraft som en brandexplosion. Ärligt talat vet jag inte vad man ville ha fram med den testen. Det är hyffsat oproportiell jämförelse.
6. Jag citera nån sida bak där NIST säger OM brandskyddet INTE hade gåt av hade byggnaden INTE kollapsat. NIST gjorde själva ett shotgun test som visa att brandskyddet bara skulle gåt av där planet TRÄFFA det vill säga på utsidan av byggnaden. så dom debunka sig själva. Du borde förstå nu att dom bara gör allt för att få resultaten myndigheterna vill ha, men debunkar sig själva hela tiden.
Personligen tycker jag denna bild talar sitt tydliga språk.
http://i62.photobucket.com/albums/h118/malmqvist/9-11-2001/wtc_bowing.jpg
Det var detta som personerna i helikoptrarna varnade om till brandmän inne i WTC som faktiskt gjorde att man började evakuera. De vittnade om att tornen började luta. Det räddade många liv det.
Notera hur WTC buktar inåt på grund av överliggande tryck får det uppvärmda stålet att ge vika! Så här gör inte thermite, och definitivt inte bomber.
2007-05-10, 22:59
#4216
Citat:
Ursprungligen postat av Majava
Xcore, varför kunde du inte bara svara på Elgigantens fråga? Det var ju ingen svår fråga och svaret är intressant eftersom du tidigare har uttalat dig positivt kring Loose change och använt den som källa för dina teorier. Du har fått presenterat för dig hur Loose change vittnesmål inte är sanningesnliga då de inte har med hela citaten och inte har med frågan som de intervjuade svarar på. Därför är det väldigt intressant att veta om du fortfarande anser att det Loose Change bevis är korrekta vad det gäller bomber i WTC1-7.
Jag svarade faktiskt på ElGigantens fråga förut, men du kanske missade det?
Hur jag svarade?
Jag har aldrig haft något att ta avstånd ifrån eftersom jag aldrig haft någon hundraprocentig tillhörighet på någon sida, jag är lika öppen för alla alternativ och lösningar och har därmed ingen fast åsikt förrän jag ser solklara bevis på saken.
Det sade jag faktiskt tidigt. Det ser ni säkert om ni går tillbaka i tråden.
Jag är öppen för alla alternativ och möjligheter så här långt.
Attentatet var schysst = En cover Up
Attentatet var inte vad det såg ut att vara = En konspiration
Men att 11 Sep var helt schysst är det jag tror minst på pga regeringens agerande både före och efter 11 Sep 2001.
Nu vet ni var jag står i alla fall, eller hur?
Jag är öppen för allt så här långt tills jag får helt 100% bevis på motsatsen. Och jag skulle sannerligen vilja ha 100% bevis på att det inte var en cover up eller konspiration, tro mig.
2007-05-10, 23:04
#4217
Citat:
Ursprungligen postat av mobeus
Läs mitt tidigare inlägg. Det är inte svårare än så. Även Bin Laden visste att konstruktionen hade sina svagheter. Och han fick jackpott.
"we calculated in advance the number of casualties from the enemy, who would be killed based on the position of the tower. We calculated that the floors that would be hit would be three or four floors. I was the most optimistic of them all.
(...Inaudible...) due to my experience in this field, I was thinking that the fire from the gas in the plane would melt the iron structure of the building and collapse the area where the plane hit and all the floors above it only. This is all that we had hoped for."
Utdrag från ett videoband med UBL
http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/tape.transcript/
"we calculated in advance the number of casualties from the enemy, who would be killed based on the position of the tower. We calculated that the floors that would be hit would be three or four floors. I was the most optimistic of them all.
(...Inaudible...) due to my experience in this field, I was thinking that the fire from the gas in the plane would melt the iron structure of the building and collapse the area where the plane hit and all the floors above it only. This is all that we had hoped for."
Utdrag från ett videoband med UBL
http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/tape.transcript/
Tack för redogörelsen, men det var inte tornen jag beskrev utan WTC7 som sänktes utan plan. Men tack i alla fall, det där hade jag inte sett förut.
2007-05-10, 23:11
#4218
* Hur vet jag att NIST är helt oberoende och inte påverkat av regeringen?
* Jag vill se alla vittnesuppgifter som togs och vilka som sorterades ut när NIST skapade sin modell som annars inget värde har för mig.
Vittnen är viktigt eftersom många av dem var de enda som kunde se vissa saker i dramat, lika viktigt är det att sortera bort felaktiga vittnesuppgifter. Jag skulle vilja ha en lista, finns det någon offentlig sådan?
Ni ser, jag ÄR väldigt kritisk och svårköpt.
Och kommer att fortsätta att vara det pga av att för mig så är dettta antingen en cover up eller en konspiration tills någon visar mig motsatsen. Och jag är långtifrån den enda med samma tankar.
* Jag vill se alla vittnesuppgifter som togs och vilka som sorterades ut när NIST skapade sin modell som annars inget värde har för mig.
Vittnen är viktigt eftersom många av dem var de enda som kunde se vissa saker i dramat, lika viktigt är det att sortera bort felaktiga vittnesuppgifter. Jag skulle vilja ha en lista, finns det någon offentlig sådan?
Ni ser, jag ÄR väldigt kritisk och svårköpt.
Och kommer att fortsätta att vara det pga av att för mig så är dettta antingen en cover up eller en konspiration tills någon visar mig motsatsen. Och jag är långtifrån den enda med samma tankar.
2007-05-10, 23:14
#4219
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
Jag svarade faktiskt på ElGigantens fråga förut, men du kanske missade det?
Hur jag svarade?
Jag har aldrig haft något att ta avstånd ifrån eftersom jag aldrig haft någon hundraprocentig tillhörighet på någon sida, jag är lika öppen för alla alternativ och lösningar och har därmed ingen fast åsikt förrän jag ser solklara bevis på saken.
Det sade jag faktiskt tidigt. Det ser ni säkert om ni går tillbaka i tråden.
Jag är öppen för alla alternativ och möjligheter så här långt.
Attentatet var schysst = En cover Up
Attentatet var inte vad det såg ut att vara = En konspiration
Men att 11 Sep var helt schysst är det jag tror minst på pga regeringens agerande både före och efter 11 Sep 2001.
Nu vet ni var jag står i alla fall, eller hur?
Jag är öppen för allt så här långt tills jag får helt 100% bevis på motsatsen. Och jag skulle sannerligen vilja ha 100% bevis på att det inte var en cover up eller konspiration, tro mig.
Hur jag svarade?
Jag har aldrig haft något att ta avstånd ifrån eftersom jag aldrig haft någon hundraprocentig tillhörighet på någon sida, jag är lika öppen för alla alternativ och lösningar och har därmed ingen fast åsikt förrän jag ser solklara bevis på saken.
Det sade jag faktiskt tidigt. Det ser ni säkert om ni går tillbaka i tråden.
Jag är öppen för alla alternativ och möjligheter så här långt.
Attentatet var schysst = En cover Up
Attentatet var inte vad det såg ut att vara = En konspiration
Men att 11 Sep var helt schysst är det jag tror minst på pga regeringens agerande både före och efter 11 Sep 2001.
Nu vet ni var jag står i alla fall, eller hur?
Jag är öppen för allt så här långt tills jag får helt 100% bevis på motsatsen. Och jag skulle sannerligen vilja ha 100% bevis på att det inte var en cover up eller konspiration, tro mig.
Nu slingrar du dig. Jag undrar bara hur du förhåller dig till de fakta som LC presenterar om explosioner i 9/11. Du har tidigare sagt att det är en tillförlitlig källa. Tycker du fortfarande det?
2007-05-10, 23:16
#4220
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
* Hur vet jag att NIST är helt oberoende och inte påverkat av regeringen?
Um, en bra början är väl att undersöka vilka som deltog? Men jag har svårt att se att du någonsin kan bli helt säker. Hur vet du att LC inte påverkats av något beroende?
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
*
* Jag vill se alla vittnesuppgifter som togs och vilka som sorterades ut när NIST skapade sin modell som annars inget värde har för mig.
* Jag vill se alla vittnesuppgifter som togs och vilka som sorterades ut när NIST skapade sin modell som annars inget värde har för mig.
Om du inte hittar det offentligt publicerat av NIST, kan jag tänka mig att en FOIA kan ge dig tillgång till dem.
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
*
Ni ser, jag ÄR väldigt kritisk och svårköpt.
Ni ser, jag ÄR väldigt kritisk och svårköpt.
Och lat också...
/SLOB
2007-05-10, 23:18
#4221
2007-05-10, 23:20
#4222
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Um, en bra början är väl att undersöka vilka som deltog? Men jag har svårt att se att du någonsin kan bli helt säker. Hur vet du att LC inte påverkats av något beroende?
Om du inte hittar det offentligt publicerat av NIST, kan jag tänka mig att en FOIA kan ge dig tillgång till dem.
Och lat också...
/SLOB
Om du inte hittar det offentligt publicerat av NIST, kan jag tänka mig att en FOIA kan ge dig tillgång till dem.
Och lat också...
/SLOB
Nä, men öppen. Jag ställer mig inte på någon sida, rätt ovanligt va?
För mig så är det mer
Bomber, okey, konspiration
Inte bomber, okey, cover up
Tills jag ser att jag har definitivt fel.
Tack för tipset, jag skall se om det går att få tag i uppgifter.
2007-05-10, 23:26
#4224
Citat:
Ursprungligen postat av Majava
Så logiken är alltså att du kommer inte tro på NIST förrän du får 100% bevis på att det de säger är sant, och du kommer inte sluta tro på LC förrän du får 100% bevis på att det de säger är falskt?
Stämmer bra.
Å andra sidan så spelar det ingen större roll heller, som du förstår.
För mig så gör det bara skillnad på konspiration eller cover up. Men det KAN vara spännande att veta vilket av dom det var.
Att det hela var scysst lär ni nog däremot få betydligt större problem med att försöka att visa mig. Men man vet ju inte, det KAN ju ha varit en schysst 11 Sep från regeringen sida, men jag tvivlar väldigt starkt på det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera