Citat:
Förstår du att massan nedanför utgjordes av jordklotet?Var det inte större massa under flygplanens ingångshål?
WTC var troligen lättare och lättare desto längre upp man kom, tittar man på ritningar går det att utläsa
Mängden våningar ovanför ingångshål är färre än de under.
Förstår du då att massan under den nedfallande "biten" var större? Det gör att mitt exempel måste lägga på ytterligare massa som behöver accelereras upp
WTC var troligen lättare och lättare desto längre upp man kom, tittar man på ritningar går det att utläsa
Mängden våningar ovanför ingångshål är färre än de under.
Förstår du då att massan under den nedfallande "biten" var större? Det gör att mitt exempel måste lägga på ytterligare massa som behöver accelereras upp
Om jag skjuter dig ovanifrån så kan inte kulan penetrera ditt massiva pannben beroende på hur stort föremål du står på? Men om du svävar fritt så är det kört?
Edit: I din låsta tråd så räknar du på identiska föremål som krockar med varandra. Detta använder du för att motbevisa icke styrkta påståenden (halmgubben om att byggnaderna befann sig i fritt fall eller näst intill).
Du har flera gånger blivit överbevisad om att det både saknar relevans och att det aldrig varit frågan om något nästan fritt fall varken i WTC1 eller WTC2, men ditt pannben är för tjockt för att det skall gå in.
__________________
Senast redigerad av kurrekotte 2016-03-06 kl. 22:03.
Senast redigerad av kurrekotte 2016-03-06 kl. 22:03.
Och vad händer när jordklotet träffas?
Jag gjorde beräkningen med identiska föremål för att det skulle bli så enkelt som möjligt att förstå. Det är iofs inte svårt att räkna ut vilka hastigheter två föremål har om de krockar med varandra och man kan bortse från olika förluster (rörelseenergi övergår i annat). Men optimalt lätt vart det om man tar två identiska objekt som träffar varandra rakt på
Jag gjorde beräkningen med identiska föremål för att det skulle bli så enkelt som möjligt att förstå. Det är iofs inte svårt att räkna ut vilka hastigheter två föremål har om de krockar med varandra och man kan bortse från olika förluster (rörelseenergi övergår i annat). Men optimalt lätt vart det om man tar två identiska objekt som träffar varandra rakt på
Inte ett skit eftersom jordklotets massa är så förbannat stor att den knappt rubbas alls.
Citat:
Att det helt saknar relevans för det som skall räknas ut besvärade dig inte på något sätt? Huvudsaken var att det var lätt att räkna? Jag gjorde beräkningen med identiska föremål för att det skulle bli så enkelt som möjligt att förstå. Det är iofs inte svårt att räkna ut vilka hastigheter två föremål har om de krockar med varandra och man kan bortse från olika förluster (rörelseenergi övergår i annat). Men optimalt lätt vart det om man tar två identiska objekt som träffar varandra rakt på
Citat:
Precis, och så fungerar fysiken. När något träffar något annat så förändras hastigheten 
Det relevanta är att man förstår att hastigheten påverkas när två objekt träffar varandra. Träffar du en fågel om du hoppar fallskärm kommer din hastighet förändras, spelar ingen roll om hur fågeln flyger. Det enda som påverkas beroende på fågelns riktning är hur mycket din hastighet förändras
Citat:
Kan du ta och fråga din mattelärare? Hen håller inte med dig I mitt räkneexempel svävar de fritt. Vid 9/11 var motståndet mycket större med tanke på att man då också hade varit tvungen att bryta igenom byggnadernas skeletts styrka vars främsta mål är att "lyfta"
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera