9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad har du för källa på att de skulle känt till attackerna i förväg? De redogörelser jag sett säger raka motsatsen.
Om de censurerade delarna av rapporten verkligen är så känsliga och avslöjar att de skulle känt till något i förväg så undrar man ju varför de tog bort hemligstämpeln på resten av dokumenten 2005, varför inte bara hålla hela rapporten hemlig?

Hmm Den bilden är ju uppenbarligen en illustration. Och textbeskrivningen vet man ju inte heller var den kommer ifrån. Men polisrösten säger ju att den här skåpbilen exploderade - men att man har två passagerare under "k" (controll?).

6 minuter in i videon:

https://www.youtube.com/watch?v=Huf2Kz7bV2k

Mellan 40 och 50 sekunder in i denna video syns en vit skåpbil med ett mindre stridsflygplan i silhuett. Längre bort i korsningen däremot en större skåpbil som påminner mer om den som Christ Conquers-användaren tillverkat själv och som du påpekade var en "artists rendition". Vilket CC även bekräftar på sin egen hemsida.

https://www.youtube.com/watch?v=vnDZyJR9R1k

Det framgår av tidsangivelserna i rapporten när de skulle ha gjort olika saker och bevisligen har befunnit sig på olika ställen.

Inget som jag kan bevisa själv så klart men ta och läs lite i facksimilen av den anonymiserade polisrapporten! Till exempel har ett stort fält sekretessbelagts efter frågan om israelerna kände till attacken i förväg. Om deras enkla svar var "Nej" så borde det sekretessbelagda fältet ha varit ganska begränsat i storlek.

Anonymisering sker ju så klart i förhållande till särskilda lagar och regler. Även i Sverige kan man inte sekretessbelägga ett helt dokument utan varje del av dokumentet måste prövas mot lagstiftningen.

/Johan

Just det här visar varför debunkers måste sätta sig på skolbänken och läsa in grundskolans fysik.

Om du tror att en skyskrapa likt WTC inte bromsar så är ämnet fysik ett enda svart hål, det är omöjligt att föra en vettig diskussion om vad som är möjligt och vad som inte är det baserat på hur naturen fungerar. Orsaken är att du saknar grundläggande baskunskaper för att över huvud taget klara att förstå något alls

Fast nu föll ju ingen av kollapserna under 9/11 i fritt fall, utan alla hade en totaltid från start till slut som är längre än i fritt fall för samma sträcka. Allstå bromsades kollapserna och föll alltså inte i fritt fall.

Och du tror verkligen att byggnadens struktur endast bromsade fallets hastighet/tid med 1 till 3 sekunder?

Fast det stämmer inte eftersom hela dokumentet ska ha varit sekretessbelagt fram till 2005 då det släpptes med de beskrivna överstrykningarna. För övrigt är ett Ja endast en bokstav längre än ett Nej på engelska..

Jag tycker inte att du har ett ärligt sätt att debattera och försöka nå fram till kunskap.

/Johan

Oj, jag är hemskt ledsen om det gör dig besviken när man visar att du har fel men det var inte jag som hemligstämplade dokumentet.
Vad som hände med de tre olika truckarna, om någon verkligen exploderade, vilken polis som säger vad på banden etc tror jag aldrig kommer kunna redas ut bortom allt tvivel - det har väl diskuterats i över 10 år av och till utan att något kunnat fastläggas. I många diskussioner man hittar på nätet verkar många t.o.m tro att det var "de dansande israelerna" som körde trucken med flygplansmålningen, det är en enda röra av lösryckta citat, ljudklipp och påståenden med andra ord.

Minns dagen som igår när planen flög in i twin towers. Som en film. Men detta var så klart verklighet. Hemskt. Alla vettiga människor såg/vet att det var passagerarplan som flög in i tornen.

Mycket vittnen, bild och filmbevis finns. Idiotiskt att hävda något annat. De mest idiotiska och direkt pinsamma konspirationsteorierna är att det klippts in flygplan i alla filmer och bilder , att det egentligen var missiler som sänkte tornen är en av ryktena.

Att det var sprängämnen i tornen som var preparerade innan och därför kollapsade tror jag inte heller på. Man ser ju att tornen liksom rasar uppifrån av att de olika våningarna en efter en som ett domino faller samman av den häftiga branden.

Såg en lång film på Youtube hur de filmade tornen under mycket lång tid från en helikopter i höjd med där branden startade. På denna film, till skillnad från de ifrån marken ser man hur våldsamt kraftig branden var och hur den liksom spred sig runt hela skyskraporna. Inte bara där flygplanens träffpunkt var. Blir förstås ett oerhört tryck som gjorde att tornen rasade.

Den tredje mindre skarpan tror jag rasade eftersom konstruktionen sviktade rejält från grunden när de två större tornen rasade. Lite skakigt var det säkerligen i husen nära "twin towers".

Varav CIA eller USA:s regering hade en hand med i spelet tvivlar jag på. Men detta är jag inte säker på då jag inte alltid tror Bush hade ärliga avsikter. En sak är säker: intåget av Afghanistan och Irak har kostat många.. många fler liv än 11/9 både för civila och soldater i Afghaner, Irakier och amerikanska soldater.

Att USA skulle vinna jättemycket ekonomiskt på invasioner kanske är troligt. Men jag anser inte det. Alla snackar om USA:s intresse av all olja i de här länderna. Men att föra krig kostar.

Betänkt att själva kriget mot terrorism kostat de amerikanska skattebetalarna mellan 4 och 5 biljoner dollar (det vill säga 4000 till 5000 miljarder dollar, eller 28–35 biljoner svenska kronor).
Källa: http://www.svd.se/kriget-i-afghanistan-langt-dyrare-an-officiella-siffror

Nu påstår jag inte att USA alltid har goda avsikter och är godhetens land. Finns säkert en del mörka hemligheter som CIA och Bush administrationen känner till men de lär aldrig komma till ytan.
Men finns det någon vinnare i allt detta? Knappast. Men det gör det aldrig i krig. Det är alltid den civila människan som tar största smällen.

"Knappt bromsar" är INTE samma sak som "inte bromsar". Han säger själv att det bromsar ungefär 2s, eller 20%. Om du nu anser att 20% är helt galet fel så kan du skriva ut vad det skall vara istället.

Sen ser det bara fånigt ut att du klankar ner på andras fysikkunskaper. Det gör bara dig själv till åtlöje.

Det korrekta scenariot är givetvis att topparna inte rasade alls. Av de fyra väggarna var det bara en som hade allvarliga skador, de andra vart knappt påverkade. Kärnan var också den opåverkad. Så högt upp var tyngden inte alls något problem för strukturen att hålla

Det är bara motorerna som kan slå sönder strukturen i WTC byggnaderna, de är mycket starka och hållfasta. Resten av ett plan har ingen chans att göra någon skada på tjocka stålbalkar