9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Har du svarat på dom 7000 frågorna än? Annars kan du börja med det och ställa den frågan efteråt...

Om debunkers lyckas ställa sakliga frågor svarar jag, inte frågor som handlar om att man vet att man har fel men vill dölja det

Exempelvis så är det inte ett argument att det aldrig flugit in flygplan i skyskrapor och därför inte går att jämföra. Det vet givetvis debunkers om men fortsätter ändå köra samma "teknik"

Nu ska dom skyldiga i alla fall betala skadestånd enligt Bloombergs

Inte för att de lär betala, men domaren fann alltså att Iran hjälpt och stöttat Al Qaida ekonomiskt så de kunde genomföra attackerna.

Intressant är ju också att samme domare förra året avfärdade anklagelser mot att Saudiarabien skulle ha varit involverade.
A US judge on Tuesday dismissed claims against Saudi Arabia by families of victims of the September 11, 2001, attacks, who accused the country of providing material support to al-Qaeda.
US District Judge George Daniels in Manhattan said Saudi Arabia had sovereign immunity from damage claims by families of nearly 3,000 people killed in the attacks, and from insurers that covered losses suffered by building owners and businesses.
"The allegations in the complaint alone do not provide this court with a basis to assert jurisdiction over defendants," Daniels wrote.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/september-11-attacks/11900724/US-judge-dismisses-911-victims-case-against-Saudi-Arabia.html


The rulings by Judge Daniels hold that Iran, Supreme Leader Ayatollah Ali-Hoseini Khamenei, former Iran president Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, the Iranian Revolutionary Guards, the Iranian Ministry of Information and Security, a dozen Iranian government departments and government-owned corporations, and Iran’s terrorist proxy organization Hezbollah, all are liable to the Havlish plaintiffs for direct and material aid and support to al Qaeda in carrying out the 9/11 attacks. The federal court’s ruling was based on substantial evidence, including sworn videotaped testimony by three Iranian military-intelligence defectors, ten experts’ affidavits, including three by former 9/11 Commission staff members, and other documentary evidence presented by the plaintiffs’ attorneys in filings in May, July, and August 2011, culminating in a December 15 public hearing in a Manhattan courtroom. Judge Daniels then issued 276 Findings of Fact and 35 Conclusions of Law supporting his December 22, 2011 ruling. After a nine-year investigation, the Havlish attorneys had proved Iran’s and Hezbollah’s involvement in the 9/11 attacks in a U.S. federal court.

http://www.winderfirm.com/library/9-11-lawsuit-federal-court-awards-7-billion-in-final-judgment.cfm

Iran tycks ha lyft förvånat på ögonbrynen när dom fick höra om domslutet.

Hade du förväntat dig att de snällt skulle frågat om vilket bankgiro de skulle skyffla över pengarna på eller vad menar du?

Är alla amerikanska domare lika dumma? Eller är han ett undantag?

Kära domare, hur vill du ha pengarna levererade? Kontant eller check!

Domare George B. Daniels från New York obstruerar avsiktligt 9/11 familjernas stämning mot det extremt ondskefulla Huset Saud för dess delaktighet i 9/11 attackerna...

1. Spelar det någon roll - tror du Saudiarabien skulle varit mer betalningsbenägna?
2. Har du några som helst bevis för att Saudi låg bakom det hela (de saknade sidorna räknas inte förrän de inte är saknade)
3. Att tro att "alla amerikanska domare" är lika är ganska utmärkande för foliehatteri som alltid verkar söka den enklaste förklaringen på komplexa världsbilder.

Dumma och dumma, det finns ett moment som kan få många att förändra arbetssättet och det heter pengar. Sadiarabien har hällt in mycket pengar i USA

1. Handlar inte om betalningsbenägenhet. Handlar om sanningen och vilka som är (med)skyldiga till dådet.

2. Återkommer eventuellt i skuldfrågan senare - googla själv annars.

3. Med tanke på hur absurd domen är så är det väl befogat att kasta ut frågan...Trodde att det handlade om ett aprilskämt först. Only in the USA.

Vidare verkar du ha fått saker och ting om bakfoten. Det är de som använder uttryck som "foliehattar" och "foliehatteri" som generellt verkar söka den enklaste förklaringen på komplexa världsbilder. Alltså sådana som du.

OK, självklart handlar det om sanningen, men att du istället pekar ut "extremt ondskefulla Huset Saud" men uppenbarligen inte har några som helst bevis gör det ju bara sorgligt att läsa. På vilka grunder tycker du en domare skulle fälla Saud? Har domaren lika lite bevis som du verkar sitta på så handlar det ju bara om tyckande..

Jag skulle ju eventuellt återkomma skrev jag ju. Tills dess kan du ju googla själv, eller hur? Eller läs några böcker som behandlar ämnet. Leta även fram de starkaste bevisen för att Iran (!) skulle ha något att göra med 9/11 när du ändå håller på. Visa nu att du är motsatsen till en 'foliehatt'.