9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

SLOB. Nej pga det jag skrev efter det. att dom hörde bomber och visste det inte var en vanlig hus brand. nästan alla brandmän förstog wtc1-2-7 var en demolition 118 brandmän har rappoterat på explosioner. och vittnena som var inne i wtc7 och kände explosioner är hårda bevis tillsammans med brandmännen som flög in i väggar flera gånger i dom andra tornen på grund av explosioner, tror inte det var kraften av en lampa som trilla i marken som fick dom att flyga in i väggen och trilla omkull.

Jag skall ta en titt på texten imorgon.

Skall ta en närmare titt imorgon (igen).

Nu blir det sängen för min del. Godnatt alla, tack för intressant diskussion.

Det är vad du hänger upp dig på? Som sagt, ändra avtal i försäkringar hör till vanligheten. Läste du länken jag visade dig. Tar inte många minuter att läsa.
http://internetdetectives.biz/case/loose-change#larry-silverstein

Var det något annat konstigt?

Säger bara en sak inga columns av dom som behöver bli i höga temperaturer för kollaps ska kuna inträffa, kom i närheten av 650C. Se här Sida 21: http://ts.nist.gov/Standards/Global/upload/2_Bill_Grosshandler_NIST_WTC_Investigations.pdf

Inga höga temperaturer = ingen kollaps överhuvdtaget, och vid 650C har stålet fortfarande två gånger styrkan som krävs att hålla byggnaden stående

Lustigt, på sidan 28 ser man massor av pelare som når upp till 600 grader. Visa gärna en källa på att trots att stålet hade förlorat halva sin hållfasthet räckte den kvarvarande styrkan för att hålla uppe en byggnad som vägde dubbelt så mycket som de ovanliggande planen. Kom ihåg att hörnet på en byggnad är dess svagaste punkt. Fast egentligen förstår jag inte alls varför jag svarar dig, du lyssnar ju över huvud taget inte på argument. Det är som att skriva till en vägg.

Det är är en powerpointpresentation, utan texten, och visar maxtempen efter 100s efter flygplanen träffade. I NCSTAR 1 (s. 138-140) har du maxtempen efter mycket längre tid (1000-6000 sek tror jag). Jag förstår heller inte den där illustrationen, det står "predicted Column temperature" och "all floors", men det kan ju inte stämma, så frågan är vad som avses, vilket blir svårt att avgöra utan den text som förmodligen hör till presentationen. I NCSTAR1 står det vilka våningsplan det gäller.

Ska sova nu.

/S

OK Erik, Jag kanske uttryckte mig lite klantigt. Skulle ha sagt att någon/några befälhavare inom räddningsteamet visste att där fanns sprängämnen i byggnaden.. Som i sin tur tog ett belut om att evakuera räddningstjänsten... Vilket naturligtvis är helt huvudlöst så vida man inte är medveten om att det kommer att sprängas snart.

Inte överger väl en brandman ett hus som brinner och som dessutom inte är övertänt.. den bransmannen är ingen brandman... Tjästefel!

Det är klart att du tycer det, ingen förväntar sig annat...

Majava. Det har inget med saken att göra om nåt stål fick höga temperaturer under en liten stund. det är dens columns man ser på sida 21 som måste utsättas för höga temperaturer om den ska kollapsa.


Kan det nist skriver i sin egen rapport där inte stämma? klart det stämmer. det är alla våningars columns.

Sida 141. http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

Dom pratar ENDAST om våningen 96 columns där och dom mäter det i tid HUR länge det var varmt där. som man ser går det från att ha varit lite varmt till mer lugnt efter en stund, alltså där var aldrig någon special värme där under en längre tid. Dom säger själva "Even in the vicinity of the fires,the columns and trusses for which the insulation was intact did [not] heat to temperatures where [significant loss of strength occurred]"

Börjar ni vakna nu att dom inte hitta några höga temperaturer alls?.

1. Inga höga temperaturer
2. flygplanet gjorde lite skada
3. fireproofing gick bara av där planet träffa
4. så nist justera sin modell och ändra värdena

Hade dom släppt modellen och den hade visat hur fint och naturligt det kollapsa hade screw loose change sidor haft det direct

Och som jag skrvit massa gånger redan så hitta dom bara samples på 250C på tre ställen. Ni kan inte neka att dom inte har några bevis på höga temperaturer nu!

Men ni är välkommna och säga emot nist egna rapport.

Majava. du borde ta reda på vilka personer americas olika politiska ledare är. John Kerry är medlem i skull and bones som inte är någt annat än lögnare/maffia/knark langare/och lite till om du tar reda på lite om deras historia.

Nå, men det säger de inte. De säger att de ståldetaljer som hade sitt brandskydd intankt klarade sig bra - men det är det ingen som sagt något om.



På sidan 141 finns table 6-8 och 6-9 som visar områden i WTC1 och 2 där temperaturen i stålet översteg 600 grader.


Som jag begriper tabellerna så översteg kärnans pelare i WTC 1 600 grader i bägge NISTS case på våning 94-97, fasadpelarna på våning 96-97 i case B.

I WTC 2 (table 6-9) når temperaturen över 600 grader i kärnans pelare i case d på våningsplan 81-83, i case c våning 82. Fasadpelarna når 600 grader på våning 81-83 i case D, samt 81-82 i case C.

På sidan 139-140 finns liknande illustrationer som från din diabildsvisning, som visar pelarna på olika våningsplan efter 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 och 6000 sekunder.

De visar också att temperaturen i NISTs fyra scenario översteg 600 grader på massor av ställen.

/S