9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du fäktar återkommande med ordet lögner.
Om du läser mina inlägg igen märker du att jag ställer frågor, jag raljerar inte på det sätt du gör då en aggressiv ton i sådana här sammanhang oftast är förbehållet den som upplever sina argument som tunna.

Du fortsätter att avstå att kommentera Building 7 och dess fria fall timmarna efter att tornen raserades.

varför besväras du så av mitt "svammel" då du sitter på sanningen?

Låt säga att du lät dig övertygas av det underliga med demoleringen av Building7, vad skulle då besvära mest, känslan av att vara lurad eller insikten att den kriminella zionistiska elit som styr USA inte vill oss väl utan bara vill utrota oss om vi inte tjänar deras syften som den lydiga boskap vi är i deras ögon?

Hade också USA som en slags drömsk vacker förebild innan jag "vaknade", och ja det var smärtsamt att se sin förra trygga tillrättalagda världsbild krackelera.

Sluta att i oförstånd springa en ondskefull elits ärenden, de goda krafterna behöver varje själ med hjärta om mänskligheten ska vinna.

Nej, för det var inte det jag skrev.
Skall det vara så svårt att läsa vad jag skriver?

DU skrev:

Du frågar efter något som skall visa oss alla att det inte var en missil utan ett plan.
Om det enligt dig inte finns något som visar på ett plan så finns det inget heller som visar på en missil heller.

Så för sakens skull borde du i alla fall ha reda på vad du själv skriver innan du anklagar anndra för saker och ting.



Totalt ointressant för debatten om vad du har sett.
Åter igen, samma retorik i över 11 år.
Jag skiter fullständigt i vad du har sett eller ej.

plane debris pentagon

Det är det enda du behöver söka på för att få en uppfattning om detta.
Är det för svårt för dig?
Men jag kan ligga ett steg före dig så slipper du trycka så mycket på tangenterna.
Du kommer skriva att det någon organisation inom Bush-regimen som lagt ut dessa delar efter kraschen. det har alla foliehattar gjort sedan 2001, över 11 år sedan och ingen har lyckats bevisat att det är på det viset och du kommer inte heller att lyckas bevisa att det är så.

Nu finns det tyvärr bara ett par mindre bra klipp från övervakningskameror som fångade ögonblicket. Däremot finns det gott om bilder som pekar på att det var Flight 77 som kraschade in i Pentagon.

http://conspiracies.skepticproject.com/images/articles/911-images/pentagon-debris-007-landinggear.jpg
http://conspiracies.skepticproject.com/images/articles/911-images/pentagon-debris-006-debris2.jpg
http://conspiracies.skepticproject.com/images/articles/911-images/pentagon-debris-005-debris.jpg
http://conspiracies.skepticproject.com/images/articles/911-images/pentagon-debris-004-compressor.jpg
http://www.911myths.com/images/thumb/d/d6/P911_fuselage.jpg/800px-P911_fuselage.jpg
http://www.911myths.com/images/b/b9/Pentagon_Debris_12.jpg

Man har även kunnat identifiera passagerare och hittat vissa tillhörigheter.


http://www.911myths.com/index.php/Pentagon_evidence


http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/17/attack/main519033.shtml

Skall du lägga dig i andras inlägg så kanske du skall läsa dessa också. Svamlet står du själv för.
Men jag får väl servera det på ett silverfat åt dig då:



Var på jag letar på bilder på flygplansdelar som ligger på marken kring WTC och som bevisligen inte "försvinner helt" som stom72 skriver.

stom72 skriver då sen:
Nu vill han helt plötsligt se filmer som visar på dessa delar.
Att ni inte fattar vad som händer då flygplan som väger mer än 100 ton och flyger in i metall byggnader i över 800km/h är nu mera klarlagt.
Jag skriver då:
Lockerbie, var är filmerna från Lockerbie katastrofen som visar regnande flygplansdelar?

Så i 9/11 fallet vill stom72 ha filmer men i Lockerbie fallet räcker det med bilder dagen efter för att se att det är ett flygplan som kraschat!

2 olika måttstockar för att bevisa att det varit ett plan inblandat. Är det en ärlig diskussion tycker du?

Det mest pinsamma är ju att det finns filmer från krascherna vid WTC som visar att det är flygplan som flyger in i byggnaderna.
Att stom72 inte tycker sig se resväskor dingla ner från himlen visar bara på ett stort kunskapsglapp.

Du ljuger igen.
För i helvete hur jävla korkad kan en person bli?
Inget frågetecken i slutet av dina meningar.

Inget frågetecken i slutet av dina meningar.

Och fakta fel naturligtvis också.
Larry Silverstein var inte en ensam ägare av alla WTC husen.
Något som naturligtvis borde tas med i beräkningen när du gör dina uttalanden.

Om du nu skulle ha svårt för att skriva ett frågetecken efter dina påståenden så kanske du skulle avstå från att skriva, ja för din egen skull.


Ja, tills du erkänner att du ljuger kommer jag inte ta upp detta överhuvudtaget, du kan tjata dig blå om du vill.
För kan du inte erkänna dina lögner i enkla frågor lär du inte kunna se dina fel och lögner i större frågor heller.
Så du styr utvecklingen själv.

Elgiganten och ni som inte vill se de vi andra ser, vi tycker ju inte lika men vi har sett samma filmer och läst samma texter.
Vad är det som gör att vi tror så olika? Det är för mej ett mysterium.
Ni behöver ju inte vara idioter och träskallar fast man tror ju det i vissa inlägg som ni skriver, och båda sidor är snabba att trycka ner den andra..

Skulle vara kul att irl debattera olika filmer och texter, men det skulle väl sluta i slagsmål så som det låter här..

Ja, tills du erkänner att du ljuger kommer jag inte ta upp detta överhuvudtaget, du kan tjata dig blå om du vill.
För kan du inte erkänna dina lögner i enkla frågor lär du inte kunna se dina fel och lögner i större frågor heller.
Så du styr utvecklingen själv.[/quote]


Så du hittar en debattör på Flashback (undertecknad) som enligt ditt förmenande ljuger och detta skulle vara skälet till att du inte tänker kommentera mystiken kring demoleringen av Building7?

Är inte det ett egendomligt skäl att avstå diskussion kring det som de flesta kritiker av den officiella katastrofrapporten ser som "the smoking gun" bland indicier?

Ja nog är det extremt märkligt att ett högprioriterat skyddsobjekt som Pentagon inte skulle ha filmövervakning?

Varken tornen eller WTC7 kollapsade i ett fritt fall. Det tog heller inte 7 sekunder för WTC7 att kollapsa.

Det är inte ett skäl det är ett konstaterande.
Är du inte mogen att tala sanning i enkla frågor så kommer du inte kunna hålla dig till sanningen i dom svårare frågorna.
Fast du kan ju bara erkänna dina lögner och sen ta det oss vidare i dom andra frågorna du vill diskutera. enkelt!
Du har bollen, behåll den och vi kommer ingen vart, spela den och vi kommer vidare.
Your call!

Vet du ens hur många officiella rapporter det finns?
Du refererar till rapporten, men det finns ju massor, det blir liksom lite omöjligt att föra en diskussion med en lögnare som inte har koll på det han kritiserar.
Lite som att tvinga en blind att ta körlektioner och försöka lära den samma högerregeln.

Finns det många exempel på övervakade skyddsobjekt innan 9/11 som blivit attackerade med flygplan?

DVS, att förbereda sig för det som aldrig har hänt är inte enkelt. Det enkla är att 2012 kritisera till höger och vänster hur man borde gjort.
Jag vet, sök jobb i försvarsindustrin, du kanske kan föreslå ett system som skyddar mot flygplan som kraschar in i byggnader i över 800km/h.
Jag garanterar dig en förmögenhet om du lyckas.

Då det kommit krav på filmer från NASA´s byggnad... oj förlåt Pentagon så har det många gånger ställts krav på myndigheterna att släppa alla konfiskerade filmer man tagit från tex. bensinstationer och hotell mm.

Ingen har ännu efter 11 år bevisat att någon myndighet har konfiskerat filmer och hållit dom hemliga i över 11 år.

Men jag är naturligtvis så öppen att jag förstår att utredarna har tagit filmer från övervakningskameror från bensinstationer och hotell mm.
Men vad är oddsen att man skall hitta något?
Hur många kameror som sitter vid bensinstationer och hotell filmar horisonten?
Varför skall dessa kameror filma horisonten?
2 enkla frågor som gör att vi inte kommer att hitta något på dessa filmer.
Åk till er lokala bensinstation, titta bakom disken och titta på vad dessa kameror filmar.