9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Just därför kan det vara intressant att veta vilken åsikt, eller vilka delar av den, som du delar, men du har fortfarande inte lyckats förklara vad du ville förmedla med dina senaste länkar. Du har heller inte kommenterat mina kommentarer om innehållet i dina länkar, så därför passar de kanske bättre i länktråden.

Förklara då på vilket sätt jag hellre diskrediterar budbäraren än att debattera seriöst och hederligt. Jag har nu i tre inlägg försökt diskutera dina länkar, men du har skrivit mer om min hårväxt än innehållet i det som du själv länkar till. Är det seriös debatt?

Men att du kan vara så öppen för flera förslag tyder väl på att bevisen inte är särskilt starka? Annars skulle du inte behöva vara öppen för så många. Du skulle till exempel inte behöva länka till förespråkare för sprängmedelsteorier, samtidigt som du länkar till en text som förklarar att man inte ska tro på de teorierna. Åtminstone inte utan att du förklarar vilka delar det är som du vill att man ska ta på allvar.

Du får väldigt gärna ge exempel på när jag har varit okontrollerat ursinnig, fanatisk eller liknande.

Precis så, och det klarade jag att begripa utan att ens ha sett videofilmen med intervjun. Andra klarar inte att tänka logiskt ens när de ser filmen och får förklaringar som stöd från andra.....

Men utan att ta reda på vad som small i sublevel 2 sekunderna innan planet flög in i tornet? Men om det är explosioner så utreder man om det används sprängmedel osv. det har inte gjorts även om man kan med gott omdöme se att WTC7 hade exakt samma karaktär som en kontrollerad sprängnig. Behöver inte gå 8 år i höskola/universitet för att fatta att det finns sjukt många likheter. Om ett mord sker med kniv då letar man väl efter en kniv, kallas bevis. Men all bevis tog bort fort som fan! Skulle vilja se om man gör likadant tex i ett mord i en lgh, man städar den dirket, kastar allt i lgh osv sen börjar man kolla vad som hänt?

Hur vet man att det small nere i källaren sekunderna innan planet träffade tornet? Om man befinner sig i den nedre delen av byggnaden måste det vara svårt att uppfatta att ett plan flyga in högre upp.

Och den här händelsen handlar inte om ett eventuellt knivmord i en lägenhet. Om du vill peka på brister i utredningsarbetet kan du väl använda mer relevanta jämförelser? Även om omfattningen av räddningsinsatsen och röjningsarbetet kanske saknar direkt motstycke, så kan du till exempel visa hur man har arbetat vid tidigare byggnadsras eller liknande. Då blir det lättare att bedöma dina argument.

Till Adam211, jag har tittat på filmen du länkar och också annat material med Tom Sullivan och kan inte någonstans hitta information som tyder på att han skulle varit med och apterat någon av byggnaderna. Hade det varit så att han faktiskt påstod detta eller ens insinuerade så hade den saken nog varit omöjlig att missa. Det är bra att du engagerar dig i frågan men det är mycket att sätta sig in i och det gäller att vara noggrann med de uppgifter och den information som finns tillgänglig.

http://www.youtube.com/watch?v=mAYJF6yypdU

Han va där, inte vi! Kolla lite mer om du inte vem detta är

Du har alltså ingen seriös kommentar till att du påstod att ingenstans i rapporterna nämns det om någon bombsmäll, och att sen ElGiganten bevisar att du blåljuger för uppgifter om explosioner och ev. orsak till detta nämns ju massor av gånger i rapporterna.

Så, varför sitter du och ljuger? Är inte sanning och verklighet viktigast eller spännande nog?


Det var många andra som var på plats när det hände, och alla säger inte att det small i källaren före planen träffade tornen. Så vilka ska vi lita på och varför?

Tja, ett sätt är ju att se om det faktiskt finns några tecken på att ett vittnesmål kan stämma, genom div. undersökningar. Hittar man inget som styrker vittnesmålet så kan det ju vara så enkelt, vilket dessutom är oerhört vanligt, att vittnet misstagit sig. Snackar vi sen om ynka 2 sekunder så är det ju väldigt liten tidsmarginal och väldigt lätt att under en traumatiskt upplevelse missuppfatta många saker, och sen återger man dem inkorrekt när man sen efteråt ska beskriva vad man upplevde.

Traumatiskt skit snack, han säger klart och tydligt att det small i sublevel 2 och han mötte folk senare som kom från den våningen. Man vet väll om det smäller under en eller över en. Du kanske köper skitsnack men inte jag! Jag litar på vittnen pga alla explosioner som dom vittnar om, brandmännen ser massa saker när dom springer bort från raset! 911 gänget nämner inte ens WTC7. ignorance is strength.

Va fan håller du på med?

DU skrev:
Nu tar du till nästa hamlstrå att greppa.
Att man INTE har gjort det en eller det andra bevisar inte ett skit.
Du är knappast beläst nog för att påstå att "dom har inte" hela tiden. Bevisligen ljög du i ditt inlägg för att du inte läst rapporterna.
Nu påstår du något igen UTAN att lägga fram länkar eller text som visar på att dina påståenden är riktiga.
Så fram tills DU själv kan lägga fram bevis på dina påståenden så betraktas dom som lögner.

Wow, stoppa pressarna, "Brandmän ser massa saker när dom springer bort från raset"

Där har du en klockren mening som får varje advokat i USA att gnugga händerna!
Är det någon som springer från raset som inte ser någonting?

Så fram tills att du kan bevisa att det blindas riksförbund fanns på plats och sprang från raset så är den meningen lika värdelös som allt annat du skrivit.

Du har inte tänkt tanken att om det skulle finnas en enda sak som inte skulle stämma med dom officiella rapporterna så skulle kön med advokater vara lång utanför domstolarna.
Vilka fruktansvärda pengar det skulle finnas att hämta i sådant skadeståndkrav.
Jag har inte hittat en enda som stämt någon av dom officiella rapporterna för att vara felaktiga.
Men du som använder meningar som: "Brandmän ser massa saker när dom springer bort från raset" Du verkar ju ha allt klart för dig.
Ja, var skall man börja.

Hittar Du ett enda bevisat fel som dessa rapporter skulle innehålla så är tipset att sluta skriv skit här utan tipsa en advokat. Ni kan dela på allt, inkomster utgifter. Skulle ni lyckas kan du köpa Flashback och allt annat du önskar dig.

Annars om du inte tror på det så påstår du att alla advokater i USA är köpta av regeringen.
Vilket tycker du låter rimligast?

Vad då "911 gänget nämner inte ens WTC7" förklara.... Ska du ljuga mera nu....?

Jag känner till honom. I den här telefonintervjun med honom den elfte september sa han inget om explosioner. Då hade han istället hört två mullrande eller dånande läten, som om nån flyttade en massa möbler. Han sa heller inget om varifrån han hörde lätena.
http://www.youtube.com/watch?v=rQk3XXBot9c