Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
De gjorde allt möjligt men det intressanta är vad de inte gjorde, förstår du? Ingenting av det de räknar upp kan avgöra huruvida det fanns spår efter sprängmedel i rasmassorna.
Jag ser det snarare som att man inte hittade något överhuvudtaget under räddningsarbetet som tydde på att sprängmedel användes. Om man däremot hade funnit något så hade man säkerligen gjort mera djupgående tester kring sprängmedel. Nu menar jag alltså innan allting fraktades bort, och ja, att man borde kunna se tydliga skillnader i rasmassorna om man jämför en strukturell kollaps och en demolering.
NIST nämner bl.a. att de analyserade stålbitar samt utförde test i laboratorium. Nu är det svårt att veta vad för sorts tester det handlar om men via dessa två punkter borde det inte vara helt omöjligt att se huruvida sprängmedel användes eller inte.
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Man använde thermit vid rivningen av The SkyRide Towers 1935, visserligen ingen byggnad men väl ett torn konstruerat av stål.
Där ser man.
Tycker du att den vetskapen ger mycket stöd till teorierna om att thermite användes vid 11 september-attackerna? Denna vetskap ger oss ingen information om hur rasmassorna såg ut vid The SkyRide Towers blev demolerade, dvs. hur en demoleringsplats med thermite ska se ut. Det blir svårt att jämföra kollapserna. Det enda vi vet är att
"det går att fälla ett torn med thermit".
Vid 11 september attackerna är bevisen för thermite inte 100%. Det som Harrit, Jones mfl ser som bevis har även förklarats på andra sätt.
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Ja det krävdes säkert jättemycket jobb. Det är inte samma material som används vid konventionella sprängningar som vid tex trådlösa thermit-laddningar. Det finns ju dessutom patent på självförstörande tändanordningar.
Angående dina citat så behövde väggar inte tas bort eftersom man fick tillträde till alla "core columns" via hiss-schaktet där det som av en slump gjordes arbeten strax innan 11/9. Detta citat är ren lögn;
Jag har svårt att tänka mig att thermite skulle göra det enklare, oavsett om det är samma material eller inte. Det krävdes säkert, som du också medger, jättemycket jobb. Borde inte ett sådant jobb ha dragit till sig väldigt mycket uppmärksamhet från människor som jobbade i tornen, kanske speciellt efter attackerna?
Kan du utveckla och ge en källa på man utförde arbeten via hiss-schakten strax innan?
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Jag har ju precis postat en video där balkar skärs vertikalt med thermit. Ändå envisas du med att posta denna skit. Att det går att göra slogs fast för länge sedan i denna tråd.
Det har jag inte uppmärksammat. Poäng till dig där. Men, likt händelsen med The SkyRide Towers så tycker jag inte att
"det går att göra" är tillräckligt för att bevisa att det
faktiskt gjordes under 11 september.
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Ost-stålet är den benämning FEMA gav en bit stål som var väldigt perforerat och som de inte kunde förklara, biten fick ett appendix i FEMAs rapport men ignorerades av NIST, stålbiten är alltså fortfarande oförklarad.
Efter att ha sökt lite märkte jag att 9/11 Mysteries även tar upp det här argumentet. Biten är, som du säger, oförklarad men det är inte samma sak som att stålbiten är 100% bevis för thermit.
9/11 Mysteries Viewers Guide:
Citat:
9/11 Mysteries notes that “iron oxide” was present on the surface of the structural steel in the World Trade Center buildings. They then use this as evidence for the existence of “thermite”. Quite simply, iron oxide is rust. There is rust on my car. Does that mean that my car was subject to a thermite reaction? No. Not at all.
Another thing that the creators of 9/11 Mysteries mention is “thermate”. They claim that the presence of sulphur on the structural steel at the World Trade Center is evidence for the use of thermate. However, let's look further into thermate and its ingredients.
Thermate is a mixture of normal thermite and pyrotechnic additives which have been found to be superior to standard thermite for incendiary purposes. However, regardless of the speed of reaction increase, gigantic amounts of thermate would still need to be planted to bring down the World Trade Center buildings. Thermate is generally comprised with 68.7% thermite, 29% barium nitrate, 2% sulphur, 0.3% binder.
To note is the addition of barium nitrate. Thermate contains nearly 15 times more barium nitrate than sulphur. If thermate was used on the World Trade Center buildings, why was no barium nitrate found on the steel or anywhere at Ground Zero?
Sulphur does not mean thermate, just like carbon does not mean gunpowder. So, right now, you're probably asking where the sulphur that was found actually came from if thermate was not used. Jonathen Barnett from FEMA states that the three most likely sources of the sulphur were:
- The large amounts of sulphur-based drywall used in the towers. (most likely of the three)
- Fuels leaking at Ground Zero
- Acid Rain (least likely of the three)
Jag håller med om att det är ett mysterium, men inte om att det behöver vara bevis för thermite/thermate. Jag såg nyligen när Jonathan Cole, som du länkat till tidigare, gjorde ett experiment för att försöka bevisa sin ståndpunkt. Enligt honom själv lyckas han genom sitt experiment bevisa att det inte kommer från byggnaden. Därefter tar han annat som han anser vara bevis, dvs. det som syns rinna ur ena tornet, sfären, NASA-bilderna och röd/gråa chipsen, och får det till att thermite/thermate användes. Alla dessa
"bevis" är som sagt väldigt omdiskuterade.
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Vilken term man använder sig av är väl av mindre vikt. Så här står det på Wiki.
Vilken term man använder spelar väl ändå roll eftersom det är olika saker?
