9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Köper detta faktiskt! Ska skrolla lite mer, en timme räckte inte.

Bra! En sökning i tråde på smält stål ger inte mindre än 500 träffar: https://www.flashback.org/sok/sm%C3%A4lt+st%C3%A5l?sp=1&t=470198

Vad finns på kontor? Det mesta är fullt brännbart och all plast ger en svart rök. Visserligen konsumerade elden inventarierna ganska snabbt, men försvagningen av de bärande elementen gjorde helt enkelt att tyngden av våningarna ovanför knäckte balkarna.
De värsta bränderna rasade på våning 5 till 9 om jag minns rätt. Bygnade bestod väl av 52 våningar?
Om en stålbalk förlorar halva sin bärighet vid c:a 400 grader innebär det ju att byggnaden behövt vara överdimisionerad till dubbla hållfastheten. Ska väl tilläggas att hettan antagligen var betydligt högre där bränderna rasade.
Under byggnaden fanns en transformatorstation. Grunden var därför inte propertionerligt byggd, utan fördelade tyngden på delar av markytan. Denna snedfördelningen har antagligen påverkat hur byggnaden rasade.
Att hela byggnaden rasade samtidigt, kan då förklaras av att när delar av strukturen blev försvagad av hettan, fick de oskadade balkarna större last. När dessa tillslut knäcktes, fanns ingen bärighet kvar.

Hela byggnaden rasade inte samtidigt, vilket går att se på filmen. Översta delen och stora delar internt rasade flera sekunder innan hela byggnaden tillslut kollapsade.

Som jag ser det, är "samtidigt" kedjereaktionen. Exakt vilka delar som kollapsade först vet jag inte i detalj.
Är det uttalandet för konspiratonen, eller mot?

Titta på detta:

http://www.youtube.com/watch?v=OUkvnfV606w

Först kollapsar "penthouse" högst upp, sen kan man se att byggnaden till stora delar kollapsar internt (kolla fönstren). Sen sist kollapsar väggen närmast kameran. Att allt skulle kollapsa på ett sätt likt en kontrollerad rivning är inte sant. Inga bevis på några bomber finns heller utan bevisen talar emot bomber.

Vad för uttalande? Det finns ingenting som talar för en konspiration.

Jag håller med. Tror inte heller själva raset är en konspiration. Undrade mest om du försvarade konspirationen, eller inte. Kan förvisso tycka att det är konstigt att så stora byggnader rasar, men i USA är alla möjligt.

Man kan däremot ställa sig frågan om bränderna var en olycka eller bara välplanerade.
Det fanns ju en hel del känsliga papper i den byggnaden som USA:s makthavare säkert inte saknar

Olycka tror jag inte någon i hela vida världen skulle påstå att det var va?

Beror på hur man ser det.
De båda tornen blev ju attackerade, medans WTC7 blev träffat av spillror. I det fallet kan jag sträcka mig till en olycka, då terroristernas mål inte var den byggnaden. Blev väl snarare en bonus.

Vi kanske kan kalla det byggnadsdråp?

Jag tror inte på någon konspiration om 911.

Eller dominoskyskrapemord...

Inte jag heller, men vilken är konspirationen?

Skit samma men den första behöver inte alltid vara sann heller...