9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Var det flygplan som orsakade branden i Madrid?

jo köper det du skriver, men det finns många små -> större saker som gör att det ryms ett intressant diskussionsunderlag eller hur? Vad jag har förstått så är det byggnaden som träffades av det andra planet som rasar först, något som ni analys får lite svårt att förklara. Brandmän som överlevt säger sig själva hört "explosioner" inuti byggnaden, pass från kaparna som funnits utanför byggnaden helt oskadda etc etc. Vet som inte vad man ska tro direkt, men jag har lite svårt att E-prata om hur andra fritt tänkande människor ska tänka!

Den andra, och enl. mig, mest rubbade saken:
Om det flögs in flygplan i pentagon och detta filmades varför lägga ut typ 4 bilder som man knappt kan urskilja något från? Sen är ju själva "inslagsplatsen" i byggnaden mkt märklig, eller hur? Pentagon, amerikanska försvarshögkvarteret, filmas nog dygnet runt från samtliga vinklar det tror jag iaf.


/ V

*fortfarande foliefri*

Titanic var konstruerad för att vara osänkbar. Hur gick det med det fartyget?

Va det en kontrollerad sänkning?

vill fortfarande ta del av din analys av bilderna av den "vinkande kvinnan" i hålet där flygplanet kraschade i WTC. Hur var det, skulle det inte vara "smälta-stål-varmt" där?

/ V

Men det spelar ju ingen roll, utredningen säger ju att det var hettan från branden som fick balkarna som håller upp våningsplanen att ge vika och pannkaka ner på varann ända ner till källaren, dessutom var ju kärnan var ju intakt efter krascherna. Enligt utredningen.

Nej, inte vad jag vet.

Btw, kan ju fråga dig exakt samma fråga angående WTC7.

Ja, och Redbull ska tydligen ge mig vingar enligt deras egna reklam. Känner mig grymt blåst på konfekten...

Titanic har nog en egen tråd någonstans...

Men det är väl ingen som har genomfört nåt experiment som ens kan kallas att vara i närheten av de förhållanden som rådde i New York, så diskussionsvärdet förblir rent faktiskt sett ganska lågt.

Skyskrapan i Madrid var inte byggd på samma sätt eller under samma tid som de andra byggnaderna och råkade inte ut för samma saker, så varför ens jämföra dem på det sättet?

Precis min poäng.


Jo, eftersom att det finns folk som påstår att stålkonstruktioner raseras pga hetta från brand och just det exemplet ger en tydlig fingervisning om att hetta inte har den absoluta egenskapen på just stålkonstruktioner.

Men varför tog du då upp att planen skulle tåla flygkrascher?!

WTC klarade som alla vet branden mycket länge, men skadorna på balkarna och deras bortslitna brandskydd fällde avgörandet och till slut tornen.

Du får väl läsa vad jag svarar på innan du lägger dig i.