9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vilket bra svar, det finns en sökfunktion. No shit sherlock

Du är mer efterbliven än vad jag trodde först. Kan vi visa den här tråden för alla truthers och debunka hela 9/11 ja eller nej? "Ni" har ju tydligen gått igenom alla frågor grundligt och alla som inte tror på dig/er är foliehattar.

Ja du kan visa den för alla truthers och har de hjärnan igång och är mottagliga för information så slutar de vara truthers sedan.

Så du tror inte att dom som leder "truthers" osv har gjort lite mer research? Dom där "firefighers for 9/11 truth" som säger att utredningen är sämst? Eller polis och brandkår som var där och påstår t ex att det exploderade i lobbyn osv? Är du mer trovärdig än dom?

Alltså du/ni verkar ju ha rett ut hela 9/11, varför finns det fortfarande folk som ifrågasätter och vill ha en ny utredning? Har ni på något magiskt sätt fått fram hemliga bevis som ingen annan lyckats få fram?

Jag är inget vittne i det här målet och därför finns ingen fråga om min trovärdighet. Fattar du en så basal sak? Jag bildar mig däremot en uppfattning utifrån trovärdigheten hos tillgängliga bevis.

Det finns ingen magi, inga hemliga bevis, det finns vanliga djävla tillgängliga bevis som samstämmigt talar för den officiella beskrivningen. De magiska historierna står du och andra truthers för.

Du är en opinionsförmedlare, det är inte dina bevis och åsikter alltså finns en fråga om trovärdigheten i dom.

Nu pratar du inte wtc7 längre, men explosionerna är utan tvekan ett resultat av flygbränsle i hissschakten kombinerat med hissar som släpper. Du kan läsa en sammanställning av vittnesmål här som visar detta. [Den visar även ganska tydligt om du är mottagbar för information och över huvudtaget intresserad av sanningen] http://forums.randi.org/showpost.php?p=1907291&postcount=40


För att folk inte bryr sig om fakta, man går på dumma påståenden. Som det här med explosioner i lobbyn, spelar ingen roll hur många gånger det förklaras. Samma sak med wtc7, spelar ingen roll hur många gånger det skrivs, vissa är inte mottagbara för sanningen, de vill så gärna att det ska vara en konspiration.

Ja. Det är en av grundreglerna i forumet - att inte ständigt återupprepa samma sak. Regel 2.02.

Hissarna kan mycket väl vara anledningen till just den explosionen i lobbyn eller vad det nu var. Men poängen var att det finns mycket konstigt i hela 9/11 och det måste inte vara svart eller vitt, insiderjobb eller terrorattack utan det kan finnas någonting emellan.

Folk bryr sig inte om fakta säger du, visst, fanatikerna ser inte fakta men vad är det då med t ex dom där "firefighters for 9/11 truth" eller dom där 1300-1400 ingenjörerna osv som säger att det är omöjligt?


Fyfan vilken bögig kommentar, om det var så hade forumet inte funkat. Sätt dig och läs 21 000 inlägg själv.

Problemet är att du ändrar inte åsikt även om detta förklaras för dig. Det viftas bort som, ja men mycket annat då och liknande kommentarer. Alla argument som kommit från sanningssökarna har flertalet gånger fått logiska förklaringar emot sig. Om alla vittnen i huset vittnar om exakt samma händelse, är det inte logiskt att dra slutsatsen, jo men det var nog så det var.


Ja du har till exempel jonas björkman, eller heiwa även kallad på flashback som menar att skulle du ta toppen av wtc flera kilometer upp i luften och släppa den skulle byggnaden inte rasa ändå. Jag tvivlar inte på att misstag begåtts under kaoset som rådde, misstag ansvarig då gärna undviker kommentera. Steget till konspiration känns dock väldigt långt bort från det.

Ett vanligt argument från dessa "ingenjörer" är att huset var byggt att hålla vikten. Den myten förklaras med att raset inte sker symmetriskt, pelarna i sig är säkerligen byggda att klara en visst vikt förutsatt att den trycker på rätt ställe. Golven är svagare så när raset träffar ger det vika, bränder i 7an försvagade strukturen. Finns inget omöjligt i detta. Andra argument är att det aldrig hänt förut, vilket är ett oseriöst argument av förklarliga skäl. Skulle man alltid resonera så kom vi inte långt i utvecklingen.

Problemet är att du direkt tror på det bara för att du får det förklarat för dig. Hur vet dom att det var en hiss som åkte ner? Det var ett flygplan som körde inte i huset, antagligen lossar det en himla massa delar från alla möjliga saker i byggnaden. Hissen kanske redan var på bottenplan och bara gjorde ifrån sig en obemärkt duns i golvet och sedan föll ena motorn ner i schaktet? Jag är mottaglig för fakta och information, jag förändrar inte mina personliga tankar och preferenser för att jag får ett nytt stycke information framför mig. Jag vet vad min uppfattning är.

Är alla av dom 1300 eller vad det nu är "ingenjörer" eller är dom ingenjörer? Vad skiljer dom från dom andra ingenjörerna? Jag såg något klipp med Charlie Sheen där han hade massa frågor och typ underskrifter från massa ingenjörer som ville ha en ny utredning osv. Någon nisse från flashback tror jag inte ingick i den samlingen.

Om du läste igenom vittnesmålen i länken så är det tydligt vad som hände. Alternativet du tror att alla vittnen gått ihop och ljugit en story som matchar. Känns det troligt tycker du? Allting stämmer överens.

Problemet är just det du säger nu, du har din uppfattning oavsett om du får ny information. Precis därför lever dessa konspirationsmyter kvar..


Jag vet inte vad du hänvisar till ens. Charlie Sheen är en knarkare, vad han säger behöver du inte ta så hårt på. Vet att det florerade en stor lista med folk som minsann trodde det var konspiration, när listan undersöktes visade sig att flera namn inte alls ville detta. Sanningsjägarna är ofta falska tyvärr, men presentera gärna vad du menar. Innan du gör det kan du ju googla på detsamma och skriva +jref alternativt +debunked så ska du se att det redan tagits upp

Just hissarna är inte det väsentliga i det här. Problemet är att du inte förstår, jag förändrar inte min åsikt direkt bara för att jag får ett nytt stycke information framför mig. Det betyder inte att jag inte kan ändra min uppfattning senare.

Kolla på den här filmen:

http://www.youtube.com/watch?v=6rw397VbRyM

Charlie Sheen må ta droger, men "knarkare" kan vara väldigt smarta och kunniga och man ska inte underskatta dom.