9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Eftersom du uppenbarligen har det högst troliga händelseförloppet klart för dig kanske du kan förklara när och hur Prager tror att kärnvapenladdningarna placerades under tornen. Jag lyckades inte hitta det i texten.

Sen så påstår du och andra fortfarande att det var hastigheter nära fritt fall.

Svara nu på frågorna:

Är 60% saktare än fritt fall nära fritt fall?

Är 15 sekunder nära 9 sekunder (som att jämföra Usain Bolt med medelsvensson på 100m)?

Hur kan tex Loose Change uppenbart välja att inte berätta att kollapsen tar 60% längre tid än fritt fall? De förenklar istället och ljuger ihop att det är nästan exakt teoretiskt fritt fall. Sen baserar de till stor del hela sin teori på detta.

Titta på rasdelarna som faller klart snabbare, de utsätts också för luftmotstånd. Visst... luftmotståndet på byggnaden är större men samtidigt är också massan större vilket i sin tur minskar luftmotståndets påverkan, exakt vilken del som ska falla snabbast i fritt fall är inte helt elementärt, men hastigheterna är ändå så pass låga så att skillnaden inte borde vara så stor och tydlig. Rasdelarna faller ju så uppenbart snabbare att man enkelt och uppenbart ser det utan hjälpmedel. 15 mot 9 sekunder är väldigt stor skillnad och kan inte förklaras med enbart luftmotståndet, speciellt inte innan hastigheterna hinner bli så höga (låg hastighet -> lågt luftmotstånd). Sen så pratar vi om stål och inte bomull som faller/kollapsar så man borde komma nära vacuum.

Ok, men som sagt. Inte nödvändigt för att bevisa inside-job, och inside-job (eller korrupt system) räcker för mig ...

7 min in i det här klippet, så säger Dimitri Khalezov att Flight 93 sköts ner av stridspiloten som Susan Lindauer nämner ovan:

http://www.dailymotion.com/video/xf3iax_9-11-wtc-nuclear-demolition-dimitri_tech#rel-page-under-6

9.35 in i klippet råkar även Donald Rumsfeld säga att Flight 93 blev nerskjutet över Shanksville, Pennsylvania.

Hur var det nu med den oskadda bandanan som hittades vid nedslagsplatsen?

I ett av mina tidigare inlägg har jag svarat vad Dimitri Khalezov har sagt angående hur atombomberna har placerats under byggnaderna och du kan se det 7.10 in i det här klippet där han även förklarar varför WTC 2 demolerades först trots att det träffades sist, alltså tvärtom den ordning som man kan förvänta sig:

http://www.dailymotion.com/video/xf3e2u_9-11-wtc-nuclear-demolition-dimitri_tech#rel-page-15

Det är här du har fel. Tror du på fullaste allvar att jag vill att det det jag skriver ska vara sant? Den verklighet jag upplever/ser gör att jag inte vill bilda familj eftersom jag under inga som helst omständigheter vill utsätta någon för de sjuka krafterna som styr den här världen. De lyckliga är istället den ovetande massan som kan fortsätta med sina liv likt den samling får de är.

Kan tillägga att eftersom jag inte är rädd för någon eller har respekt för systemet som västvärlden kallar demokrati så kommer jag driva den här saken tills Bush/Obama & Co eller jag själv stupar.

Ett bra beslut av dig... Inte bra för barn att växa upp i en "alternativ värld".

Men herregud... Okej, för diskussionens skulle säger vi att killens teori inte låter ett dugg knäpp. Frågan som trots det är obesvarad lyder: När byggdes tunnlarna?

Jag antar att du inte vill veta, då du på förhand förkastat enklare förklaringar men jag gör ett litet försök...

Det finns en väldigt enkel förklaring till varför det tornet som träffades sist rasade först. Det var en kombination av nedanstående:

- Byggnaden träffades längre ner vilket innebar att det skadade området var tvunget att bära upp en större större kraft. Fler våningar/större del av byggnaden ovanför att bära upp. Om man tar det till extremet så skulle aldrig byggnaden rasat om planet träffat nästan högst upp - mycket enkelt.

- Flygplansträffen träffade snett på byggnaden vilket skapade ett vridmoment. Detta kan enkelt jämföras med att bära en matkasse i ena handen vilket blir mycket jobbigare för ryggen än att bära två lättare kassar med samma totalvikt i varje hand (sen pga ovanstående så var totalvikten större). Man ser även klart och tydligt att byggnaden ger efter i denna skadade del av byggnaden då den viker sig mer snett precis här vid denna kollaps.

Sen så kan ju ovanstående vara fel och det istället var brandmännen som var snabbare med att riva den ena byggnaden med skärbrännare. Annars är ju en teori att änglar rev byggnaderna. Det kan även ha varit gravitationsvågor eller osynliga atombomber som rev dem. Det finns hur många teorier som helst då det är enkelt att på 5 min hitta på vad som helst som är omöjligt att motbevisa.

Tunnlarna byggdes i samband med Twin Towers, för enligt Dimitri Khalezov så var det planerat att den dagen då Twin Towers skulle rivas så skulle det ske med thermo-nuclear demolition eftersom det inte går att riva stålstrukturer av den storleken med vanliga metoder som används för byggnader av betong. Enda anledningen till att Dimitri Khalezov visste om detta var just för att han jobbade inom Sovjetiska armén med nukleära frågor och att USA var tvungna att meddela Sovjet om ärenden som involverade nukleära laddningar pga ett informationsutbytesavtal.
1.42 in i det här klippet nämner Dimitri Khalezov det jag skriver ovan:
http://www.dailymotion.com/video/xf30vn_9-11-wtc-nuclear-demolition-dimitri_tech

Rasar byggnader per automatik i fritt fall om sprängmedel är inblandade?

Tack! Det är mitt "bidrag" till den här fina världen.

Tyvärr är det jag som lever i verkligheten medans du lever i den "(konstgjorda/)alternativa världen", dvs ett Matrix-liknande kontrollsamhälle där människornas enda uppgift är att föda/göda den styrande eliten. Länkar till Matrix-trailern för det är det närmaste en liknelse jag kan komma:
http://www.metacafe.com/watch/4189646/the_matrix_movie_trailer/

Användaren Ibaitem uppfattar samhället på liknande sätt som jag så läs den här tråden och begrunda:
https://www.flashback.org/t524194