9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Någon gång måste vara den första..

Första, andra och tredje gången. Allt på samma dag?

Japp, 3 gånger på samma dag. Nä men ärligt skärpning
Dessa byggnader brann längre och på fler våningar
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
Kontorseld med syre som drivkälla har inte energin att smälta stål på långa vägar

Här däremot är en byggnad som kollapsar utan sprängmedel
Jämför och begrunda:
http://www.youtube.com/watch?v=uKeENdyIluI

WTC 1, 2 och 7 togs ner med atombomber som fanns under byggnaderna ca 77 m under marknivå. Dammet som spreds i och med tornens kollaps var en blandning av alla material i pulveriserat tillstånd och en väldigt liten del av det var betong. Att byggnaderna pulveriserades beror på att de togs ner med portabla atombomber som hade placerats under byggnaderna och när de detonerade förvandlades WTC 1, 2 och 7 till ett fint pulver som regnade ner över New York.

Video som visar hur det pulveriserade materialet spreds över hela New York och det nådde tom till New Jersey. 1.45 in i klippet så nämns att det mesta av dammolnen bestod av pulveriserat stål:
http://www.youtube.com/watch?v=bsvsboAQ6IE

En video som ställer frågan hur två stora byggnader kunde förvandlas till pulver:
http://www.youtube.com/watch?v=zHwutpJ9vTs

Hur thermo nuclear demolition tog ner WTC 1, 2 och 7:
http://www.nuclear-demolition.com/911-wtc-thermo-nuclear-demolition-how-it-works.html

Dimitri Khalezov förklarar hur detoneringen gick till: http://www.dailymotion.com/video/xgg...ion-10-26_news

Stor intervju med Dimitri Khalezov (tidigare officer med kärnvapen som specialitet i det som var USSR):
http://skypotrol.net/2011/02/05/reality-is-stranger-than-fiction-dimitri-khalezov-discusses-911-with-george-mapp-in-bangkok/

För er som undrar varför ingen har rapporterat om strålningen från Ground Zero så är det för att den inte blir så stor eftersom atombomberna har detonerat 77 m under marknivå och resp byggnad. Däremot så har radioaktiva gaser stigit upp ur rasmassorna under hela tiden som räddningsmanskapet varit där och röjt. Många av de som jobbade vid Ground Zero har fått cancer och en hel del har redan dött av sviterna av de radioaktiva ångorna.

Här är den direkta översättningen av vad Ground Zero betyder:

"Ground zero är den engelska benämningen på den punkt på marken där en explosion har skett, oftast med innebörden av en detonerad atombomb, men även andra explosioner och jordbävningsepicentrum.

Efter den 11 september 2001 blev "Ground Zero" (utan översättning => ) en vardaglig benämning på det område från vilket resterna av det raserade World Trade Center röjdes bort."

Hur delar inom den amerikanska regeringen lade upp planerna för kriget mot Irak och att den fingerade terrorattacken mot bla WTC 1 och 2 användes som ett nytt "Pearl Harbor" för att kunna gå i krig med Irak och ta kontroll över deras oljetillgångar: http://www.dailymotion.com/video/x9k...nces-5-19_news

Rekommenderar er att kolla på dokumenten som finns i min signatur för de beskriver vad som ledde upp till 9/11, hur byggnaderna togs ner med atombomber och sedan finanskrisen i och med subprime lånen i USA.

Lägger in ett par beskrivande "musikvideos" som avslutning:

Soundtracket från Loose Change, Welcome to the Aftermath by Remo Conscious, sammanfattar verkligen hela 9/11 händelsen på ett otroligt bra sätt. Se och "njut"...
http://www.youtube.com/watch?v=13jmMfjMqm8

Sen finns det låt om WTC7 som inte heller går av för hackor:
http://www.youtube.com/watch?v=qP9TioYkII0

Riktigt bra film som visar hur osannolikt det är att två flygplan ska lyckas totaldemolera 3 byggnader varav 1 inte ens blev träffad. Klippen visar på ett enkelt sätt hur jävla mycket planering som krävs för att lyckas demolera en byggnad. I vissa smäller de av sprängmedel från grunden och trots att ~90% av byggnaden faller från toppen och ned så tar det i vissa fall stopp och resten lutar bort och kraschar i sidled. Inte en chans att ett flygplan som träffar toppen lyckas förstöra hela konstruktionen.

Det är tröttsamt att se hur ignoranta mediakonsumenter lägger rationellt tänkande åt sidan för att stå på andra sidan "foliehattarna".

Källa på det?

Källa på det?

Om man tittar på filmklipp över kollapsen så ser man att delar faller fortfare än byggnaden. Om nu byggnaden kollapsade i samma fart som fritt fall, vilken hastighet hade då dessa delar?

Källor blir svårt eftersom det på inget sätt är officiellt, så du får läsa länkarna jag la in ovan. Den här är bra ex.:
http://www.nuclear-demolition.com/911-wtc-thermo-nuclear-demolition-how-it-works.html

Sen har du ju Jeff Pragers dokument som finns i min signatur:
https://www.flashback.org/sp33407083

Källa: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html

Och det blev fel där. WTC7 föll i fritt fall. WTC1 och WTC2 gjorde nästan det.

Vissa delar hade högre hastighet/acceleration än fritt fall.
Detta därför att dom hade termit på sig vilket fungerade som ett slags "raket".
Äkta sanning! Har läst det på Internet!

/T

Bin Laden utförde attackerna ifrån en grotta i Afghanistan. Äkta sanning, jag hörde det av Bush administrationen.

Jag ser inte det som någon källa på att husen var planerade att rivas. Ingenstans i den länkade artikeln står det så heller. Att konstruktionen var sprayad med asbest utgör inga större problem per se, så länge konstruktionen är isolerad vilket man kan anta att den var. Asbest är inte farligt så länge man inte river i det och frigör fibrer. Det är ganska vanligt förekommande med asbest i svenska hus med.