9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2011-09-23, 13:00 #**19357**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 1 004

Citat:

Ursprungligen postat av BlizzardKing

Jo, enligt min mening är det så. Som jag sagt räcker det att titta på filmade sekvenser av hur sjuan faller eftersom man ser tydliga explosioner. Nej, ”de föll inte helt olika”. De föll likvärdigt, i sina egna fotspår. I fallet med tvillingtornen kan man t.o.m. se kaskader av damm och bråte som kastas uppåt. Hur förklaras det?

Jag uttalar mig inte så säkert enär det enbart reflekterar min åsikt om vad som hände, som i sin tur bygger på flitiga studier av USraels stamtavla, som i ett större perspektiv ger en god grund för mina ståndpunkter. Konspirationsargumentet är det NIST och den zionist-evangelikanska gruppen står för. Varken mer eller mindre.

Tekniska detaljer förklara oftast fysiska-kemiska-biologiska orsaker till händelser, men sällan eller aldrig den geopolitiska. Jag är inte här för att övertyga skeptiker, jag är en själv.

Kan du förklara hur någon skulle kunna visa ”mer eller mindre exakt hur det gick till”?

Vissa ser tydliga explosioner. Andra gör det inte. Det gör att det finns rimligt tvivel. Att sjuan liknar en kontrollerad rivning kan jag hålla med om, men tvillingtornen faller som bekant på ett helt annat sätt. De börjar rasa uppifrån, vid träffpunkten, och fortsätter neråt. Sjuan ger vika underifrån och saknar till exempel de enorma moln av damm och bråte som faller (eller skjuts ut) från tornen.

Uppenbarligen påverkar dina geopolitiska åsikter hur du ser på händelsen, så det kanske inte är konstigt att "USraels stamtavla" inte räcker som bevis för nån som kan förhålla sig mer objektivt till det som har hänt. Jag undrar bland annat var de som planerade och genomförde elfte september-attacken var när det var dags att övertyga världen om att det var nödvändigt att invadera Irak. Det borde ha varit en smal sak att smyga in ett gäng massförstörelsevapen när man väl var där för att visa att man hade rätt, men icke.

Jag kan inte förklara hur nån skulle visa mer eller mindre exakt hur det gick till. Det var ju ett argument för att det inte var ställt utom allt rimligt tvivel vad som hade hänt.

Citat:

Ursprungligen postat av BlizzardKing

Vad får dig att tro att jag "litar blint" på en film?

Förmodligen beror det på att du har skrivit:

Citat:

Ursprungligen postat av BlizzardKing

För mig räcker det med att titta hur sjuan föll.

Citat:

Ursprungligen postat av BlizzardKing

Som jag sagt räcker det att titta på filmade sekvenser av hur sjuan faller eftersom man ser tydliga explosioner.

Citera

2011-09-23, 13:39 #**19358**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 407

Citat:

Ursprungligen postat av Silverax

Vissa ser tydliga explosioner. Andra gör det inte. Det gör att det finns rimligt tvivel. Att sjuan liknar en kontrollerad rivning kan jag hålla med om, men tvillingtornen faller som bekant på ett helt annat sätt. De börjar rasa uppifrån, vid träffpunkten, och fortsätter neråt.

Vet inte om du sett detta videoklipp med David Chandler som visar att WTC1 accelererar 64% av fritt fall när det kollapsar.

Och nåt man gärna glömmer är att den skadade delen av WTC1 ger lika ”mycket” motstånd som den oskadade delen.

Citat:

Ursprungligen postat av Silverax

Sjuan ger vika underifrån och saknar till exempel de enorma moln av damm och bråte som faller (eller skjuts ut) från tornen.

Och glöm inte att det föll i fritt fall, något man i flera år nekade.

Citera

2011-09-23, 14:00 #**19359**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 398

Citat:

Ursprungligen postat av Flipp-Flopp

- Vi ser på TV att flygplan flyger in i WTC 1 & 2. (då anser vi att det är logiskt att dra slutsatsen att 1 flygplan även flög in i Pentagon)
- Detta leder till brand och stora synliga skador i byggnaderna
- Denna brand och skadorna fick byggnaderna att kollapsa. Kollapsen börjar där skadorna är som störst
Vi ser (eller tror oss se) orsak + verkan...

Normalt är det så att det som visas på TV tror typ 80% av befolkningen på.Nyhetssändningarna har en ännu högre trovärdighet.Tänk då ett land där folk inte läser informativa böcker eller vet något om sin historia?

Se denna video så förstår du själv hur lättlurade folk är:
http://www.youtube.com/watch?v=k8VAsoVuShM&feature=youtu.be

Citat:

Ursprungligen postat av Flipp-Flopp

-Jag litar inte på A&E och på att du ser "rätt". Kan du inte försöka övertyga oss andra med riktiga argument eller bevis?

Är du säker på att du ser eller tänker "rätt"då?
Kritiskt tänkande får man lära sig det på Tekniska Högskolar numera eller är det bara auktoritetstro?

__________________
Senast redigerad av diana-II 2011-09-23 kl. 14:04.

Citera

2011-09-23, 17:29 #**19360**

Medlem

Reg: Mar 2004

Inlägg: 9 012

Citat:

Ursprungligen postat av Flipp-Flopp

Har du någon förståelse för oss "andra"? Vi tycker att detta är logiskt:

- Vi ser på TV att flygplan flyger in i WTC 1 & 2. (då anser vi att det är logiskt att dra slutsatsen att 1 flygplan även flög in i Pentagon)
- Detta leder till brand och stora synliga skador i byggnaderna
- Denna brand och skadorna fick byggnaderna att kollapsa. Kollapsen börjar där skadorna är som störst

Vi ser (eller tror oss se) orsak + verkan...

Angående WTC7... Vi (anser oss) se orsak och verkan även fast det inte är lika tydligt:

- Brand + synliga skador leder till en kollaps (inga bomber ses)

Är det konstigt att vi och så många andra drar slutsatsen att bomber inte är orsaken?

Jag får uppfattningen att du ser oss andra som kompletta idioter då vi inte kan se att det var en kontrollerad sprängning... Jag tycker du borde börja försöka övertyga oss istället för att bara idiotförklara oss...

Kan du inte göra mer än att säga - "Det är uppenbart att det är en CD för att man ser det och för att A&E säger det"?

Jag litar inte på A&E och på att du ser "rätt". Kan du inte försöka övertyga oss andra med riktiga argument eller bevis?

Hehe, är detta ett försök till debatt?

Nej, finns väldigt lite anledning att gå i polemik med dig och dina styvföräldrar, auktoriteten. Anser "vi" att NIST gjort en godkänd förklaring?

Ta god tid på dig, det behövs.

Citera

2011-09-23, 17:52 #**19361**

Medlem

Reg: Mar 2004

Inlägg: 9 012

Citat:

Ursprungligen postat av Silverax

Vissa ser tydliga explosioner. Andra gör det inte. Det gör att det finns rimligt tvivel. Att sjuan liknar en kontrollerad rivning kan jag hålla med om, men tvillingtornen faller som bekant på ett helt annat sätt. De börjar rasa uppifrån, vid träffpunkten, och fortsätter neråt. Sjuan ger vika underifrån och saknar till exempel de enorma moln av damm och bråte som faller (eller skjuts ut) från tornen.

Uppenbarligen påverkar dina geopolitiska åsikter hur du ser på händelsen, så det kanske inte är konstigt att "USraels stamtavla" inte räcker som bevis för nån som kan förhålla sig mer objektivt till det som har hänt. Jag undrar bland annat var de som planerade och genomförde elfte september-attacken var när det var dags att övertyga världen om att det var nödvändigt att invadera Irak. Det borde ha varit en smal sak att smyga in ett gäng massförstörelsevapen när man väl var där för att visa att man hade rätt, men icke.

Jag kan inte förklara hur nån skulle visa mer eller mindre exakt hur det gick till. Det var ju ett argument för att det inte var ställt utom allt rimligt tvivel vad som hade hänt.

Förmodligen beror det på att du har skrivit:

Tror du att du någonsin kommer att få "bevis". Att något inte stämmer med NISTrapporten kan vi väl ändå vara överens om. Räcker inte det?

Citera

2011-09-23, 18:41 #**19362**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 234

Vad hända nu egentligen 11 september 2001?

Hallå.
Har aldrig riktigt varit intresserad av detta som hända USA då det bara var så hemskt att se och små läsa om allt.
Har inte ens sett filmen som skall tydligen utspela sig på det med nicolas cage.

Men har nu plötsligt börjat söka efter information och råkade stupa över denna snubben jesse ventura conspiracy theory.

Men det är jusåklart lite tv i detta också för att det skall bli bra.
Men väldigt intressant då han försöker hitta svaren om vad som egentligen hända.
Dokumentären är från 2009 så 2 år gammalt.
Det jag undrar är om det finns något nytt som visar nya bevis som en dokumentär?

Oftast får man skapa sin egna uppfattning om det hela. Både läsa och se då fan inte sanningen är nära någonstans.
Men man kan ju nästan redan nu förstå att det var USA som gjorde detta mot sig själva.
Har du inte sett jesse ventura conspiracy theory, gör det och se vad du tycker.
Två avsnitt. Ena med 911 andra om pentagon.

Det är frustrerande, sjukt, obehagligt men ändå väldigt intressant att veta.

Så ja om du har något som är nytt.
Keep me posted.

.
Ha det gott.

Citera

2011-09-23, 18:51 #**19363**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 1 609

Jag är litet skeptisk till konspirationsteorierna. Tror nog mer på den officiella beskrivningen av det som hände. Men wtc7-kollapsen är litet konstig.

Citera

2011-09-23, 18:54 #**19364**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av skunkjobb

Deras sida inleds med: "Learn Why 43 Technical & Building Professionals..." I vilken ände ska vi börja? En som i alla fall kunde ha relevant utbildning är metallurgen Kathy McGrade. 10 minuter har jag förslösat på att höra henne snacka på YT utan att få något nytt till livs. Var är originalforskningen som hon kunde gjort som den metallurg hon är? Det enda jag kan hitta att hon gjort är att säga precis de saker vi tjatat igenom i den här eländiga tråden. Jag finner inga spår att hon själv gjort något annat än att ställa upp med en titel i listan. Hur hon kunde passera utbildningen utan att snappa upp något så enkelt som metallers styrka som funktion av temperatur är ett underbetyg för hennes lärare. Se och lär: http://www.engineeringtoolbox.com/me...th-d_1353.html Notera att T är i Fahrenheit. Stål har halverad styrka redan vid c:a 550 ºC, smältning är ingen förutsättning för kollaps. Men det vet ni ju redan era små lögnhalsar.

Samma sak med Jason Cheshire, den andre metallurgen i gänget. Vad har han gjort för originalforskning som är relevant i frågan? Här är de 43 "experterna": http://911expertsspeakout.org/category/911_experts/

Visst finns det några med relevanta inriktningar, här tar jag upp undantagen som bevisar att själva titeln på det hela är en förbannad lögn lika väl som namninsamlingen:

Dr. Robert Bowman. Pensionerad löjtnant med inriktning på flyg och kärnteknik. Ska han visa att flygplanen inte kunde flugit in i byggnaderna eller att det var en atombomb? Nä, jag driver med er, han har inte relevant expertis i frågan.

Lynn Margulis, genetiker. Kommentarer på det behövs väl inte...

Michele Little, Ellen Mariani, Bob McIlvaine, Jane Pollicino - familjemedlemmar till offer för attacken. Gör det dem till "Technical & Building Professionals"? Är de över huvud taget relevanta experter?
Rätt svar:

Och här kommer trumvirveln, biddibidumdidida!: Hoppla, där var inte mindre än åtta psykologer! Psykade man omkull tornen eller vad har dessa för expertis i hur rasen gick till?

Förstår ni inte hur löjlig er propaganda är? Ska vi som inte förlorat förståndet behöva slösa hur mycket tid som helst på era lösryckta påståenden? Det tar några sekunder att fantisera ihop en lögn som kan ta timmavis att motbevisa bara för att vissa nöjer sig med obefintliga bevis medan andra har högre krav. Min drivkraft i detta är att folk ska känna till sanningen. Det kan inte vara truthers genuina drivkraft.

Förstår inte riktigt relevansen med att Kathy McGrade inte har gjort någon originalforskning, vissa ägnar sig åt forskning och andra åt att omsätta sina kunskaper i praktiken, McGrade gjorde detta:

Citat:

Holds a Bachelor’s in Metallurgical Engineering from New Mexico Institute of Mining and Technology (1979). After graduating, she spent the next 30 years with three startup companies. The first one was named Starstruck which built a rocket system for delivering satellites to low Earth orbit in competition with the space shuttle. The second was named Metcal in which she was involved with melting together two different rather obscure material properties to make a heating device that would self-regulate the temperature without having a thermocouple feedback loop. The third company was named Crystal Loom where she was involved with using chemical vapor deposition. After those three startups McGrade ran her own company, Failsafe Testing, which she still runs today. She took a non-destructive testing technique called Acoustic Emission and applied it to fire service aerials to evaluate the structural integrity of their aerial ladders. A friend of hers asked if fire can melt steel. And she had to think to herself, ”Well sure that’s what a blast furnace is”. In a blast furnace you pump a lot of oxygen in, with, and you heat the steel up until it melts. But it’s a very controlled environment in which that happens. She thought it would be a fun academic exercise to look into 9/11 and the more and more she looked into it the more horrified she became by what she saw.

Ett väldigt kompetent tillskott till A&E. Eller menar du att utredarna i NIST allihop ägnat sig åt originalforskning och därför har mer tyngd bakom sina ord? Vet inte hur det ligger till med den saken men just den biten känns på intet sätt relevant.

Sedan är jag inte så säker på att familjemedlemmar är inräknade som experter, på listan du länkade står de med som just familjemedlemmar, men om det är så att de ingår i listan på 43 förstår jag att det kan verka förvirrande, men dessa är ju inte med i filmen för att uttala sig om hållfasthet och dylikt, snarare för att emfasera vikten av en ny utredning.
Likaså med psykologerna, ett inslag i filmen handlar om svårigheterna med att ta till sig obehaglig information, sådant är psykologer experter på.

Slutligen behöver du inte slösa någon tid alls om du inte vill, men eftersom du uttrycker dig på det viset undra jag vad som driver dig. 11/9 är trots allt en ganska liten kriminalhistorisk fråga, även om händelsen i sig naturligtvis var av stora mått, som konspiration sett är den större men själva konspirationsaspekten av det hela behöver man ju inte alls engagera sig i om man inte vill. Du säger att din drivkraft är att folk ska känna till sanningen, gör de inte det enligt dig? Menar du att hela världen misstror NIST och Commission Report?
De flesta som intresserar sig för 11/9 i ett konspiratoriskt sammanhang känner nog ganska väl till din och medias sanning, den sanningen kan diskuteras i valfritt svenskt eller utländskt medium, här på Flashback kan den diskuteras i exempelvis Terrorism eller Kriminalhistoria. Vi som önskar diskutera konspirationen 11/9 är förpassade till ett underforum till Konspirationer och alternativa sanningar, och det är den arenan du väljer för att sprida din sanning?
Och varför vill du sprida den etablerade sanningen som redan sprids av all världens media och USA:s regering? Tror du verkligen deras version undgått någon, har du helt missförstått syftet med konspirationsavdelningen?

Citera

2011-09-23, 18:56 #**19365**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 407

Här några riktigt bra videoklipp om 9/11
http://www.youtube.com/911swesub#p/f
Alla med svensk undertext

Citera

2011-09-23, 19:38 #**19366**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 29 980

Varför inte posta i den tråd som finns om precis ditt ämne bara ett par rader ner?

Citera

2011-09-23, 21:12 #**19367**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 5 512

Citat:

Ursprungligen postat av skunkjobb

Varför inte posta i den tråd som finns om precis ditt ämne bara ett par rader ner?

Precis. Och trådarna är nu sammanfogade

//mod

Citera

2011-09-23, 21:49 #**19368**

Medlem

Reg: Mar 2010

Inlägg: 4 132

Citat:

Ursprungligen postat av Flipp-Flopp

Teorierna om att radiostyrda flygplan flög in i WTC...

I Loose Change säger/antyder de ju att dessa flygplan var utrustade med missiler...

Sedlar som viks att likna pentagon/WTC i brand...

Någon här som tror att det var så?

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

Citat:

1. The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change" is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11 conspiracy video claiming that the US government and the military caused 9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000 innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in the conflicts that ensued because of it.

Citat:

2. Since Dylan's arguing that the government has no problem killing 3,000 innocent people, this raises the question: if his documentary is true, and we've established that the government has no ethical qualms about killing thousands of its own people, then why wouldn't the government kill Avery and his friends as well? What's a few more lives to them to ensure the success of this conspiracy?

Sedlarna nämns även på samma sida..

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in