2011-09-22, 17:12
  #19321
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
A&E:s arbete har också gett resultat och går heller inte så lätt att bara avfärda

Jo, jag tycker det är jätte enkelt. För med den kunskapen jag besitter och att sen får läsa att dessa 1500 personer ställer sig bakom Steven Jones o Harrits lilla avhandling om dammrester efter 911, gör att dessa 1500 personer inte har kunskapen/ljuger.

För detta med thermiten är ju hela storyn. Det är fundamentet som AE bygger hela sin existens på.
Inget thermite inget ras och ingen förklaring.

Så länge INGEN har hittat spår efter thermite i alla dess former så finns det inget som i närheten kan bevisa CD av tornen.
Ni kan skrika er hes hur länge som helst om att det ser ut som en CD men det för er inte längre mot något som kan bevisas.

Du har skickligt undvikit all diskussion om thermite, man undrar varför. Är det roliga att ta det som är runt om kring. Kärnfrågan verkar lite jobbig för er just nu. Foliehattarn som satt hemma och dreglade över rapporten som Steven Jones o Harrit släppte för ett par år sedan skulle ju knyta säcken om NIST och alla deras vetenskapliga rapporter. Av detta blev det inget kvar. Nu är foliehattarna tillbaka på ruta ett igen.
Nu hoppas ni att AE filmen skall rädda ert skinn. Men jag kan inte annat än göra er besviken igen. Inget nytt som kommer i närheten av bevis kommer att komma fram.
Bara titta på den filmen du själv satt och dreglade framför förra veckan. Den var ett hemmabygge och ni betrakta den helt okritiskt, det var först efter ett tag som du reagerade. Men innan så var det... "Kan inte vara roligt att vara vakthund i dessa dagar." Ditt egna inlägg efter du tyckte du hittat något revolutionerande. Som vanligt visade sig vara skit.
Citera
2011-09-22, 17:32
  #19322
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Nej, min travesti på fem myror.. var ett dumt svar på ett dumt inlägg.
Att 1500 individer är beredda att offra anseende och karriär för något de tror på tycker jag faktiskt är ganska imponerande, vi vet ju ingenting om hur många i deras yrkesgrupp som faktiskt tycker likadant. Hur många ingick i NIST, och är det verkligen antalet som är avgörande? Hur tornen rasade kan väl ändå inte avgöras av demokratiska val.
Nu anser jag det iofs vara bra att de är så pass många som de är för ju fler de blir desto svårare är det att avfärda dem som blåljugande idioter, antalet tvingar debatten att handla om vad de säger istället för deras mentala hälsotillstånd.
Här på Flashback avfärdas dem visserligen med att 1500 är inte så många, men världen utgörs tack och lov av mer än Fb.
Nej, antalet säger inget om vad som faktiskt stämmer, så hela den här diskussionen är egentligen väldigt meningslös. Om de 1 500 experterna kunde arbeta fram nån sorts alternativ teori om vad som hände så skulle det få lite mer vikt och diskussionsvärde.

Om det i en hypotetisk framtid skulle bli en ny oberoende utredning som i stort stödde den första officiella versionen, skulle allt vara frid och fröjd då? Eller är det bara resultatet som avgör trovärdigheten?

Hade du inget ytterligare att tillföra om norrmannens eventuella inblandning i konspirationen?
Citera
2011-09-22, 17:34
  #19323
Medlem
diana-IIs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av camejo
1500 st arkitekter och ingenjörer utgör inte ens 1% av deras yrkeskår i USA. Inte speciellt imponerande.
Det är nog ett missförstånd om man utgår ifrån att bara "1500 st arkitekter och ingenjörer" är engagerade i frågan.Det finns ett stort, men tyst mörkertal och artiklar överallt.

http://guardian.150m.com/wtc/small/nova.htm
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Biederman/Biederman-0112.html
__________________
Senast redigerad av diana-II 2011-09-22 kl. 17:40.
Citera
2011-09-22, 17:43
  #19324
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Jo, jag tycker det är jätte enkelt. För med den kunskapen jag besitter och att sen får läsa att dessa 1500 personer ställer sig bakom Steven Jones o Harrits lilla avhandling om dammrester efter 911, gör att dessa 1500 personer inte har kunskapen/ljuger.

För detta med thermiten är ju hela storyn. Det är fundamentet som AE bygger hela sin existens på.
Inget thermite inget ras och ingen förklaring.

Så länge INGEN har hittat spår efter thermite i alla dess former så finns det inget som i närheten kan bevisa CD av tornen.
Ni kan skrika er hes hur länge som helst om att det ser ut som en CD men det för er inte längre mot något som kan bevisas.

Du har skickligt undvikit all diskussion om thermite, man undrar varför. Är det roliga att ta det som är runt om kring. Kärnfrågan verkar lite jobbig för er just nu. Foliehattarn som satt hemma och dreglade över rapporten som Steven Jones o Harrit släppte för ett par år sedan skulle ju knyta säcken om NIST och alla deras vetenskapliga rapporter. Av detta blev det inget kvar. Nu är foliehattarna tillbaka på ruta ett igen.
Nu hoppas ni att AE filmen skall rädda ert skinn. Men jag kan inte annat än göra er besviken igen. Inget nytt som kommer i närheten av bevis kommer att komma fram.
Bara titta på den filmen du själv satt och dreglade framför förra veckan. Den var ett hemmabygge och ni betrakta den helt okritiskt, det var först efter ett tag som du reagerade. Men innan så var det... "Kan inte vara roligt att vara vakthund i dessa dagar." Ditt egna inlägg efter du tyckte du hittat något revolutionerande. Som vanligt visade sig vara skit.

Jo, att du avfärdar dem är jag medveten om och det var heller inte riktigt det mitt inlägg handlade om utan om hur det fungerar i ett större perspektiv och i synnerhet då i media. Om du ser i vilket sammanhang jag skrev i och vad jag svarade på kanske det klarnar något.
Är inte överens med dig om att thermiten är fundamentet i A&E:s arbete, de visar på brister och felaktigheter i NIST-utredningen och vill på så vis tvinga fram en ny utredning. Ansvaret att förklara hur byggnaderna rasade ligger inte på A&E, inte på norrmannen, utan på myndigheterna. Men till dess att myndigheterna tar människors krav på allvar är det jättebra att utomstående gör så gott de kan, norrmän inkluderade.
Kul att du anser mig skicklig vad gäller dina försök att få igång en diskussion om thermiten med mig men det är verkligen inte svårt, de man inte vill diskutera med kan man bara hoppa över, diskussionsforum är finurliga på så sätt. Men jag har inte så mycket att bidra med i den debatten, diana-II verkar mer insatt än mig så jag får helt enkelt invänta mer information om saken innan jag uttalar mig, vad jag anser om myndigheters och andras ovilja till att en gång för alla sätta punkt för den diskussionen genom att göra nya test med damm som bevisligen kommer från tornen har jag redan gett uttryck för och känner således ingen större lust att upprepa mig, just nu iaf.
Vad menar du med rädda mitt skinn, jag har inget alls investerat i denna fråga, förutom ett ganska långvarigt intresse då. Jag vet att du anser att "vi" ska hålla käften såvida vi inte har något att komma med som du accepterar som bevis, men jag är ganska nöjd med att lite då och då diskutera saken när andan faller på. Och eftersom jag tror som jag tror anser jag det iofs vara viktigt för utvecklingen på det världspolitiska planet att sanningen kommer fram, därför är jag mer bekymrad över 9/11 Commission Report än vad jag är över utredningen NIST gjorde.
Visserligen diskuterar jag hellre med människor som har vett nog att bemöta sina motdebattörer på ett något trevligare sätt än ditt, men du är så konsekvent i ditt hatfulla sätt att uttrycka dig att det ibland blir komiskt och jag blir liksom lite nyfiken på dina svar.
Till sist är jag av den fasta övertygelsen att ingen dag kan vara en rolig dag att vara vakthund på, så just det uttalandet står jag fast vid. Baserar detta på ditt ständigt dåliga humör och SLOB:s eviga påpekanden om hur jobbigt det var att behöva sitta här och älta 9/11 hela tiden.
Citera
2011-09-22, 18:00
  #19325
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverax
Nej, antalet säger inget om vad som faktiskt stämmer, så hela den här diskussionen är egentligen väldigt meningslös. Om de 1 500 experterna kunde arbeta fram nån sorts alternativ teori om vad som hände så skulle det få lite mer vikt och diskussionsvärde.

Om det i en hypotetisk framtid skulle bli en ny oberoende utredning som i stort stödde den första officiella versionen, skulle allt vara frid och fröjd då? Eller är det bara resultatet som avgör trovärdigheten?

Hade du inget ytterligare att tillföra om norrmannens eventuella inblandning i konspirationen?

Då är vi överens om något i alla fall. Håller inte med om att A&E borde lägga fram någon slags alternativ teori, vad skulle det vara bra för. Det är bättre att de håller sig till fakta så långt som möjligt. Det finns dock gott om alternativa teorier om du är intresserad av sådana, vimlar faktiskt av dem på nätet.
Svårt att sia om en hypotetisk framtid men om den utredningen skulle besvara de frågor som nu ställs av tex A&E och Commission Report skulle gå till botten med de lögner de blev matade med så skulle det säkert bli frid och fröjd. Men att en ny Commission Report skulle komma fram till samma saker som den gamla baserad på lögner känns ju inte så troligt.
Angående norrmannens eventuella inblandning i konspirationen får du kanske diskutera med camejo eller vilken det nu var som drog upp det, jag nöjer mig med att konstatera att hans Youtube-video dök upp väldigt lägligt. Och framförallt att konstatera att hans teorier verkar omfamnas av msm på ett sätt som A&E bara kan drömma om. Och att det nu tydligen är kosher för msm igen att tala om explosioner i tornen. Det är ett trevligt inslag så här efter tio år.
Citera
2011-09-22, 18:00
  #19326
Medlem
BlizzardKings avatar
Tankesmedjan Mänsklighet har listat några personer som offentligt uttalat tvivel på den officiella versionen av 9/11. Där finns militära ledare, ledamöter i den amerikanska kongressen, experter inom underrättelseverksamhet, juridiska experter, akademiker, psykiatriker och psykologer, arkitekter och ingenjörer, vetenskapsmän, familjemedlemmar till offren för 9/11 – och tusentals andra. Här följer ett axplock av prominenta tvivlare med länkar till deras uttalanden:

http://mansklighet.se/2011/09/13/prominenta-personer-som-ifragasatter-den-officiella-versionen-kring-911/
Citat:
9/11 COMMISSIONERS

The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) “obstructed our investigation”.

Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

CONGRESS

Former U.S. Democratic Congressman (Dan Hamburg) says that the U.S. government “assisted” in the 9/11 attacks, stating that “I think there was a lot of help from the inside”

Former U.S. Republican Congressman and senior member of the House Armed Services Committee, and who served six years as the Chairman of the Military Research and Development Subcommittee (Curt Weldon) has shown that the U.S. tracked hijackers before 9/11, is open to hearing information about explosives in the Twin Towers, and is open to the possibility that 9/11 was an inside job

MILITARY LEADERS

Director of the U.S. “Star Wars” space defense program in both Republican and Democratic administrations, who was a senior air force colonel who flew 101 combat missions (Col. Robert Bowman) stated that 9/11 was an inside job. He also said:

“If our government had merely [done] nothing, and I say that as an old interceptor pilot-I know the drill, I know what it takes, I know how long it takes, I know what the procedures are, I know what they were, and I know what they’ve changed them to-if our government had merely done nothing, and allowed normal procedures to happen on that morning of 9/11, the Twin Towers would still be standing and thousands of dead Americans would still be alive. [T]hat is treason!“

U.S. Army Air Defense Officer and NORAD Tac Director, decorated with the Purple Heart, the Bronze Star and the Soldiers Medal (Capt. Daniel Davis) stated:

“there is no way that an aircraft . . . would not be intercepted when they deviate from their flight plan, turn off their transponders, or stop communication with Air Traffic Control … Attempts to obscure facts by calling them a ‘conspiracy Theory’ does not change the truth. It seems, ‘Something is rotten in the State.’ “

INTELLIGENCE PROFESSIONALS

A 27-year CIA veteran, who chaired National Intelligence Estimates and personally delivered intelligence briefings to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials (Raymond McGovern) said “I think at simplest terms, there’s a cover-up. The 9/11 Report is a joke”, and is open to the possibility that 9/11 was an inside job.

The Division Chief of the CIA’s Office of Soviet Affairs, who served as Senior Analyst from 1966 – 1990. He also served as Professor of International Security at the National War College from 1986 – 2004 (Melvin Goodman) said “The final [9/11 Commission] report is ultimately a coverup.”

SCIENTISTS

A prominent physicist with 33 years of service for the Naval Research Laboratory in Washington, DC (Dr. David L. Griscom) said that the official theory for why the Twin Towers and world trade center building 7 collapsed “does not match the available facts” and supports the theory that the buildings were brought down by controlled demolition

The principal electrical engineer for the entire World Trade Center complex, who was “very familiar with the structures and [the Twin Towers'] conceptual design parameters” (Richard F. Humenn), stated that “the mass and strength of the structure should have survived the localized damage caused by the planes and burning jet fuel . . . . the fuel and planes alone did not bring the Towers down.”

STRUCTURAL ENGINEERS AND ARCHITECTS

Two professors of structural engineering at a prestigious Swiss university (Dr. Joerg Schneider and Dr. Hugo Bachmann) said that, on 9/11, World Trade Center 7 was brought down by controlled demolition

An architect, member of the American Institute of Architects, who has been a practicing architect for 20 years and has been responsible for the production of construction documents for numerous steel-framed and fire-protected buildings for uses in many different areas, including education, civic, rapid transit and industrial use (Richard Gage) disputes the claim that fire and airplane damage brought down the World Trade Centers and believes there is strong evidence of controlled demolition

LEGAL SCHOLARS

Professor Emeritus, International Law, Professor of Politics and International Affairs, Princeton University; in 2001 served on the three-person UN Commission on Human Rights for the Palestine Territories, and previously, on the Independent International Commission on Kosovo (Richard Falk) questions the government’s version of 9/11., and asks whether the Neocons were behind 9/11.

Former Instructor of Criminal Trial Practice, Boalt Hall School of Law, University of California at Berkeley 11-year teaching career. Retired Chief Assistant Public Defender, Contra Costa County, California 31-year career (William Veale) said:

“When you grow up in the United States, there are some bedrock principles that require concerted effort to discard. One is the simplest: that our leaders are good and decent people whose efforts may occasionally warrant criticism but never because of malice or venality… But one grows up. … And with the lawyer’s training comes the reliance on evidence and the facts that persuade… After a lot of reading, thought, study, and commiseration, I have come to the conclusion that the attacks of 9/11 were, in their essence, an inside job perpetrated at the highest levels of the U S government.”
Kolla lite extra på alla gamla militärer, är de konspirationsnötter och foliehattar allihop?
Nog är det väl underligt att det tycks finnas fler experter på Flashbacks konspirationsfora än i verkligheten?
Citera
2011-09-22, 18:34
  #19327
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverax
Nej, antalet säger inget om vad som faktiskt stämmer, så hela den här diskussionen är egentligen väldigt meningslös. Om de 1 500 experterna kunde arbeta fram nån sorts alternativ teori om vad som hände så skulle det få lite mer vikt och diskussionsvärde.

Om det i en hypotetisk framtid skulle bli en ny oberoende utredning som i stort stödde den första officiella versionen, skulle allt vara frid och fröjd då? Eller är det bara resultatet som avgör trovärdigheten?

Hade du inget ytterligare att tillföra om norrmannens eventuella inblandning i konspirationen?
Vad menar du egentligen med alternativa teorier? Om du menar ett alternativ till att X antal muslimer satt i en grotta i Afghanistan och både planerade och sedan lyckades genomföra denna bedrift så vill jag påpeka att det lagts fram mängder med relevanta spekulationer i tråden.

Sett ur ett politiskt-historiskt perspektiv så är ju USA och ”Israel” ledande när det gäller false flag operationer - listan kan göras lång - och bägge har ju utnyttjat situationen genom kraftfull antimuslimsk propaganda och lagändringar som inskränker rörelse- och yttrandefrihet, något som är en logisk följd för oss som följt USraels utrikespolitiska gärningar genom åren.

Historiskt sett så är det först och främst även en fråga om att vinna folkopinionen för att ”med gott samvete" starta krig och terror och därtill är media ett ytterst lydigt redskap, inte minst för att mainstreammedia till största delen styrs och hanteras av zionister och neokonservativa, dvs. makteliten.

Personligen är jag övertygad att detta var ytterligare en i raden av falskflaggade terrordåd. Eller för att citera Robert Fiske:

”It’s not a war on terror, it’s a war of terror.”
Citera
2011-09-22, 18:39
  #19328
Medlem
Ronaldinhos avatar
Kan du presentera en heltäckande teori som förklarar händelseförloppet bättre än den med grottsittarna?
Citera
2011-09-22, 18:44
  #19329
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Tankesmedjan Mänsklighet har listat några personer som offentligt uttalat tvivel på den officiella versionen av 9/11. Där finns militära ledare, ledamöter i den amerikanska kongressen, experter inom underrättelseverksamhet, juridiska experter, akademiker, psykiatriker och psykologer, arkitekter och ingenjörer, vetenskapsmän, familjemedlemmar till offren för 9/11 – och tusentals andra. Här följer ett axplock av prominenta tvivlare med länkar till deras uttalanden:

http://mansklighet.se/2011/09/13/prominenta-personer-som-ifragasatter-den-officiella-versionen-kring-911/

Kolla lite extra på alla gamla militärer, är de konspirationsnötter och foliehattar allihop?
Nog är det väl underligt att det tycks finnas fler experter på Flashbacks konspirationsfora än i verkligheten?
Jag läste din länk och tog slumpmässigt ut Max Clelands citat
Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

Länken går till den här sidan:
http://www.democracynow.org/2004/3/23/the_white_house_has_played_cover

Citatet i sin helhet (varför oh varför skall det alltid vara så att ni citerar de delar ni gillar?) lyder så här
MAX CLELAND: The commission had to subpoena the F.A.A. for documents, had to subpoena NORAD for documents and they will never get the full story. That is one of the tragedies. One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up.
Vilket är ur slutet på utfrågningen, man bör läsa hela för att sätta det svaret i perspektiv. Vilket är att han anklagar Bushadministrationen för att medvetet dölja information så de kunde förklara krig mot Irak.
Men vad man missar när man bara citera den där lilla delen är att Cleland i början av utfrågningen säger såhär:

AMY GOODMAN: Good to have you with us. Can you talk about the hearings and why you feel that the 9-11 commission that you served on has been compromised?

MAX CLELAND: Well, first of all, let’s look at what Richard Clarke has said. That’s the man in the White House serving four Presidents, three Republicans and one Democrat, the man responsible for monitoring terrorist activity and threats to the United States. He has come out with a scathing indictment of President Bush, saying he has handled the problem terribly because he had an obsession, basically, he and his top advisers, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, with Iraq. Not an obsession with Osama bin Laden and the terrorist cadre that was increasingly being formed in the 1990’s that is responsible, we now know, for the attack on the U.S.S. Cole, killing 17 sailors, or an increasing number of attacks and then ultimately the attack on 9-11. And yet this administration has chosen to focus on Iraq, not al Qaeda. Why? I think that is why the 9-11 commission has been dissed because if you really go into it, you really go into 9-11. You realize that this government had more information at its disposal and, in many ways, failed to understand the threat from al Qaeda, or discounted people like George Tenet who, from 1998 on, said that we were at war with al Qaeda. So, what happens here is that the real information that we did have from the F.B.I. and the C.I.A. about al Qaeda was relatively dissed and then Cheney and others went to the C.I.A. and said, look, give us the information that we really want. Richard Clarke recounts in his book that the 12th of September, after Condoleezza Rice had put Richard Clarke in charge of the emergency response in the situation room. The next day Richard Clarke goes in the situation room and they’re all talking about Iraq, not al Qaeda. Why is that? Why would the President continue to insist without any shred of evidence to connect Saddam Hussein with this attack? And why would Rumsfeld, on the day of the attacks, September 11, as revealed by Bob Woodward’s book "Bush at War" published two years ago, in his handwritten notes, say put it all together, tie it all together? Because they had a predisposition back to 1992 to go to war with Iraq. Why? Because I think the Neocons, the Right-wing in America, felt that president Bush I got beaten primarily because he didn’t take out Saddam Hussein because — so that became the real litmus test for foreign policy for the Neocons and for the Right wing. And once Bush got elected and Cheney was Vice President and Rumsfeld was Secretary of Defense and Wolfowitz was the number two in the Department of Defense, the Cheney-Wolfowitz plan dating from 1992, to take out Saddam Hussein became the operative foreign policy agenda. Item number one. We now know from secretary O’Neill, a Republican, who was Treasury Secretary under George Bush for a while, that within 10 days of the inauguration of President Bush, he was talking about invading Iraq. So, now if we really examine 9-11, we find that this administration, President Bush, has used 9-11 and the tragedy to this country and to the families in this country, the over 3,000 people who were lost, used that as an excuse to go after Saddam Hussein, not a reason to create the war in Iraq. So, they created a war that they were already predisposed to do and 9-11 gave them the excuse. That is why Osama bin Laden is still on the loose. That is why Osama bin Laden and his terrorist cadre are still blowing up people by the hundreds most recently in Spain, which changed that government and now Spain is withdrawing from Iraq.

Så "ja" han ifrågasätter det bristande underlaget från Vita huset , men uppenbarligen inte att det var OBL och AQ som låg bakom.
Om jag nu orkar kolla igenom alla de där länkarna "tankesmedjan" visar, kommer jag hitta fler utklippta citat som egentligen säger något helt annat när man ser dem i sitt rätta sammanhang eller hade jag tur och tog det enda citatet som vridits till för att passa in i propagandan?
Citera
2011-09-22, 18:49
  #19330
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ronaldinho
Kan du presentera en heltäckande teori som förklarar händelseförloppet bättre än den med grottsittarna?
Nä, det är den enda jag hört. Men du som är så begåvad och intellektuell kanske kan?
Citera
2011-09-22, 18:56
  #19331
Medlem
Ronaldinhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Nä, det är den enda jag hört. Men du som är så begåvad och intellektuell kanske kan?
Kan du ge oss en relevant spekulation då? Du sa ju ändå:
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Vad menar du egentligen med alternativa teorier? Om du menar ett alternativ till att X antal muslimer satt i en grotta i Afghanistan och både planerade och sedan lyckades genomföra denna bedrift så vill jag påpeka att det lagts fram mängder med relevanta spekulationer i tråden.


Varför måste du alltid idiotförklara de som inte tror på det du säger? Vore det inte bättre att backa upp dina påståenden med lite substans istället?
Citera
2011-09-22, 18:57
  #19332
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Jag läste din länk och tog slumpmässigt ut Max Clelands citat
Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

Så "ja" han ifrågasätter det bristande underlaget från Vita huset , men uppenbarligen inte att det var OBL och AQ som låg bakom.
Om jag nu orkar kolla igenom alla de där länkarna "tankesmedjan" visar, kommer jag hitta fler utklippta citat som egentligen säger något helt annat när man ser dem i sitt rätta sammanhang eller hade jag tur och tog det enda citatet som vridits till för att passa in i propagandan?
Varför använder du som moderator inte citatfunktionen?

Och varför citerar ni troende bara citerar det ni ogillar?

Så du håller med om ett bristande underlag från Vita huset?

Somliga tvivlare i högt uppsatta och känsliga positioner kanske inte vill ta hela bladet från munnen? I vilket fall kan det inte uteslutas. Citatet säger inte "något helt annat" som du påstår, Cleland tvivlar och det räcker för mig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in