9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du är ganska bra på att droppa in och häva ur dig one-liners du.

Jag antar att jag med mina 23 år tillhör de yngre här. Dock förstår jag verkligen inte vad det har med debattekniken att göra. Det beror betydligt mer på erfarenhet och övrigt kunnande än ålder. Jag läser fjärde året på civilingenjörsprogram. Jag har bland annat läst kurser i byggfysik, byggmaterial, konstruktionsteknik, modeller inom solidmekaniken och några dynamikkurser. Diskvalificeras all den kunskapen bara för att jag är 23 och inte 40?

Ingen byggnad har någonsin skadats pga en (kanske två) 400m skyskrapor kollapsat och träffat det, samt varit byggd på en transformator-station.

Thermal-expansion är inget nytt fenomen självt, men thermal expansion som orsakar en progressiv kollaps är ett nytt fenomen.

Er häst dog för länge sen.


Jag bad er visa ett enda annat exempel på en stålbyggnad som har kollapsat på samma vis som WTC 7. Det är ni som påstår att kollapsen orsakades av eld och skador som ska klämma fram lite substans. Klart att NIST snackar nya fenomen och extraordinära händelser, vad ska de annars göra?

Leta fram alla videoupptagningar av skadade, brinnande byggnader som faller och försök hitta någon som liknar WTC 7. Kan ni inte göra det så ska ni inte ta ordet substans i er mun.


Släng fram en en bild som visar att någon av kaparna klev på något av planen, tack.

Och ja vittnen till explosionerna finns det i överflöd, och expertutlåtanden som backar upp demoleringsteorin finns det gott om. Såg ett fint klipp där Richard Gage frågade ett rum fullt av arkitekter om de trodde att WTC 7 sänktes via eld och skador. Ingen räckte upp handen. Alla räckte upp handen när han frågade vilka som trodde att byggnaden sprängts.

Och videoupptagningarna av WTC 7 ger absolut inte någon substans åt eld och skador-teorin, helt enkelt för att eld och skador inte kan åstadkomma samma sak som en planerad sprängning.

Och DNA, passagerarlistor och vrakdelar bevisar vad, att plan och människor var inblandade? Wow, explosive stuff.

Och som sagt, det var absolut inget oväntatscenario att "terrorister" kunde kapa plan och flyga in dem i byggnader. Och jag kikade just nu på FBI's hemsida igen, Bin Laden är fortfarande inte efterlyst för 11/9.

Underhållning på hög nivå.

Ursprungligen postat av Bernad Law


Enligt dina kriterier gjorde DU nu ett lögnaktigt citat. Så här ser det ut i sin helhet:
.

Det du lade till gör det bara än mer intressant. Han säger att det verkade som om explosionerna tog en evighet. Efter alla tio explosioner började byggnaden falla. Kombinera detta med videomaterialet som finns så ser du att det inte tar en evighet. Dessa ljud skulle höras direkt när byggnaden började falla i så fall.

Alltså: De hörde 10 explotioner som verkade ta en evighet. Efter detta började byggnaden falla. Det var detta Griffin ville betona. Är detta påstående felaktigt? Om han skulle läsa hela vittnesmålen på sina föreläsningar skulle nog folk gå hem efter ett tag.

Jag borde dock ha skrivit ... emellan för att du skulle se att det sades saker däremellan.

VA??? Är det personangrepp av mig att påpeka du var sarkastisk mot mig?
EDIT: Det var bernad_law. Jag ber om ursäkt, men du höll med om att mitt resonemang följde det sarkastiska exempel han utmålade.

Jag tycker det känns som om det finns många ämnen en del här inte vill beröra på egen hand, utan lutar sig på vad andra säger istället för att tycka själv.

Jag hittar ingen källa på det. Jag får upp alldeles för många träffar på mina nyckelord, så jag inte orkar gå igenom resultaten.

Ok... fair enough.
Jag antar det blir en lite pressad situation när man ska stå till svars för ett antal personers frågor samtidigt, så man massuppfittar.
Jag la fram en del summor om Silverstein som jag angav wikipedia som källa för.
Bla den summa han fick för WTC1&2 och de skattelättnader han fick på 8 miljarder USD, samt det faktum att han numera står som ägare för det nya WTC-komplexet, förutom för Freedom Tower där han i nuläget endast ska leasa. Dessutom påpekade jag att det inte handlade om samma pengar han betalade för sina leaser efter tornen rasade (Men jag trodde faktist själv att han inte betalade nåt)
I mitt huvud visar detta att han tjänat pengar och jag tycker jag gjort min del.
Vill ni påpeka detta påstående som felaktigt får ni själva ge en kalkyl på varför.

Jag tror jag svarade på det förut... Jo, bestämt så gjorde jag det.
Jag sa att det gällde den simulering jag sett rasa ihop som bestod av en wireframe. Jag vet inte vilken simulering detta var eftersom de sa bara att det var "NISTs simulering" eller "NISTs modell"
Jag har inte påstått de fifflade. Dessutom var det någon här som sa att det var de maxade parametrarna som användes. Jag ville bara komma fram till att en simulering är inte med verkligheten överensstämmande.

Jag borde sova men....... Jag "utelämnade" inget. Intervjun fortsätter ett tag till, men det är inte relevant för diskussionen. Vad du utelämnar i ditt citat är dock att brandmannen i fråga inser att det han trodde var explosioner egentligen var golvet som kollapsade. Sluta tramsa.

Ursprungligen postat av Pad

Ok jag postar några igen här så kanske du kan se att något inte stämmer. Många av dessa handlar om explosioner som hördes precis innan kollapsen. Inte under kollapsen:
"I thought before number 2 came down, that I saw low level flashes. I saw a flash, flash, flash at the lower level of the building. You know, like when they demolish a building"

"Somewhere around the middle there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash. Then this flash just kept popping all the way around the buildning and that buildning had started to explode."

"It was what appeared to be an explosion. It appeared at the very top, simultaniously from all four sides Material shot out horisontally. And then there seemed to be a momentarily delay, before you could see the beginning of the collapse."

"Many other firemen know there were bombs in the buildnings, but they're afraid for their jobs to admit it, because the higher ups forbid discussion of this fact."

"I looked back, and I heard like every floor went chop chop chop. I looked back and from the pressure, everything was getting blown out of the floors, before it actually collapsed."


"It was a freakin' noise. At first I thought it was, do you ever see professional demolition, where they set the charges on certain floors, and then you hear pop pop pop pop. That's what I thought it was."

Floor by floor it started poppin out. It was as if the had detonated. As if they had planned to take down the building, boom boom boom boom boom!

Detta är bara ett litet urval. Skulle säkert kunna göras bättre men, jag orkar inte ikväll

Ursprungligen postat av Bernad law

Du utelämnade slutet. Det som var det viktigaste. Att byggnaden rasade EFTER de evighetslånga 10 explosionerna. Inser du inte det viktiga?

Att byggnaden rasade torde vi vara relativt överens om. Därför är inte detta viktigt. Cad som är viktigt är huruvida han hävdar att det var explosioner eller ej, och det hävdar han alltså INTE. Enligt honom var det alltså frågan om ras där flygplanet träffat. OK, vi gör det klart. HAN TRODDE INTE DET RÖRDE SIG OM EXPLOSIONER.

Har du svårt med läsförståelsen?

Det var precis vad han trodde och upplevde. Vad han sedan har fått lära sig av någon annan är väl oviktigt?

Och vad jag menar var viktigt är som sagt att han först upplevde de evighetslånga tio explosionerna, SEDAN föll byggnaden.

Fan jag skulle aldrig ens ha börjat diskutera med dig, jag visste ju redan att du bara skulle tramsa runt med massa löjligheter. Jag säger detta för sista gången:

1. Han hörde tio explosioner som han inte vad det var.

2. Han insåg vilken typ av explosion det var.

Kom nu inte med några meningslösheter. Jag skulle kunna kontra med att det är ju mindre troligt att explosioner från en kontrollerad demolering skulle hålla på i evigheter innan byggnaden faller, men det anser jag meningslöst då vi båda vet att det inte försiggick någon sådan.

God natt!

Jaså? Och ändå är det inte EN ENDA foliehatt som har vågat sig på att lansera en plausibel alternativ teori för granskning här i tråden... Märkligt. Men hey, överraska oss gärna.


Snicksnack. Det är DU som påstår att det är något extraordinärt och unikt här och att det på något vis bevisar något. Jag efterfrågade var din kontrollgrupp är? Hur många liknande byggnader har du studerat?

Varje byggnad är unik, och om de kollapsar så blir också det förloppet unikt. Skall du ha ett case när du säger att det är märkligt så får du ju också backa upp det. Svårare än så är det inte. Annars kan man ju som sagt säga att ALDRIG förr har två plan kört in i tvillingtorn innan, så det hände nog aldrig.


Det finns såvitt jag vet inte, däremot finns de med på passagerarlistorna och några av dem fastnade på bild när de passerade säkerhetskontrollen. Man har säkrat DNA-prover från passagerare både i WTC och i Pentagon. Allt detta är bevis, och även om inte Atta finns på bild i hd-kvalitet när han bordar planet så kan man nog tryggt applicera "bortom rimligt tvivel" här. Annars får du förklara varför flygbolaget också ställde upp och på så vis orsakade sin egen bransch en av de värsta kriserna någonsin.


Visst är det då märkligt att Gage ägnar sig åt att bygga kartongtorn istället för att skriva en artikel med sina teorier som kan genomgå peer review? Anledningen är givetvis att han vet att han inte har ett case på riktigt.

Gage har väl dessutom visats ha fel lirte för många gånger för att ha något större förtroendekapital kvar eller?

Och oj, ett rum med arkitekter... Det kan inte vara så att det var en sittning med ae911t? Mycket märkligt i så fall att utfallet blev som det blev.


Kan du förklara varför inga sprängningar registrerats av någon seismisk mätutrustning? Och hade inte sjuan feta sekundärskador från tornens kollaps, typ hela hörnet var upprivet ganska många våningar? Och hur kommer det sig att varje gång som bilder på sjuan skall visas på foliehattssidor så visas den från den MINST drabbade sidan?

Angående bränder i sjuan så:


http://wtc7lies.googlepages.com/eyewitnessaccountsofwtc7fires

Kan du lägga fram någon slags förklaring till varför inte eld skulle kunna åstadkomma samma sak som en sprängning?


Det bevisar att det var DE planen som smällde in i respektive mål. Foliehattar tror ju på allt från hologram till militärplan, missiler och gud vet allt.


Jisses, vi har gått igenom det där ungefär hur många gånger som helst.

Och helt ärligt, även om de hade tränat på liknande scenarion så är det inte samma sak som att de var förberedda. De togs med brallorna nere, det var väl INGEN som kunde tänka sig att det där skulel bli verklighet, oavsett hur mycket man försökt förbereda sig.


Var det där vad du hade att komma med? Ja tjena... jag frågade efter någon slags substansiell bevisning och fick samma gamla debunkade junk som vanligt. Gäsp...