9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ledsen att jag missade frågan, men kan du peka ut var jag skrivit att den övre delen måste hålla ihop? Det spelar ingen större roll om det är en massiv klump som beger sig neråt eller om det är motsvarande massa i grus (eller jo, en viss skillnad blir det givetvis eftersom grus kan smita undan, men en massiv bit eller ett kluster av mindre delar kommer innebära samma sak).

Självklart kommer nederdelen av toppdelen att ta stryk, men massan försvinner ju inte för det. Det intressanta är den frigjorda energin som vill neråt.

Vem/Vilka är det som frågat Jones om damm men inte fått nåt, och varför har man inte skaffat sig nåt på eget håll?
Kan förstå om det är så att man skaffat sig damm för att undersöka och sen vill kolla det som Jones sitter på.
Men att sätta sig på tvären direkt för att man inte får undersöka deras prover först låter lite konstigt tycker du inte? För jag har då inte hört om nån debunker som undersökt dammet, länka gärna om jag har fel.
Personligen skulle jag vilja se fler än 3-4 oberoende lab runt om i världen undersöka skiten, men det verkar ju va rätt många som inte bryr sig alls om att undersöka det.
Satte igår och försökte leta lite efter mer info efter av deras fackgranskade rapporter. Tycker att själv att dom tog konstig väg, och kan förstå att folk ser det som en rapport som inte blivit fackgranskad. Men jag hoppas på att deras rapport leder till mer undersökningar av så många som möjligt, från alla håll och kanter.
Av ren nyfikenhet (har dålig koll på detta) hur många olika ställen hade dom kunna valt att släppa sin forskning på? Har du länkar?
Sen hur är det med http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/
Bättre eller sämre granskning än den andra, försökt leta lite info om olika fackgranskning men det inte det lättaste att hitta.
Det är väl inte heller ett 100% bevis för att allt är bra i någons forskning, bara första steget i en lång rad av granskning?
Men man ser ju att stor del inte stannar kvar när kollapsen börjar, allt blir till pulver och skickas ut till alla håll och kanter = mindre energi.
Din lista hade funkat om kärnan stått svar, pancake liknande. Jag har väldigt svårt att se var all energi kommer ifrån för att kunna krossa allt som det gjorde.
Jo da, brukar små bläddra i den ibland.
Vet att det är ett forum, tycker bara det kul att flera vill ha beräkningar av mig men när det pratas om NIST så har man förståelse för att dom inte delar med sig.
Leslie Robertson = Chief structural engineers of the WTC. Lite kan han nog.
Men eftersom ni tjatar om att det inte finns experter som sett detta, så undrar jag:
Vad för utbildning ska man ha för att vara kvalificerad som vittne?
Men hur kan ni då va så säkra på vad det inte är? När ni inte ens har nån bra teori på vad det skulle kunna va.
Jasså? Du skrev:
Och jag postade länkar som visade att dom kan ljuga om precis allt. Det går inte att misslyckas med ett sånt prov, alltså en lögn.
Samma med Saddams träningsläger för Al-CIAda och WMD. Februari sa man att han inte hade WMD, senare samma år säger man att det stort hot och att han kan använda WMD när som helst.
Där litar man tillräckligt på all "info" för att invadera ett land och döda massa oskyldiga människor, men när det kommer till 911 infon så gjorde man inte ett skit. Nä där säger man istället att man i sin vildaste fantasi inte kunde föreställa sig det.
Och vad säger du om?: http://911blogger.com/news/2011-03-11/new-document-supports-norman-minetas-testimony-about-vp-dick-cheney
The document is a Secret Service log from 9/11, and confirms that the Secret Service was tracking American Airlines flight 77 as it approached Washington on September 11, 2001.
Om jag ska va helt ärlig så har jag vart rätt dålig på det den senaste tiden, länka till dom bästa är du snäll. Har vart lite lat där.
Svar NEJ.
Kom med en enda teori om hur nanothermite och iron-rich microshperes kan hamna i dammet för att man inte har sterila verktyg eller bra förvaringskärl.
Och om det inte kom från WTC så vart kan det kommit ifrån? En av lägenheterna låg väldigt nära WTC.
Vart proverna togs: http://img263.imageshack.us/img263/3323/provplats.jpg
Han kan nog en hel del. Undra bara om han ens har tittat ordentligt på wtc kollapsen och framförallt vad han tror idag.
Länka dom 2 bästa du har.
Så nu räcker det inte att kalla mig för idiot, utan nu måste du gå på min familj och bekanta?
Finns människor som blivit mördade för att ha gått emot dessa krafter, DC Madam är väl ett känt exempel?
Så att pressa andra att inte ha nåt med denna forskning att göra torde väl inte va så svårt + den smutskastning som pågår i massmedia så är det nog en hel del som dömer ut innan ens kikat på den.

Är något grön på området WTC (Palmemordet är mer min grej) så tänkte fråga följande:

Hur bra håller Loose Change? Sanningen eller felvinklad information?

Det är nämligen den jag baserar min tro att det var ett insider jobb.

Loose Change är krossad, inte ens folk som tror att det var ett insider-job vill prata om Loose Change.

Vilken version av filmerna menar du, i den senaste ska felaktigheterna vara borttagna, alltså den som heter Loose Change: An American Coup.
Har sett andra skriva här att filmen är "krossad" men när jag frågat efter vilka felaktigheter den innehåller har jag inte fått svar.

Det är ingen bra källa då den belagts med ett flertal lögner.
Min favorit, Hur man räknar ut att husen föll i "fritt fall" då man inte ser då husen slår i backen och man samtidigt räknar med hela huset höjd trots att det ligger massor av rester på backen. För ett fall på cs 400 meter så. Behöver inte siffrorna fela många meter innan skillnaden mellan "frittfall" och en accelleration under 1g inte går att avgöra. Så påstå som LC gör är inte riktigt.
Favorit 2. "Frittfall" är det dom utgår ifrån då detta endast kan ske då explosiva rivningar är inblandade enligt LC. Dom har naturligtvis inte visat någon annan rivning som sker med sprängmedel och i "frittfal", utan det slänger man ur sig bara utan att kunna styrka sitt påstående. Sen säger LC att eftersom dom använde sprängmedel för att ta ner tornen så fanns det inte en del efter husen som var större än 2 foot. Vilket också är en total lögn. Vittnen som intervjuas i LC säger tex. Att dom hörde explosioner, men vi vet inte NÄR eller hur frågan var ställd. Detta är bedrägligt om man skall framställas som en dokumentär.
Detta. Är några få exempel på deras metoder. Och när man inte ens får detta enkla rätt så kan man utan att undersöka varje stavelse i LC påstå att resten också kan tas med en nypa salt.
Sök på screw loose change så finns där en hel del matnyttigt.

Skönt och se att du verkar ha en avslappnad inställning till detta. Du skriver ju att du "tror"!!!!!

Detta är ju sensationellt, kan inte du visa oss vilka påståenden man tagit tillbaka.
Att inte nämna dom i nästa film kan ju knappast ens en foliehatt räkna som ett tillbakatagande.
Det är ju ändå separata filmer och jag har då aldrig sett eller hört Dylan Avery påpekat felaktigheter i sina filmer och rättat till dom.

Men skulle bli väldigt glad om du kunde påvisa dessa för mig.

Som om du inte fått det klart för dig än
Hur många gånger ska du läsa/se/höra nåt innan det fastnar?
FDNY Explosion Radio Transmissions
http://www.youtube.com/watch?v=Kanj8gx4E1M
http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf
“I was distracted by a large explosion from the south tower and it seemed like fire was shooting out a couple of hundred feet in each direction, then all of a sudden the top of the tower started coming down in a pancake...”

Nu skrev jag ju inte att de tagit tillbaka någonting utan att de tagit bort felaktigheter i den senaste versionen.


En anledning till att filmen gjorts om i nyare versioner var alltså att ta bort felaktigheter.


http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_%28film%29

http://video.google.com/videoplay?docid=-5236492071990669218&hl=sv#

en av dom bättre 911 dokumentärerna enligt mig.

Läskunnighet är inte din starka sida va???!!
Var i Loose Change anger man tidpunkt och referens till explosionerna?
För du har väl fattat (troligen inte) att det nu handlar om LC??

Klippet är från LC