9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

visst kunde jag formulerat mig annurlunda så jag förstår att du svarade som, men eftersom jag fick förklara vad jag menade borde det ju inte finnas några oklarheter längre. Skulle jag kunna editera mitt inlägg skulle jag omformulera mig...

Till er båda, jag tror att ni vet själva vad ni egentligen menade. Det blir endast meningslöst att diskutera vidare.

Jag kan bara som anhängare till "motståndarsidan" verifiera att ovanstående stämmer. Kuvolski och jag har sällan samma uppfattning, men han HAR ett flertal gånger varit tydlig med att han inte köper tokiga argument från andra som tvivlar på den officiella versionen.

Det skall han ha cred för, och i min bok så växer han som debattör. Det är tyvärr inte så vanligt att folk som misstror den officiella teorin tar avstånd från rean stollerier.

Det finns faktisk en gräns i hur mycket man kan använda inkompetenskortet, speciellt när det handlar om konspirationer. Denna terrorattack var helt enkelt alldeles för stor för att enbart kunna avfärdas med inkompetens. Det är ju känt att det fanns varningar till den dåvarande admin att det var ett attentat på gång innan händelsen ägde rum, detta sänker ytterligare trovärdigheten inkompetens argumentet som du framför.

Alltså, naturliga händelser är mycket svårare att förutse i förhållande till mänskligt utförda handlingar i form av konspirationer, eftersom dessa kräver ett utförligt planerande och handlande innan brottet begås, vilket ökar risken för avslöjande av de underrättelseorganisationer som är tillsatta med syftet att endast avslöja dessa planer.

Jag vet personligen inte vad ni håller på med i den här tråden egentligen (och inte tänker jag läsa den heller), men jag tycker mig ha uppfattat att några är intresserade av motiven till det hela.

Naturligtvis finns det misstankar om att det har att göra med olja. Olja hit och olja dit kan man tycka, men hur många av er känner till peak oil? I det scenariot så kommer oljan ”ta slut” väldigt fort och därför kan man tänka sig att det var väldigt viktigt att lägga beslag på den sista.

Här är några föredrag om ni vill veta mer om det scenariot:

http://www.youtube.com/watch?v=wYuLjGQQ-jg (Jeff Rubin)
http://www.youtube.com/watch?v=Vv5XLpFHUeM (Mike Ruppert)

Mike Ruppert tar i föredraget upp kopplingen till just 11/9.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ruppert

Ni som har studerat 911 ingående,kan dom ha fejkat andra planet som träffade wtc?

http://www.youtube.com/watch?v=egNyhRe3M0A

Kolla alla 4 delar.
När man tänker efter så stämmer det dom visar,planet borde ha mosats mot en byggnad av stål och inte försvinna in i den.det blev inte ens ett hål efter tailen...Väldigt skumt

Respected Middle East expert and former BBC presenter Alan Hart has broken his silence on 9/11, by revealing that the world’s most prominent civil engineering company told him directly that the collapse of the twin towers was a controlled demolition.

http://www.prisonplanet.com/top-construction-firm-wtc-destroyed-by-controlled-demolition.html

Vilken är "world’s most prominent civil engineering company"? Jag har nämligen snackat med den ÄNNU BÄTTRE civilingenjör firman och de har sagt att det inte var något konstigt alls. Vilken den firman är? Hoho jag visar min om du visar din.

Att du ljuger finns det nog inga tvivel om. Dock inte lika säkert att Alan Hart, som sätter sitt rykte som yrkesman på spel, gör det samma.

Om du lyssnar på hela intervjun (längst ner på sidan) så förklarar Hart varför han inte vill nämna firmans namn.

Du är knappast lika trovärdig som Hart och beter dig som en valp som ännu inte vuxit upp till en vuxen vakthund. Voff.

Voff voff. Jag misstänker att det är så att Hart känner någon på en firma (förmodligen inte särskilt känd) som är en truther. Denna person har sett på youtube filmer och är "övertygad" om att det var en CD. Denna persons åsikt är inte alls representativ för den lilla firman i helhet men det är detaljer man kan skippa.

Ah, han sätter sitt rykte på spel. Då måste han tala sanning. Viktiga personer som säger saker man själv håller med om kan man alltid lita på. Sanningen framför allt!