9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hart är en äventyrare med grumligt förflutet och livlig fantasi.
Han vill väl komma i rampljuset en gång till, och han lurar ju i alla fall sten.b!
(Men, det är ju förstås inte så svårt, det har vi ju ganska många exempel på...)

/T

Det skrev jag inte. Jag bedömer honom bara mer trovärdig, på frågan om vem som kan ha varit i kontakt med vad som hävdas vara framstående civilingenjörer, än en anonym nolla på ett internetforum.

I motsats till vad du skrev som svar till sten.b lär det inte, om nu en sådan kontakt har skett, vara med sk. truthers, eftersom anonymiteten då inte hade varit av någon vikt. Eller kan man vara en closet truther?

Jaså, gör du det. Jag misstänker att du vet inte mycket om Hart utan du bara kastar dig in när det är någon som hotar din husbonde.

Om du lyssnar på intervjun med Hart, vilket jag iofs vet att du inte kommer att göra, så uttrycker han ett visst obehag över att diskutera 9/11, eftersom han är fullt medveten om att de kan komma att skada honom. Att ha kontroversiella idéer om 9/11 är inte en väg till rampljuset, snarare det motsatta.

Läs mitt svar till SMA.
Att påstå att Hart har "grumligt förflutet och livlig fantasi" visar bara på din okunnighet.
Skulle BBC ha honom som mellanösternexpert under decennier om han hade "livlig fantasi"?
Förklara det där med "grumligt förflutet".
Tror du verkligen att han söker rampljuset med detta uttalande?
Är du verkligen så naiv eller spelar du?

Du och SMA kan förbereda er för melodifestivalen så kan ni gå in och diskutera det istället. Där passar ni bättre.

Vad är det som är nytt? Kommer det fram några nyheter förutom att ytterligare en person som har haft ett jobb påstår saker?

Precis. Det har ju aldrig skett att någon spelat martyrkortet.

Det är ju bara att läsa lite material om och av Hart, vilket är lätt att hitta.
Med all önskvärd tydlighet framstår det då vilken trovärdighet den mannen har, eller snarar saknar.

Men, jag förstår samtidigt att just du attraheras av hans "kvalitéer"...

/T

Det senaste uttalandet ar politiskt, absolut inte ett vetenskapligt och bor darfor enbart behandlas som ett sadandt tills nagra konkreta fakta presenteras. Alltsa inte av speciellt mycket vikt for hoppet om en ny utredning.

Jag kommer återkomma varje gång en auktoritet vågar uttala sig i frågan.
Nu får hundgården ta över som vanligt.

För er seriösa rekommenderar intervjun.

Jag har läst många av hans artiklar och det inte för inte han är ansedd som en av de största auktoriteterna ända sen vietnamkriget.
Du menar väl att bl.a BBC saknar omdöme emedan du vet bättre.
Löjligt.

Skraj för att det fortfarande sker en mobilisering? Snart övertygar du bara dig själv.