9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad exakt är det som inte skulle hålla i en rättegång?

Är det:

Att kaparna inte skulle fällas?
Att Al Quaida inte skulle fällas?

Eller något annat?

Kaparna skulle väl inte kunna fällas eftersom man som regel inte håller rättegångar mot folk som är döda?

Alla dessa "truthers" tjatar hela tiden om att det måste göras en ny utredning.
Det roliga är att om den utredningen skulle komma fram till vad som helst förutom "truthers" inbillade sanning så skulle den automatiskt vara falsifierad.

Endast deras egen sanning duger helt enklelt.

Allvarligt talat tycker jag deras totala handlingsförlamning i ämnet de brinner så intensivt för är ganska talande. Hade det funnits en rimlig alternativ förklaringsmodell så hade väl någon av dessa foliehattar presenterat den vid det här laget?

Nja, jag väntar nog med mina svar tills du svarar ordentligt på min fråga och inte försöker släta över den som du gjorde nu.

Har du sett en sådan "cutter charge för nanothermite" på riktigt eller en fungerande design för en sådan som faktiskt används? Det var vad jag frågade, jag är nämligen intresserad av om du bara hittade på det och hoppades att du inte skulle bli synad? Om det är så att du bara hittade på så faller ju i så fall även ditt resonemang om den horisontellt verkande thermiten, eller hur? För det är väl inte så att du har olika måttstockar för om något är trovärdigt?

Om jag inte missminner mig så har det faktiskt VARIT en rättegång där en hel del av de officiella bevisen faktiskt lagts fram. Så de höll rätt bra uppenbarligen, och såvitt jag vet så visade inte försvaret upp de enorma hål i dessa teorier som "sannings"rörelsen finns, undrar varför? Kanske för att det faktiskt var skarpt läge och inte bara en massa snack på internet...

Haha, det här känns helt galet, men jag är väl lite foliehatt nu? När var den här rättegången? Vilka höll i den?

Jaså så du håller också med om att NIST inte HELLER skulle hålla i en rättegång. Bra.

Och grizzly erkänner att NIST inte hade hållt i en riktig rättegång i brist på bevis och verklighetsanknytning.

Det som inte skulle hålla är det här:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Den officiella versionen har inga bevis, men det är ändå den som gäller.

Den officiella innehåller:
WTC7 föll långsammare i rapporten än i verkligheten.

NISTs simuleringar stämmer inte överrens med verkligheten.
Jag trodde liksom att man utgår från verkligheten och inte en simulering när man skriver en rapport, har jag fel?

NIST vill inte lämna ut beräkningar, antaganden och in-data till sina simuleringar. Varför?

Detta är som att jag skulle kunna åtala dig för mord och skapa en simulering i min dator där du mördar någon.

Sen drar jag slutsatsen från en bevakningskamera som visar att någon annan gjorde det att det visst var du som gjorde det.

Sen när folk frågar hur jag kom fram till att det var du som gjorde det, så vill jag inte berättar.

Detta gott folk är helt sjukt.

Vi kan börja med att tillsätta en utredning som inte fick sin lön från bush administrationen.

Har du sett ett hus rasa på samma sätt innan? Det är bevisat att ett hus kan förstöras med CD.

Vad som dock är oklart är dessa frågor:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Den officiella versionen har inga bevis, men det är ändå den som gäller.

Den officiella innehåller:
WTC7 föll långsammare i rapporten än i verkligheten.

NISTs simuleringar stämmer inte överrens med verkligheten.
Jag trodde liksom att man utgår från verkligheten och inte en simulering när man skriver en rapport, har jag fel?

NIST vill inte lämna ut beräkningar, antaganden och in-data till sina simuleringar. Varför?

Detta är som att jag skulle kunna åtala dig för mord och skapa en simulering i min dator där du mördar någon.

Sen drar jag slutsatsen från en bevakningskamera som visar att någon annan gjorde det att det visst var du som gjorde det.

Sen när folk frågar hur jag kom fram till att det var du som gjorde det, så vill jag inte berättar.