9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

VA? det är ju ni som tar att CD inte alltid faller med fritt fall som ett bevis på att WTC7 inte var CD.

Om ni inte har fakta så kan ni iaf vara konsekventa.

tolkningar och antaganden om verkligheten utan någon som helst uppbackning av NÅGONTING. Men jag är inte förvånad, kan man köpa hela NIST rapporten utan att höja på ögonbrynen så äter man vafan för skit som helst.

Bara titta på en implosion:
http://www.youtube.com/watch?v=HEJbInxwAe8

Sprängs den åt alla sidor???

Och varför skulle dessa bilder vara arbetade på?

Allt som låter som explosioner är inte bomber!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!

Om det var bomber:

1. Hur mycket bomber gick det åt?
2. Hur många personer jobbade med att placera ut dessa sprängämnen, slå ut väggar, borra hål, dra kablar osv osv inför demoleringen?
3. Hur lång tid tog det? En vanlig mindre byggnad tar ett par veckor att preparera inför en kontrollerad demolering.
4. Vilken typ av sprängämnen användes?
5. Hur kom det sig att branden i WTC7 tilläts rasa så länge som den gjorde och vad var det för typ av superkabel/sprängämnen som användes eftersom de inte påverkades vare sig av branden eller av de två fallande tornen?
6. Varför har ingen trätt fram och berättat i detalj om hur det gick till? Det måste ha varit tusentals personer inblandade. En handfull personer var inblandade i Watergate och den lilla klicken personer läckte information som ett såll.

Nej, bevisen för att WTC7 inte vad en CD är avsaknaden av spår av sprängämnen som borde varit där ifall sprängämnen fanns. Typ seismiska spår, skador på närliggande byggnader osv.

Du menar alltså att WTC1&2 revs av en imploderande bomb? Eller vad försöker du säga med din länk?

I scenariot "inside job" så kan jag tänka mig allehanda skäl att dölja saker.
Men du tror att dom nysläppta bilderna är opåverkade?

/T

Haha, sån idioti att den knapps ska bemötas egentligen. Men det är bra. Det får folk att inse att folk som håller på den officiella versionen inte är de skarpaste knivarna i lådan.

Du vet om att sättet man tar ner byggnader med CD brukar benämmnas som implosion?

Något måste du lärt dig i den här snart 1400 sidor långa tråden.

CLOWN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja du har bla lärt mig att du har väldigt svårt att läsa/skriva så därför frågade jag vad du egentligen menade.



avsaknaden av seismiska spår och skador på närliggande byggnader talar sitt tydliga språk. Dessutom skulle ju inte NIST hittat spår av sprängämnen även om de testat för det då de bara kan jämföra med kända sprängämnen och du har själv sagt (och dina sagor implicerar det också) att det var hemliga CIAbomber som rev WTC7. Vanliga sprängämnen tål inte att brinna i x antal timmar. Kablar tål inte att utsättas för brand i x antal timmar. Men jag antar att det var hemliga CIAkablar som användes. Att förebereda en byggnad för rivning tar lång tid, men jag antar att CIA är sjuuukt effektiva på att satta upp bomber.

Eller så fanns inga bomber för inget tyder på det.

Så nu skadades inte närliggande byggnader? Innan så var ju det ett av era argument för att det int ekunda vara CD. Att byggnader skadades.

Kappvändare.

Det känns som att du försöker få folk att tvivla på alla videor och bilders äkthet (och därigenom göra de osäkra och sälla sig till den officiella versionen då den har fler högbetalda kostymnissar)'

Har jag fel?

SURPRISE! Det finns folk som vittnar om bomber och explosioner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

haha, att ni orkar. Hur tolkar du när den första grejen till vänster på hustaket blir himmel 4 sekunder innan resten av huset rasar?