9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har aldrig stött på den där mannen. Om en arkitekt tycker att det var en CD, varför tycker inte alla andra arkitekter det? Är den där mannen världens bästa arkitekt? Eller kan det vara så att han är dum i hela jävla huvudet? Inspirerad av dig så ber jag DIG bevisa att han INTE är dum i hela jävla huvudet

Det finns en anledning till varför man har både arkitekter och byggnadsingenjörer.

Richard Gage är en total nolla, som bevisligen förvanskar fakta och medvetet ljuger.

Sök efter intervjuer med denne man och det borde stå klart för alla vid sina sinnes fulla bruk.


Dr Tinnitus

Du har inte aning om vad du snackar om. Är inte speciellt inläst på NIST, men era tolkningar av era egna religösa skrifter är ibland väldigt märkliga. NIST kollapshypotes bygger på en serie antaganden, det mesta, som jag förstår det, hämtat ur videomaterial, där kollapsinitieringen antas vara resultat av tillfälligheter om hur spridningen av elden har sett ut och hur den i sin tur försvagat bärande element. Ett högst slumpartat scenario. Dessutom har ju de temparaturer som NIST uppgett inte heller varit av den grad, att de kunnat påverka stålet speciellt radikalt. Alltså, inte alls speciellt bombsäkert (fniss) eller något som följer någon enkel logik likt den fåniga och vilseledade uppställning du har gjort.

Du nämner inte vilka krav du har för att kalla det radikalt.
Men, om stålet förlorar halva sin styrka p.g.a. hög temperatur, så tror jag att många tycker att det är radikalt...

/T

Lite matnyttigt om värme och stål:

In order for a fireproofing product to qualify for a certification listing of structural steel, through a fire test, the critical temperature is set by the national standard, which governs the test. In Japan, this is below 400°C. In China, Europe and North America, it is set at ca. 540°C. The time it takes for the steel element that is being tested to reach the temperature set by the national standard determines the duration of the fire-resistance rating.

Structural steel requires external insulation (fireproofing) in order to prevent the steel from weakening in the event of a fire. When heated, steel expands and softens, eventually losing its structural integrity.

http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_steel

Lite intressant om WTC och brandskydd (asbest):

As a result, asbestos fireproofing was only used up to the thirty-eighth floor of the first WTC tower and not at all in the second. Continuing asbestos hysteria eventually resulted in much of the asbestos eventually being ripped out of the first tower.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,244698,00.html

Inte tillräkligt radikalt att en kollaps var att förvänta, vilket vissa har lyckas inbilla sig själva.I NIST hypotes är det ju inte eldens styrka som är avgörande, utan den bygger för och främst på spridningen av elden och hur vissa delar blivit kritiskt ansatta. Det är iallafall så jag tolkar det.

Jag har aldrig läst NIST rapporten. Min slutsats om vad som hände baserar sig på det som jag vet om hur material beter sig samt på mina fysikkunskaper. Dessa kunskaper tillsammans med att inga bomber syns hörs eller finns leder mig till att tro att det inte var något underligt med kollapsen.

Din sida däremot grundar sina slutsatser på lögner och sagor. Samt idioti.

Nej osynliga tysta bomber är mycket mer rimligt. Så tolkar jag dina inlägg. Undrar varför ingen i hela världen tar truthrörelsen på allvar...

För de som inte redan visste, så vet de nu, att de inte kan ta dig på allvar. Din bluff är synad.

Vad baserar du det på?


NIST skriver så här

"the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large, jet-fuel ignited multi-floor fires weakened the now susceptible structural steel."

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Vad menar du med styrka?

Mer detaljerat men ändå kortfattat om förloppet skriver man om WTC 1 att

"In WTC 1, the fires weakened the core columns and caused the floors on the south side of the building to sag. The floors pulled the heated south perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the south wall buckled. The top section of the building tilted to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by how long it took for the fires to weaken the building core and to reach thesouth side of the building and weaken the perimeter columns and floors."

och om WTC 2 att

In WTC 2, the core was damaged severely at the southeast corner and was restrained by the east and south walls via the hat truss and the floors. The steady burning fires on the east side of the building caused the floors there to sag. The floors pulled the heated east perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the east wall buckled. The top section of the building tilted to the east and to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by the time for the fires to weaken the perimeter columns and floor assemblies on the east and the south sides of the building. WTC 2 collapsed more quickly than WTC 1 because there was more aircraft damage to the building core and there were early and persistent fires on the east side of the building, where the aircraft had extensively dislodged insulation from the structural steel."

http://wtc.nist.gov/pubs/NCSTAR1ExecutiveSummary.pdf

Det är Wtc7 som diskuteras.