9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jaså du fick reda på den "ekvivalenta" (lol) betydelsen av fritt fall kanske?

Visst vi säger att de inte avser exakt.

Faktum kvarstår dock att de säger att byggnaden föll med 9.81 m/s^2

Vilket råkar vara EXAKT g i läroböcker.

Du menar alltså att ett hus som 1 sekund tidigare hade MINST bärigheten att bära upp sig själv helt plötsligt löses upp och sen störtar i små bitar alla enskilt med fritt fall mot marken?
vad orsakade detta? och hur kunde det hända exakt samtidigt i hela huset?




NIST hävdar fritt fall som i sig är en omöjlighet. Sen att de har förfalskat och använt en för tidig start för förloppet är ännu värre. Poängen är att det du säger stämmer bara i en värld där fritt fall INTE är fritt fall.


Nämnvärt? Den är exakt fritt fall (sist jag kollade i NIST rapporten så var accelerationen 9.81 m/s^2 som händelsevis råkar vara definitionen på fritt fall enligt alla läroböcker på området)


Patetiskt. Vad har du sagt med det här stycket? att jag ska använda komma? ska du inte säga att jag ska börja varje mening med stor bokstav också? återigen patetiskt.

Så trots att alla läroböcker hävdar att fritt fall är (g) = 9.81 m/s^2 OCH att NIST hävdar att byggnaden föll med 9.81 m/s^2 så föll inte byggnaden med fritt fall?

Skadad logik sammansnickrad i ditt huvud för att försöka böja naturlagar isåfall.

Så du menar att byggnaden mosades till småbitar under den första sekunden (enligt NISTs förfalskning) för att alla smådelar av byggnaden senare försätts i fritt fall? Hmmmmm, ähum... hmmmm ... Vad kan orsaka nåt sånt?

VAD kan orsaka nåt sånt, hmmm kanske , nee, eller? hmmm jo, JA DET VAR ETT NYTT FENOMEN (NISTs tankegång)

De bortser totalt från allt som pekar på det enda som någonsin skapat ett liknande händelseförlopp och snickrar ihop en datormodell som de sedan verifierar genom att sträcka ut händelseförloppet enligt videon jag postade.

Det är mycket enkelt att verifiera den. Jag råder alla att göra det.

Det finns vittnen. Och en vanlig CD har inga krav på att dämpa explosioner. Om den organisationen som utfört detta så har de EXTREMA resurser. Nanothermit skulle också kunna kapa balkar för att minimera vanliga sprängämnen.

Detta är dock spekulation, som dock är fullt möjlig ska tilläggas. Till skillnad från argumentet om fritt fall så finns det inga naturlagar som säger att detta är omöjligt. Endast moraliska lagar som blivit böjda förr och kommer böjas igen.

vad har det med huruvida det bildas ett vakuum att göra? Jag förstår verkligen inte varför du lägger dig i mina svar till Arthur. Svar som dessutom inte har något med vakuum att göra. Alltså, arthur sa att han hört att det kan bildas ett vakuum vid en cd varpå jag skrev att det verkar orimligt. Då börjar DU babbla massa oväsentligt skit. Varför? Räcker det inte med de inlägg som är riktade till dig? Måste allt man skriver vara något du ska svara på? Måste dessutom alla dina svar vara det felaktiga påståendet om att mist hävdar fritt fall? ( de hävdar ett fall ekvivalent med fritt under en del av raset).

under den tid wtc inte föll fritt gick säkert massor med energi åt till krossande.

Du antar att "regeringen" tagit hand om de seismiska stationerna och sedan använder du ditt antagande som ett argument till att de tagit hand om stationerna.

Nja, nu är ju inte g=9,81m/s^2 utan bara ett närmevärde vi brukar använda, för tre värdesiffror duger för det mesta gott.

Vad de observerar är en kollaps som inte har någon mätbar skillnad mot en kollaps som sker i fritt fall.

Och tänk att det bara tog fyra påminnelser för att få dig att svara på en enkel fråga. Det satt långt inne? men skönt att vi kan lägga det bakom oss.

Jag lägger mig i för jag har kunskap. NIST hävdar fritt fall, ta det med dem.

De hävdar en acceleration på 9.81m/s^2 vilket bara "råkar" vara definitionen på fritt fall i alla läroböcker som jag stött på.

Jag ger dig en möjlighet. Det är inte fysiskt omöjligt för dem att göra omoraliska handlingar. De har gjort de förr, som t.ex. hur de startade vietnam kriget på falska grunder.


Byggnaden föll fritt i 2.25 sekunder (längre om NIST inte antagit en för tidig startpunkt i videon) där INGET SOM HELST AV BYGGNADEN STÖTTE EMOT VARANNAT. Byggnaden var en näve sand inuti. Alla balkar vips borta, alla golv som störta mot varandra föll helt plötsligt utan att stöta på nåt. Och allt hände samtidigt och symmetriskt.

Logiken är solklar.

Så byggnaden hade luftmotstånd OCH inre komponenter att krossa och lyckades ändå komma upp i 9.81 m/s^2.

Eller hur stor skillnad tror du en ändring av den 4 värdesiffran kommer göra?
Kommer denna fjärdevärdesiffra vara tillräcklig för att krossa stål och betong?

Det har jag redan beskrivit. menar du att du redan glömt det?




När börjar en kollaps enligt dig?


Ja, nämnvärt.


Helt ärligt, hade du inte börjat tramsa med att peta i detaljfel så hade jag aldrig brytt mig, men eftersom du nu valt den vägen så får du en skopa av samma ovett själv. Det är EXAKT vad jag menade med det inlägget, så jodå, skall du skriva på svenska så är det decimalkomma som är standard. Skriver du på engelska är det givetvis decimalpunkt.


Vad tror du om mitt exempel med hammaren som faller genom ett korthus? Är det frifall eller något annat? Jag tror att jag frågat dig det tre eller fyra gånger nu. En motivering till ditt svar är också intressant.