9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

HAHAHAH, det var ju just det de gjorde. De ändrade sin historia om hur byggnad 7 föll efter att chandler påpekat det som man kan se i den här video serien.:
http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
http://www.youtube.com/watch?v=XtKLtUiww80&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Vz43hcKYBm4&feature=related

I den här videon tar han upp hur NIST ändrat sig och lyckats dra ut byggnad 7s fall till 5.4 sekunder och därmed reviderar sin första slutsats, som var att byggnaden föll med fritt fall i 3.9 sekunder.
http://www.youtube.com/watch?v=gC44L0-2zL8

Jag och elgiganten har till och med debatterat detta, där han ber mig läsa "den senaste" versionen hela tiden.

NIST har reviderat sin rapport. Precis som rapporten efter mjältbrandsspridningen reviderades flertalet gånger när det visade sig att mjältbrandssporerna kom från amerikas egna labb.

Att du inte ser hela bilden är oroande kim.

Har du tänkt att svara på min fråga ovan?

Jag är inte intresserad av att spekulera, FAKTA är att NIST reviderat sin rapport. Något som du hävdade att de inte gjort.

Och svara gärna på mitt inlägg på föregående sida.

Jag är inte intresserad av att spekulera, FAKTA är att NIST reviderat sin rapport. Något som du hävdade att de inte gjort.

Och svara gärna på mitt inlägg på föregående sida.

Var skriver Kim det?

Jag håller med. Naturligtvis skulle vi kunna göra det. Det hade varit det mest korrekta. Men eftersom Dylan från LC, till skillnad från säg NIST om WTC7, inte sagt att "oops vi fick till det lite tokigt i de två första varianterna på de här och de här punkterna" så känns det ju knappast som om de är särskilt intresserade av att Men visst, om sanningsrörelsen fick till någon sorts agenda där man sade att "grabbar, LC hade fel på vissa punkter, de punkterna stryker vi fr o m nu då de var felaktiga" så hade ju debatten kunnat ta några steg framåt. Men flera av de gamla lögnerna dyker ju upp igen och igen.

Du fick ett klart och tydligt svar av mig. Kommer du att svara på min fråga nu? Den kan knappast vara särskilt svår.

Det står ju förfan på samma sida som vi är på.

Här kan vi snacka om inskränkt.

Låt oss se:



Dylan från LC, har alltså INTE sagt "oops vi fick till det lite tokigt" till skillnad från NIST om WTC 7. Kan det vara så enkelt att du inte kan läsa? Det skulle förklara en hel del.

Kan du säga numret på inlägget alternativt länka till det? för jag har inte sett något.

Du hävdar fortfarande att de inte reviderade sin rapport antar jag?

Så du menar att göra en ny version av en film där de reviderar sina resultat inte är att ändra sig?

NIST har aldrig bett om ursäkt, ge mig en video eller dokument där de ursäktar sig och berätta varför de ändrar sig.

Här skulle du kunna sagt "ooops där läste jag visst fel". Det gör inte ont och är inte särskilt pinsamt jag lovar, jag har egen erfarenhet av det.

Du lindar in allt du skriver,

NIST har reviderat sin rapport, LC har reviderat sin film.

Vart finns felet? Du skrev att NIST inte reviderat sin rapport, eller hur?