9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej men en bra tid innan. De hade som känt tillgång till hiss schakten och det som du nog känner till peppsbodega.

Nej, där finns ett stort problem med hela denna "kvasi-vetenskap" som råder kring 9/11-videos.
Man vet som tittare inte alls vilka bearbetnings-steg som video-snuttarna har genomgått, och jag tror nog heller inte att upphovsmännen vet det.

Omvänt kan jag säga att det är lätt för en person med lite kunskap och utrustning att manipulera sitt video-material så att man får ett önskat slutresultat t.ex.avseende falltid.

Sammantaget är slutsatsen att det "vetenskapliga" värdet av beräkningar och analyser på de så vanliga Youtube(och liknande)-snuttarna är ytterst begränsat.

Jag har verkligen letat efter någon källa till högkvalitativt original-material till händelserna 9/11, men inte hittat något åtkomligt.


/T

Nej jag visste inte att alla bärande element i över 30 meter av byggnaden var fullständigt blottlagda. Källa?

Jag la en länk i mitt inlägg.

EDIT: Här:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=128194&highlight=david+chandler

Chandler är med själv och diskuterar i ett par inlägg där.

Jasså. Smältbomber på flaska alltså?



Detta tog bla nist upp i sin rapport och slutsatsen var att det skulle behövas nå sjukligt mycket för detta.


Hur får man det rent praktiskt att fungera då? Man måste enligt dig nu, första lyckas spraya på alla denna nanothermite på balkarna, dvs man måste på något sätt in under väggarna och göra detta. Sedan ska man lyckas få denna sprayning att utså över 7h brand utan att börja reagera. Sedan ska den alltså reagera så hårt att enligt dig ALLT bärande försvinner EXAKT samtidigt.

Nog måste väl, även för dig, detta kännas väldigt långt borta i möjligheternas värld?


Återigen, varför vägrar du svara på denna fråga?

Hur kan huset bli till himmel om det inte är för att kollapsen startar?



Vad är onormalt? Att rasat accelererar snabbare ju mer tyngt som rasar? Nej. Att brand sänker hus? Ovanligt, ja. Omöjligt? Långt ifrån.



Något han själv tagit ur luften bara. Dock är det inte omöjligt för hans smältreaktion att ske exakt samtidigt...


Jo jag vet, men som han spammar måste man ju förklara för andra läsare hans bisarra teorier.


Jag poängterade Max argument inget annat, han hävdar det vore omöjligt att allt bärande gav vika. Han hävdar det måste ske exakt samtidigt, jag visade då på omöjligheten i att smälta ALLT bärande exakt samtidigt.

Bränderna är inte diskutabla, de härjade okontrollerat i över 7h. En perfekt CD? Varför rasar då toppen av huset (penthouse) cirka 10sekunder före resten av huset? Således gav alltså 1av3 bärande stortrossar vika före de 2 andra, detta kännetecknar väl inte en CD ändå? För att inte nämna alla andra faktorer som att bomberna/smältningen skulle apteras osynligt och tåla 7h brand...

Nej, Sunder pratar om hela byggnadens fall, Chandler pratar om en del av byggnades fall (2,25 sekunder om jag minns rätt). De pratar om helt olika saker.

De hade ju tillgång till hiss-schakten som du säkert känner till. Det fanns många tillfällen att föra in stora mängder av denna substans.
Återigen hade det inte behövts en Kaboom megabomb. Det hade kunna ligga o smälta några timmar för att sedan smälta till mer rejält när 90 % var borta av den bärande strukturen. Se den smälta stålbiten jag länkade till som NIST ignorerat.
Förstår du inte detta?
Jag har redan svarat 100 ggr att fallet startar när taklinjen faller, inte när en 2% del faller av. Se min metafor om detta.
Frifallet är omöjligt jepp. Inte 0 friktion i 2.5 sek. NO WAY!
Som sagt kunde kolumn 79 kapats först innan de resterande 80 stålkolumnerna kapades som satte byggnaden i 2.5 sek 30m+ frifall helt omedelbart utan fördröjning.

Du menar hissarna som flera av de överlevande använde?

http://www.youtube.com/watch?v=93HhQ_H8awI

Så om jag förstår dig rätt, allt bärande måste ju bort samtidigt. Alltså finns denna smältning på allt bärande. Hur har du tänkt huset ska stå kvar om man smälter ner allt bärande till 90%? Huset står ju på flytande pelare i stort sett då.


Så du medger att enda anledning att huset blir till himmel är att kollapsen startar?


3fel av 3 möjliga. Frifall är inte omöjligt (vilket du skriker om gång på gång utan bevis). Friktionen var låg men inte 0. Frifallet skedde inte under 2,5s.




Alltså inte precis som en CD skulle genomförts vilket lienna påstod.

"frifall helt omedelbart utan fördröjning"

Sha du försöker återigen vrida, fallet börjar och ökar sedan till frifall. Inget konstigt.

___________

Slob, kan vi inte fastställa detta snart så vi slipper höra samma argument om och om igen. Max hävdar ju samma dementerade sak gång på gång..

Vad säger du, göra något slags slutpunkt kring detta?

Utöver det faktum att ett hissschakt inte ger tillgång till alla bärande pelare i en skyskrapa

Nej, du har citerat saker som du PÅSTÅR syftar på den höga temperaturen. Självklart var det varmt, annars skulle man inte använda "high temperature" som en term, men just ordet severe handlar inte om temperaturen utan om korrosionen.

Nej men de viktigaste
Sen hade de tillgång till fler områden