9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte en siffra rätt för dig Max inlägget med olika avstånd och tider. Inte EN enda siffra rätt..

Låt oss minska slagen under bältena nu va..

Arthur absolut. De är extremt komiskt att se hur de vänder kappan efter vinden och hur de frenetiskt försöker hitta långsökta eller ologiska förklaringar till oförklarliga detaljer, om och om igen.

Frifallet i 2.5 sek utan friktion är ett, som absolut inte håller enligt o s av uppenbara skäl. Ingenting i en kontorsbrand kan elinimera 81 stålbalkar under 30m+ höjd av byggnaden totalt. Det är det som är grejen, åtminstone någon friktion skulle man logiskt förvänta sig då branden inte kunnat slå ut all denna bärande struktur under 30m+. Även det plötsliga frifallet från 0.8 sek är helt oförklarligt. Hur kan den hålla helt, för att sedan falla direkt i frifall utan friktion i 30m+?
Det är som att de inte kan visualisera insidan av byggnaden under detta område, och se all bärande struktur som måste funnits där, och sedan förstå att denna bärande struktur i 30m+ kan inte bara säga poff borta utan någonting mer än bara bränder.
De ignorerar denna del som om att den inte fanns. Det är ett logiskt felsteg milt uttryckt.
De envisas ändå med att inbilla sig att det nog skulle kunna ha skett på naturlig väg trots allt. Nej det skulle det inte. Byggnaden hade bärande struktur i sig innan frifallet på 2.5 sek.

Hur vet du att fallet var utan friktion, kan du förklara det för mig är du snäll?
EDIT: Har en till fråga: Du hävdar ju att all struktur motsvarande 30m+ av byggnaden måste ha försvunnit exakt samtidigt efter 0.8 sekunder, korrekt? Hur skulle detta ha gått till med "nanothermite"? Det känns rätt jävla omöjligt att smälta bort all den strukturen exakt samtidigt, tycker du inte?

Detta har jag redan förklarat flera ggr. Läs mina tidigare poster.

Den bromsas inte in alls vilket är samma sak som 0 friktion under 30m+ av byggnadens höjd. "Det är en indikation på att det inte finns någon strukturell struktur i fallet som bromsar upp fallet". Detta medger till och med ledaren för NIST utredningen i blundern jag pratade om.

Nej inte direkt. Den kunde ju legat på och smält länge för att sedan kapas med några större laddningar i slutet som smälte extra intensivt. Eller extremt koncentrerade nanothermite laddningar som gick av samtidigt på de bärande kolumnerna.

Nu har du missuppfattat igen, jag ser inte Thebabblers oförmåga att stava rätt som en framgång. Däremot tyckte jag att det var roligt att du och Kuvolski i en missriktad mobbaktion kallar honom ett förvirrat barn som inte kan läsa eller skriva och frågar om han är missbrukare.

Läs du en gång till. Jag nämnde namn på en handfull av de stackars foliehattar som uppvisat en särdeles dålig förmåga att hantera det svenska språket. För att vänligt peka på att Kuvolski kanske skall gå igenom språkförmågan på debattörerna på ""er" sida av planket innan han hugger på någon.
Så jag angrep inte TB på något sätt alls.

Detta har jag redan förklarat flera ggr. Läs mina tidigare poster.

Den bromsas inte in alls vilket är samma sak som 0 friktion under 30m+ av byggnadens höjd. "Det är en indikation på att det inte finns någon strukturell struktur i fallet som bromsar upp fallet". Detta medger till och med ledaren för NIST utredningen i blundern jag pratade om.

Nej inte direkt. Den kunde ju legat på och smält länge för att sedan kapas med några större laddningar i slutet som smälte extra intensivt. Eller extremt koncentrerade nanothermite laddningar som gick av samtidigt på de bärande kolumnerna.

Jodå det har jag förklarat flera ggr.

Nej, var då? Varför undviker du flera av mina frågor?

Föjdfråga på den då, hur vet du att den inte bromsas in alls.