2008-04-21, 22:41
  #9121
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Nej, pull it betyder dra ner MED KABLAR. Detta har redan avhandlats minst 18 gånger, vilket är anledningen till att jag upprepade gånger uppmanat dig att leta igenom tidigare trådar. Du är liksom fyra år för sent ute för att driva den frågan.


CDI säger att det betyder Pull it down.

Citat:
CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.

Kolla sedan upp vad pull it down betyder.

Citat:
pull down 1. To pull down or break up so that reconstruction is impossible: demolish, destroy, dismantle, dynamite, knock down, level, pulverize, raze, tear down, wreck

Sedan tänk på att CDI även var inhyrt i uppstädningen av ground zero.
Citera
2008-04-21, 22:41
  #9122
Medlem
Pads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Går du bak och letar upp min uträkning så har jag för mig att jag länkade även till en sida med siffrorna. Där stod det ca 861 miljoner dollar och min uträkning blev ca 830 miljoner dollar. Eftersom det handlade om ca belopp hela tiden.

Och det var din enda kommentar?

Hur var det med de saknade siffrorna då? Var det för att du är oärlig eller för att du saknar koll?
Citera
2008-04-21, 22:42
  #9123
Medlem
Pads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
CDI säger att det betyder Pull it down.



Kolla sedan upp vad pull it down betyder.



Sedan tänk på att CDI även var inhyrt i uppstädningen av ground zero.

Har du gått tillbaka och sett vad som redan är skrivet ännu? Om du nu är sanningssökare så måste det ju vara värdefullt att ta del av (se exempelvis vad brandmannen jag pratat med sa om saken).

Och var någon av de som snackade demoleringskille?
Citera
2008-04-21, 22:44
  #9124
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Och det var din enda kommentar?

Hur var det med de saknade siffrorna då? Var det för att du är oärlig eller för att du saknar koll?

Det saknas inga siffror. Jag har gjort uträkningarna efter siffror som fanns att tillgå. Det handlar endast om building 7 eftersom det va den han valde att demolera
Citera
2008-04-21, 22:48
  #9125
Medlem
Pads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Det saknas inga siffror. Jag har gjort uträkningarna efter siffror som fanns att tillgå. Det handlar endast om building 7 eftersom det va den han valde att demolera

Men hur är du skapt? Menar du att hans affärsidé var att leasa WTC7 och sen låna ut den gratis? Hur kan du FORTFARANDE påstå att det inte saknas siffror?

Och du kan för övrigt inte bryta ut WTC7, han leasade många byggnader, och om han var med i konspirationen så visste han givetvis om att han skulle tappa hyresintäkter från samtliga hus som var inblandade.

Du gräver dig bara djupare och djupare ner i det här träsket. Ser du inte hur patetiskt ditt resonemang är?
__________________
Senast redigerad av Pad 2008-04-21 kl. 22:52.
Citera
2008-04-21, 22:51
  #9126
Medlem
Majavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Det är bara tornen och byggnad 7 vilket jag inte tror ett dugg på. Men sedan skylls ju det på flygplanen som gjorde obalans i strukturen.

Men tornen var bygga för att klara av att ett flygplan kraschar i dom och värmen var enbart uppe i hälften av smältpunkten. Tror inte ett dugg på det där att det är tack vare flygplanen och bränderna.

Hur många gånger ska folk behöva förklara för dig att smältgränsen är totalt ointressant när det gäller stål eftersom det har tappat 90 % av sin bärighet redan vid 800 grader?
Citera
2008-04-21, 22:55
  #9127
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Majava
Hur många gånger ska folk behöva förklara för dig att smältgränsen är totalt ointressant när det gäller stål eftersom det har tappat 90 % av sin bärighet redan vid 800 grader?

Hur kommer det sig då att tornen och byggnad 7 är de enda stålbyggnaderna som har rasat av eld som har härjat?
Citera
2008-04-21, 22:57
  #9128
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Det saknas inga siffror. Jag har gjort uträkningarna efter siffror som fanns att tillgå. Det handlar endast om building 7 eftersom det va den han valde att demolera

Du menar vad? Att Larry Silverstein satt och kollade på TV, såg två plan drämma in i WTC1 och 2 och tänkte "Bäst jag remmar ner dit, snackar med brandkåren och river WTC7 lite sådär i hemlighet"?

Eller?
Citera
2008-04-21, 22:57
  #9129
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Hur kommer det sig då att tornen och byggnad 7 är de enda stålbyggnaderna som har rasat av eld som har härjat?

Förutom ståldelarna av Windsor Tower. Men det har ju inte med saken att göra - i så fall hade Titanic flutit fortfarande.
Citera
2008-04-21, 22:58
  #9130
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Du menar vad? Att Larry Silverstein satt och kollade på TV, såg två plan drämma in i WTC1 och 2 och tänkte "Bäst jag remmar ner dit, snackar med brandkåren och river WTC7 lite sådär i hemlighet"?

Eller?

Planerat långt innan.
Citera
2008-04-21, 23:02
  #9131
Medlem
Majavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Hur kommer det sig då att tornen och byggnad 7 är de enda stålbyggnaderna som har rasat av eld som har härjat?

Hahaha, enda stålbyggnaderna! Du tar dig då inte lite vatten över huvudet du... Har du tänkt på hur många stålbyggnader det finns, och att även varulager, ishallar, järnvägsstationer... osv innefattas i den beskrivningen? Men om vi koncentrerar oss på skyskrapor så vill jag gärna se dina bevis för påståendet. Ge mig ett exempel på en skyskrapa med bärande stålkärna/fasad som brandhärjats utan att rasa. Du verkar ju kunnig inom området, så det borde inte bli några problem att hitta ett antal brandhärjade stålskyskrapor...

Om nu stål inte tappar bärighet förrän vid smältpunkten (över 2000 grader), och vanliga bränder inte blir varmare än ungefär 800 grader, varför lägger man då ner massor med pengar på att brandskydda stålet?
__________________
Senast redigerad av Majava 2008-04-21 kl. 23:06.
Citera
2008-04-21, 23:03
  #9132
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Socialbidraget
Planerat långt innan.

Vänta nu. Du bröt ju ut WTC7 eftersom "det va den han valde att demolera". Varför ska man alltså inte räkna in förlusten för alla de andra WTC-byggnaderna han leasade? Om det planerades långt innan borde han ju rimligtvis vetat om att han skulle torska även dem. Hur i hela friden får du det till att han tjänade pengar på att vara med i den här konspirationen?

/S
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in