9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad kommer du att göra om det inte inträffar 2012?

Självklart kan efterblivna sandnegrar inte flyga, alla piloterna på Qatar Airways är gästarbetande ädelrosa arier.

Varför skulle de inte låta sig göra det?

Om du nu är tillräckligt gammal för att få hänga här legalt så borde du också minnas hur "spelreglerna" för kapningar såg ut innan 911, bäst chans att överleva hade man om man samarbetade.

Shanksvilleplanet är väl undantaget, men där hade ju också passagerarna kunnat få information under tiden som gjorde att de förstod att det var kört om de inte agerade.

Är du ännu en av dessa tangentbordshjältar som vitt och brett skriver på forum om hur du minsann skulle ninjat ner kaparna?

Sist jag kollade så är rakbladsknivar (eller mattknivar) jävligt vassa och kan göra riktigt mycket skada. Inga problem att döda någon med en sådan.

EDIT: Menar du att det inte hänt förr att en liten grupp kapare lyckats ta över plan med mångdubbelt fler pasagerare utan att dessa gjorde motstånd? I så fall tror jag att du bör läsa på en smula...

[quote=wraang] Då måste du tro att passagerarna var med på konspirationen. Var är de nu i så fall? Eller var de självmördare som lät sig offras frivilligt?
Jag tror att passagerna reagerade som de flesta gjort i flygplanskapningshistorien. De lydde kaparnas och hoppades att de skulle klara sig. Överlevnaden vid flygkapningar är mycket hög och de visste passagerna. Men tyvärr inte i det här fallet. Jämför med ett bankrån. Hur ofta försöker bankpersonal eller bankkunder avväpna en bankrånare?

Varför måste man träffa tornet där? Vad har denna pricksäkerhet med en 180 graders sväng att göra. Många menar väl att denne usle pilot inte kunde göra svängen. Jag håller med dig, svårt att tro att dessa "kapare" skulle vara så precisa i träffen av tornen, men det var kanske inte vad du menade?

Kanske bara ska tillägga att de även i det andra planet, hade fått kunskap om att plan krashat i wtc. Sedan brukar ju kapare ha andra vapen i vanliga fall, bara för att förtydliga, orkar inte ge mig in i en lång diskussion även om detta. Håller helt och hållet med om att det var märkligt, särskilt vad gäller pentagon planet där typ hälften var militärer också. Men det är bara min reflektion

[quote=Columbo1Legend]

nej teorin e väl att det inte fanns några passagerare på något utav planen isåfall... ingen hemlighet att man kan radiostyra sånna stora plan, och det har skrivits i tråden innan att dom skulle test flyga just ett sånt plan den dagen.. den teorin låter bra OM det nu skulle vara en konspiration

[quote] Nu var det väl så att elden inte stannade på samma ställe i längre än 20 minuter vill jag minnas och inga bevis finns för att elden skulle vara koncentrerad till där stålet är. Stål brinner inte så bra som du kanske vet, särskilt inte med brandskydd på. Ta en titt på de isolerade eldarna. Jämför gärna med andra stålramsbyggnader, som brinner över HELA byggnaderna, med stora lågor, spräckta fönster mm.


Vilka tester gjordes mer? Tycker du på allavar att hagelgevärstestet är bra?




Kan inte fatta att jag fortfarande diskuterar med en sådan psykopat. Nu måste du väl ändå skämta? Annars blir jag mörkrädd. Har du inte läst om hur man utför de där rivningarna? Först och främst, DET FUNKAR BARA PÅ BETONGBYGGNADER, inte på stålramsbyggnader självklart. Sedan är det så att de TAR BORT ALLA BÄRANDE PELARE PÅ FÖRHAND. Det blir då ungefär som att ta bort mittenvåningen på ett korthus. Klart fan att det rasar då. Nu får du väl för fan ändå ge dig. Tror inte ens någon av dina debunker-kompisar tycker att det är ett exempel ens värt att ta upp i det här sammanhanget. Och du skriver: Hahaha, humor. Förväntar mig att du tar tillbaks jämförelsen om du vill behålla den närmast obefintliga värdighet du har kvar i den här tråden.




Jag har sett själv när de sköt 15 skott med ett hagelgevär på en bit brandskyddat stål. Detta visar idiotin i deras undersökning. Men du tycker väl förstås att denna jämförelse är bra också. Blir förvånad om du inte tycker det.



Läsförståelse. Jag säger att de använder det som ett av de största argumenten. Men har för mig att de säger att husen inte hade kunnat rasa om det inte var för jetbränslet. Många av dina kära kompanjoner brukar skrika sig hesa om att jetbränslet var det som gjorde att det blev så varmt att allt stål gav vika. Men du har alltså en annan uppfattning. Ok



Precis det jag sa.



På vilket sätt gör dessa förutsättningar att 7an skulle rasa. Som sagt du bör nog studera eldarna närmre, det verkar som om du tror att hela bygget brann i 7 timmar, när det i själva verket var små eldar som slocknade/förflyttades. 10 min brand i WTC1 och 2??



10 min??

Än en gång visar du din okunnighet. Den roligaste kommentaren i detta inlägg var dock:



Hahahahahahaha

[quote=wraang] Nej din konspirationsteori låter illa. Har du någon ide om var de rapporterade passagerna lever idag?

Hur mycket tid hade de på sig i det andra planet? Att få ett gäng passagerare att sätta sig upp mot ett gäng beväpnade kapare kräver ledarskap, ett mått av jävlaranamma och lite tur i vilka som råkar vara passagerare. Jag ser det inte som ett dugg märkligt att det inte hände.

Jag kan lugnt säga att jag hade haft enormt stor respekt för folk beväpnade med box cutters, men jag har å andra sidan inget behov av att framställa mig som Rambo när jag snackar på Internet. Jag har förvisso tränat väpnad kampsport i tjugo år, men det gör inte att jag skulle ha velat vara i den situationen. Dessutom finns ju uppgifter, vet ej om de är bekräftade, att kaparna sagt sig ha med bomber. Det hade också funkat rätt så bra för att få mig beskedlig och samarbetsvillig i den situationen (kanske inte idag, men utan tvekan om det hänt innan 911).

Hade du läst rapporten hade du inte haft alla dessa felaktiga tankar. Stål brinner inte, det försvagas. Det har inte hänt förut för att det var första gången.


Läs rapporten istället för att tjöla emot det du inte har en aning om. Jag har aldrig hört talas om att nist genomförde något slags hagelgevärstest. Kanske missade det i rapporten, du får gärna visa var i rapporten detta skulle finnas.



Syftet var att illustrera att det enda som krävs är att en våning brister för att kraften uppifrån ska kunna förstöra botten av huset, så när du började yra om att 9våningar inte blev tillräckligt förstörda saknade det relevans då det inte krävs 9 vånigar tex.


Precis, tar man bort något bärande kan hela huset raseras.

Du kan ordbajsa i oändlighet, faktum är att du inte har kommit med något stöd för en konspiration än på gud vet hur många inlägg. Jag har inte gjort en jämförelse, jag försökte (förgäves) illustrera för dig att det räcker med en våning då du började ditt yr om 9vångar bla bla osv..


Jetbränsle fungerar som en accelerator, precis som tändvätska. Denna uppfattning är inget jag hittar på, så fungerar verkligheten. Allt stål som du hävdar, gav inte vika för värme. Det mesta gav antagligen vika under raset. Sedan som man kan se på bilder så finns det en hel del stålstruktur kvar ståendes efter raset.


Du fann det märkligt att huset rasade på olika sätt, jag förklarade för dig att eftersom förutsättningarna var så olika var det inte alls märkligt. Sedan vrider du givetvis om det till någon slags strawman.




Du bölade om att alla 9 våningar inte hade 0% brandskydd, jag förklarade då för dig att det krävs mindre än så. Det komiska ligger i dina feltolkningar och oförmåga att framställa något som helst bevis för allt du påstår. Mer komiskt blev det när det framkom att du inte ens läst rapporten du argumenterar emot

[quote=Columbo1Legend]
vet du? svårt o fejka en passagerarlista