9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är presis den här typen av resonemang som jag finner långsökta. Att hitta förklaringar som skulle teoretiskt kunna förklara men som inte är speciellt realistiska egentligen.

Jag tycker det är vansinnigt realistiskt. Vad är mest realistiskt, frampressad luft, ett fenomen som redan finns att beskådas tex när båtar sjunker, eller hittills helt okända, aldrig tidgare använda, tvärtysta, extremt sekvensstyrda laddningar som inte lämnar några spår?

Återigen, trutherrörelsen presenterar förmodligen det absolut knepigaste sättet att konspiratoriskt riva byggnaderna. Den enklaste lösningen, om man alltså inte nöjer sig med kapade plan, vore att göra som -93. Istället har man alltså, enligt trutherrörelsen, fejktpangat, eller faktiskt pangat in (Heiwa tex hävdar ju att inga plan träffade alls), två plan på exakt rätt ställe i byggnaderna så att de inte skadade de sprängladdningar som man sedan utlöste i sekvens under pågående ras för att få tillstånd ett ras som skedde uppifrån och ner.

Occams.

lite eld?

Nae alltså man får inte dra alla som tror att 911 var ett inside jobb över samma kant. Det finns dom som skapar väldigt avancerade teorier om hur det gick till och dom som inte gör det.

För mig är det helt ologiskt hur sammanpressad luft skulle i en byggnad, vi pratar inte om en ubåt här, hur i en byggnad luft skulle färdas ner 4 våningar för att spränga fönster där, när den största kraften påverkar den våning som 'pressas samman'. Sen får du tycka presis vad du vill om det. Det är ett fritt land, typ.

Jag pratar heller inte om ubåtar. Jag pratar om sjunkande fartyg. Ska se om jag kan hitta någon youtubevideo som visar de enorma utblås som kan skapas när luften pressas ur en sjunkande fartygskropp.

Fartyg är inte byggda på samma sätt som byggnader.

Lufttrycket utanför och inne i byggnaden skiljer sig åt mycket faktiskt.

Visa oss gärna vilken enkel teori truthersrörelsen lagt fram. I den andra ändan av spektrat har vi heiwa som inte tror på flygplan samt senast jag läste förklarade att man skapade ett vacuum i källaren på båda tornen för att få dem att falla snabbare.

Så sticker jag hål på en uppblåst ballong skall luften pysa ut enligt dig?
Tycka får du. Men fysiken kommer inte att ändra på sig för det. Du har fortfarande fel.

Du har fortfarande inte svarat på frågan om krossat glas alltid innebär bomber och sprängämnen eller om du kan tänka dig andra förklaringar.

Så skillnader i lufttryck uppnår jämvikt på ett annat sätt om den strömmar ur ett fartyg jämfört om den strömmar ut ur en byggnad? Right. Du kanske vill fundera på det där igen?

Att bomber placerats ut innan kollapsen av tornen, presis som Weinstein sa i en intervju "pull the buildings". Att kollapsen inte skedde pga lite eld. Detaljerna vet dom som planerade det hela, fråga dom!

Nej, det är du som har fel.

Innan du börjar inbilla dig mer saker, allt jag skrev var att byggnader är inte konstruerade på samma sätt som fartyg.

Vilka placerade ut bomberna? Var placerades de? Hur många? Vilken sort? Etc etc...

Det är ju DU och andra som påstår att byggnaderna sprängdes, är det då för mycket begärt att ni förklarar hur det gick till?

Jag tror det var ETs som placerade ut bomberna HI TEC och det var exakt 214 bomber totalt och dom vägde i snitt 3.7 kg styck.

Är det verkligen den bästa teorin foliehattssidan kan komma med efter att ha funderat kring sin teori i snart åtta års tid?