9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Var det? Var var dessa? Under vilket befäl stod de? Vilken "platts"?


Huh?



Huh?




Huh?


Huh?

Alltså återigen, USA är ingen Jerry Bruckheimer-film med jaktflygplan som susar runt, generaler som stirrandes på radarskärmar kan beordra ut flygplan hur som helst och svarta helikoptrar som åker upp bort i solnedngången. USA har budgetar och sparbeting, precis som alla andra stater. Man har den säkerhet man bedömer är rimlig, och den innefattar inte jetflygplan som åker runt och patrullerar över huvudstaden, inte idag och absolut innan 9/11. Säkerheten kring Vita huset är väldigt god, mig veterligen har ingen president attackerats eller skadats när han befunnit sig där.

Var de på rätt plats från början menar du? Har du kollat hur lång tid det "normalt" sätt tar att genskjuta civila plan ur kurs?



Plan som kommer inifrån USA och alltså inte passerar ADIZ? Inte vad jag vet.



Det är skillnad att hitta ett plan och ha ett jaktplan i luften bakom.



Vem tycker du skall betala för din 24/7-bevakning. Vad du tycker att de BORDE ha för beredskap är dessutom inte särskilt relevant, vi pratar om vilken beredskap de faktiskt hade.



Ehh? Hur menar du? Det är FBI som utreder den typen av brott, varför skulle de INTE lämna över till FBI?

Hur kommer det sig att ni bara kastar ur er påståenden utan att först faktiskt kolla vilka regler och procedurer som gällde den dagen och huruvida dessa följdes?


Och menar du att det är för länge? I så fall, vilken del av kedjan var det som trattade till det? För du vet givetvis precis i vilken ordning saker förväntas hända?

Titta på de här beviset då! http://se.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s

intressanta hur Building nr 7 inte brann högst upp ändå föll de ?? dessutom sänder BBC att, building 7 är borta, ändå står de kvar där! hahaha..

Nej gott folk de här var inside jobb!

Nåt som jag gärna vill att nån förklarar för mig!

Hur kunde lobbyns fönster vara sönder? då olyckan var på 97 våningen i första tornet, men överiga fönster intankta mellan 1-97 floor..

De nåt som inte går ihopp!

WTC7 föll från botten, inte från toppen. WTC7 betedde sig som en "vanlig" demolering såtillvida att det var gravitationen som tog ner huset efter att stommen tappat sin integritet. Därför är det egelt om det brann i toppen eller inte.

För övrigt har vi gått igenom BBCs rapportering ganska många gånger i trdåen redan, jag råder dig att söka. Men du kan väl dra lite slutsatser om vad som är den troligaste fröklaringen till att de rapporterade kollapsen innan den ägt rum och vad det tyder på.


Antänt flygbränsle färdades i hisschakt och det blev en rejäl smäll i lobbyn. Det är fullständigt klarlagt och inget som är mystiskt.

Var kan man läsa om detta? Vad jag förstår så small det i gatuplan och/eller lägre före planet träffade huset.

Det kan man bland annat läsa hos NIST och FEMA, och diverse nyhetsartiklar. Om du bara googlar på efter "WTC elevators" och liknande kommer du säkerligen hitta en hel del.

Hm, brinnande jetbränsle rinner ner i schakten och väl i markplan så skulle de explodera och orsaka de skadorna på lobbyerna? Undrar varför bränslet bestämde sig att explodera just i markplan och inte några våningar upp eller ner?

Det "exploderade" inte bara i markplan - det antända bränslet slog ner i källarvåningarna också.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=470198&page=27

Från inlägg #1067 så har jag postat några vittnesmål och artiklar. USA today tex:


Den enda som talat om något innan planen träffade var William Rodriguez som talade om att han hörde en explosion innan planet träffade. Men han var också i källaren och såg ingenting därifrån.

Jag tror mest att förloppet kan beskrivas som en rejäl tryckvåg där bränslet helt enkelt pressades fram varhelst det kunde. Lobbyn blev liksom det ställe där det fanns utrymme och syre att tillgå.

Är det någon som har kollat på "sten.b":s film än och kan kommentera den lite hurvida den stämmer eller inte? Jag klarar inte att kolla så mycket på den då den jobbiga rösten håller mig ifrån koncentrationen.

Det enda jag orkade med att kolla upp var om företaget "Comverse" som de tog upp, och det där med att vinsterna efter 2001 ökade enormt är ju iallafall sant, vet inte riktigt vad denna artikel tar upp så ingående men det verkar ju vara något skumt som hänt inom företaget.

Där har ni källa: http://www.nytimes.com/2006/08/21/technology/21options.html?n=Top/Reference/TimesTopics/People/C/Creswell,Julie&pagewanted=all