9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag ser mängder av indicier att allt inte står rätt till iom detta

Tänk på att OM det var ett insider job är det ju mäktiga män som står bakom detta som lätt kan visa både det ena och det andra.
De flesta är ju glada att Obama valdes som president, men det hade varit omöjligt utan pengar och lobbyverksamhet.

En annan sak också... den officiella versionen är också en konspirationsteori
då en konspiration "syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte." (Saxat från wikipedia)

Inte ens de enorma vinster folk gjort både politiskt och ekonomiskt på denna händelse?
Dessutom fanns det ju ett refuserat projekt som beskrev en liknande händelse i Kuba om jag inte minns fel.
Inte av samma magnitud, men väl samma princip.

Överseriöst men sen behöver ju ingen fråga det iof. Kanske ör lika bra


Jag förstår inte det sista ordet.


När man som är som jag och tror att den stora bevishögen också är en del utav konspirationen så är det faktiskt ganska lätt. Mycket av bevisen är ju dessutom sådant som ingen ens har kritiserat eftersom det inte behövs.


Du förtjänar det.

Vad pekar mot att det var AQ då förutom det som vi har snackat om då? Motiven är ju så som jag förstår det i alla fall starkare från andra sidan.

Jag förstår utmärkt, men det behövs ingen uträkning för att visa att byggnaderna faktist rasade.
De vill ju visa VARFÖR de rasade och dessutom utesluta bomb-teorier och då måste det vara betydligt mer korrekta data.

När jag räknar ekvationer får jag inte rätt om jag prövar mig fram.

Förstår du?

Ingen som vill bemöta mig angående vittnena? Brukar bli så när man postar sånt som inte går att vifta bort. Då kan man ju alltid ignorera istället.

118 brandmänn som beskrev explosioner, inte smällar. De beskriver flashes, shockvågor och explosioner runt om byggnaden, som ett bälte. Allt detta innan tornet börjar sin kollaps.

T-R-A-M-S. Pad har ju redan svarat på det:


Varvid du svarade:


Alltså jag kan säkert plocka ut tusen vittnen som har sett Elvis, men det ändrar inte på faktum att han är död. Visa hela vittnesutsagorna, inte bara det som eventuellt stödjer dina fantasier, och så ska jag försöka svara.

Nej det behövs ingen uträkning för att visa att byggnaden rasade, och inte för att visa hur den var konstruerad. MEN MED HJÄLP AV DESSA BÅDA KÄNDA FAKTA KAN MAN DEDUKTERA OKÄNDA FAKTA, SÅSOM VAD SOM HÄNDE BYGGNADEN!

Har redan postat länken till sidan där Times har lagt upp alla vittnesmålen. Problemet med att posta hela är att varje vittnesmål är flera sidor långt. Om man vill visa att det är väldigt många som pratar om explosioner, så plockar man väl självklart ut det som handlar om just explosioner? Menar du att du tror att alla dessa 118 vittnen har helt fel?
Parallellen till Elvis fattar jag inte alls. Här har vi 118 av 500. Många fler vittnade om höga smällar mm. Men det räknades då inte med för det kunde varit något annat. Kan du förklara på vilket sätt du vill jämföra folk som säger sig ha sett Elvis med det här?

Och hur kan du säga att vittnesmål är TRAMS?

Jag postar länkarna igen, eftersom tempot har varit ganska högt

Ok, då är jag med. Men jag har fortfarande för mig att modellen som truther-rörelsen brukar klaga på för att maxvärden användes vid något tillfälle var en modell över brandförloppet, och den är ju inte ute efter att förklara rasförloppet. Det vore bra ifall du kunde ta fram fakta om vilken modell det är som menas.


NIST har, mig veterligen, aldrig gjort någon simulering av rasförloppet. Man vet att byggnaderna rasade, så därför ansågs att det inte behövdes. Basen av byggnaden faller ihop för att den inte klarar av att stå emot när hela vikten från överdelen kommer farandes med en hel del potentiell energi laddat i sig.

Säg att den bärande konstruktionen är byggd för att kunna bära två gånger den ovanliggande vikten. Sen tittar vi på våningen direkt under där raset initierades. Vi säger att de ovanliggande våningarna väger 100 ton. Om vi då antar att NIST teori stämmer och inga bomber var inblandade så vet vi vidare att hela den ovanliggande delen träffade våningen direkt under efter att ha fallit i lite över 2 meter (höjden på en vanlig kontorsbyggnad) Vi kan säga 2,5 meter för enkelhets skull. Då kan vi räkna lite. Ursprungskraften som skulle bäras upp är F = mg = ungefär 1000N. Nu sa vi att våningen direkt under är, precis som alla andra våningar, byggda för att klara att bära den dubbla vikten. Om vi sätter våningen direkt under till nollnivå så får den överliggande delen den potentiella energin F = mgh = 2500N. Sen börjar det falla... Energi kan inte försvinna, bara omvandlas. I det här fallet omvandlas det till rörelseenergi enl F = mv^2/2. Således träffas våningen direkt under av en kraft som är större än den är byggd för att klara och den våningen faller också. Addera då den våningens vikt till hela den överliggande och räkna sen på energin som nästa våning träffas med. Och akta dig för att göra Heiwas tankevurpa att energin börjar om från noll vid varje våning.

Observera också att alla mina siffror var räkneexempel. Jag har ingen aning om hur mycket huset var byggt för att kunna bära, samt hur mycket de överliggande våningarna vägde. Det initiala rasförloppet var också mer komplext än i mitt exempel eftersom det brann på flera våningar + de konstruktionsförsvagningar som flygplanen stod för.

Tja, det är en möjlighet. Men om amerikanska staten planerar något sådant, varför kontakta Silverstein? Ju färre inblandade desto bättre och han kan ju inte göra så mycket för att hjälpa till. Men det här är hypoteser utanför min kunskapsram.

Jag väntar fortfarande på källa om ventilationen. Det vore väldigt intressant att läsa om, framförallt eftersom ventilation är en del av min utbildning.


När har jag diskvalificerat en länk från dig bara för att den kommer från wikipedia? Jag anser att de är utmärkta som källa i den här diskussionen men man ska alltid titta på wikipedia med extra kritiska ögon eftersom vem som helst får redigera det.
Edit: såg att andra förklarat och du förstått vad jag menade. Så bra.


Jag argumenterar för att så korrekta uppgifter som möjligt ska komma fram. Ifall de stödjer din sida så ser jag inget problem med det. Jag känner inte för att hitta på saker för att få det jag tror på att stämma.


Så varför tog du upp 4,55 miljarder USD när vi diskuterade WTC7?


Tackar

Kan inte du lösa fjärde- och femtegradsekvationer åt mig? Eftersom du hittat en metod som löser matematiska problem utan att prova sig fram!

Skämt åsido, prövning är en stor del inom matematiken vid räkning av ekvationer av högre ordning. Men nu är det lite OT kom jag på.

Jag har bråttom nu och är på väg så jag kan inte ge mig in djupt i diskussionen, men jag måste bara hoppa in och säga, jo Silverstein inte bara äger nya WTC7, det är också han som byggde huset och betalade för det:


http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center
http://www.silversteinproperties.com/properties




http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE1DF1E3DF936A35756C0A9629C8B 63

Jag vet inte hur det ser ut nu, men förra gången jag mailväxlade med företaget så hade de svårt att hitta hyresgäster, förutom då till det egna företaget (Silverstein properties). Det kanske har blivit bättre sedan dess.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=67094&page=2
http://forums.randi.org/showthread.php?t=111944