2009-07-29, 09:38
  #9109
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bordeline
Det är väl självklart .. Att ha en grupp amatörer som kritiserar bibeln är självklart inget för ett JV.

Men att undersöka själv är något som de uppmuntrar till för att stärka sin egen tro!

Bordeline, tänk efter för en gångs skull!

Man skrev:
" Somliga har ägnat sig åt att studera hebreiska och grekiska i egna studiegrupper, med avsikt att undersöka riktigheten i Nya Världens översättning."

Det är inte fråga om en grupp amatörer som kritiserar bibeln, utan om bröder och systrar som tom vill lära sig språken, för att bättre förstå Bibeln, och ev för att kunna försvara NW.

Men det är alltså tabu för forskande och kunniga JV att undersöka riktigheten i NW.
I mina ögon förefaller det som om det ligger en hund begravd här!

Annars borde Sällskapet vara tacksamma för dessa "amatörforskare" som skulle kunna försvara NW.

För om NW var så bra som man säger, då tål den också att granskas.
2009-07-29, 09:39
  #9110
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UlphSwenson
Jag har ingen åsikt ang sättet att skriva ut namnen men passar på att länka till: http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/mikael.htm

Tack ulph, du svarade på den frågan.
2009-07-29, 12:07
  #9111
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Tack ulph, du svarade på den frågan.
Eh...? Det var ju det han INTE gjorde?

?_?

EDIT: Oavsett vem nu Mikael är, förekommer namnet i både GT och NT, personen är en ängel och finns alltså även idag, dvs. då borde man ju ersätta det namnet också, eller?
2009-07-29, 12:20
  #9112
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Eh...? Det var ju det han INTE gjorde?

?_?

EDIT: Oavsett vem nu Mikael är, förekommer namnet i både GT och NT, personen är en ängel och finns alltså även idag, dvs. då borde man ju ersätta det namnet också, eller?

Har faktiskt ingen uppfattning i den frågan.
Man måste inte ha det om allting.

Tycker dessutom att vi har kommit bort från ämnet!
2009-07-29, 12:36
  #9113
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Har faktiskt ingen uppfattning i den frågan.
Man måste inte ha det om allting.

Tycker dessutom att vi har kommit bort från ämnet!
Så det är bara guds namn som man får leka med?
2009-07-29, 12:42
  #9114
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Så det är bara guds namn som man får leka med?

De som i så fall "leker med Guds namn" är JV, som har satt in det i NT, trots att det inte finns i någon grundtext som man har hittat!
2009-07-29, 12:46
  #9115
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Så det är bara guds namn som man får leka med?

Den här diskussionen började med att Bordeline hävdade att en Bibel där man har tagit bort Guds namn ur GT är en förfalskning.
På det svarade jag att i så fall var det också en förfalskad text när man satte in Guds namn i NT.

Där hoppade du på, och vill framhålla att alla Biblar som inte har Guds namn i GT är förfalskningar.
Men vad anser du om att sätta in Guds namn där det inte bör vara?
Är det ok?
2009-07-29, 12:51
  #9116
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Där hoppade du på, och vill framhålla att alla Biblar som inte har Guds namn i GT är förfalskningar.
Jag har ställt frågor, jag har inte framhållit något...
Jag har bara varit nyfiken på hur ni tänker/resonerar...

EDIT: Så oavsett om man "tar bort" guds namn, eller "lägger till" det, så går man utöver de grundtexter man idag har tillgång till, korrekt?

Kan man säga att det beror på vad man anser vara riktigt, men att oavsett vad man nu väljer att göra, är det inte fel per se eftersom alla översättningar vore fel i den bemärkelsen då?
__________________
Senast redigerad av Quartus 2009-07-29 kl. 12:58.
2009-07-29, 13:01
  #9117
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Jag har ställt frågor, jag har inte framhållit något...
Jag har bara varit nyfiken på hur ni tänker/resonerar...

Ok, men det jag skriver är mina tankar, vi som skriver här har olika uppfattningar!
Men som jag skrv tidigare har jag inget problem med en Bibel som har Guds namn i GT.
Men trots allt, de översättningar som har ersatt det med HERREN brukar förklara vad det står för, och har därmed inte dolt namnet.

Däremot har NW satt in namnet i NT, där det inte borde finnas.
Och påstår att det ska finnas där!
Att Gud alltså inte har lyckats skydda sitt ord.
Det tycker jag är allvarligt, för om det skulle vara så kan vi inte alls lita på Bibeln!
2009-07-29, 13:41
  #9118
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Däremot har NW satt in namnet i NT, där det inte borde finnas.
Och påstår att det ska finnas där!
Att Gud alltså inte har lyckats skydda sitt ord.
Det tycker jag är allvarligt, för om det skulle vara så kan vi inte alls lita på Bibeln!
Du vet om att de grundtexter man använder för att sammanställa till exempel Biblia Hebraica Stuttgartensia inte är så exakta alla gånger heller?
Citat:
Ursprungligen postat av en.wikipedia.org/wiki/Biblia_Hebraica_Stuttgartensia
The text of bhs is an exact copy of the masoretic text as recorded in the Leningrad Codex. However, Chronicles has been moved to the end as it appears in common Hebrew bibles, even though it precedes Psalms in the codex.

In the margin are Masoretic notes. These are based on the codex, but have been heavily edited to make them more consistent and easier to understand. Even so, whole books have been written to explain these notes. Some of the notes are marked Sub loco, meaning that there seems to be some problem[citation needed], often that they contradict the text. The editors never published any explanation of what the problems were or how they might be resolved[citation needed].

One should not be fooled to think that the Sub loco notes explain interesting text variants; they are in the vast majority only notes on wrong word countings/frequencies. See Mynatt, Daniel S: The Sub Loco Notes in the Torah of Biblia Hebraica Stuttgartensia: Bibal Press, 1994

Footnotes record possible corrections to the Hebrew text. Many are based on the Samaritan Pentateuch, the Dead Sea Scrolls and on early Bible translations such as the Septuagint, Vulgate and Peshitta. Others are conjectural emendations.
2009-07-29, 15:35
  #9119
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bordeline
Det är väl självklart .. Att ha en grupp amatörer som kritiserar bibeln är självklart inget för ett JV.

Men att undersöka själv är något som de uppmuntrar till för att stärka sin egen tro!


Varför menar du att det automatiskt måste innebära kritik av bibeln (!?) bara för att man vill lära sig språken och forska djupare i hur översättningen stämmer??
Det är väl ändå verkligen att undersöka själv!
Varför ska ngn annan bestämma vad som e ok att undersöka ang bibeln? Det är väl en bok som är alla människors? Har Gud gett den enbart till vissa, som har ensamrätt på en sanning som man bara kan se med hjälp av andra böcker och tidningar?
Kan man inte stärka sin tro om man nu ser att översättningen stämmer? Det vore ju trosstärkande om nåt.
2009-07-29, 15:39
  #9120
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte

Somliga har ägnat sig åt att studera hebreiska och grekiska i egna studiegrupper, med avsikt att undersöka riktigheten i Nya Världens översättning.



Vad är man rädd att människor ska hitta???????????

Vad är problemet om översättningen är korrekt??????????????

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in