2009-07-28, 22:27
  #9097
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Plockat bort har man väl knappast?
Guds namn var inte fullt utskrivet i GT.
Därför vet man inte heller säkert hur det uttalas och därmed skrivs med våra bokstäver.
Att skriva/säga Jahve-Jehova kan vara fel, så det enda säkra hade kanske varit att fortsätta att skriva JHWH.
Dessutom brukar det stå i bibelöversättningar att HERREN står för JHWH.

Borde man inte byta ut alla namn då?
Citat:
Ursprungligen postat av en.wikipedia.org/wiki/Biblical_Hebrew
The original Hebrew alphabet consisted only of consonants (see Semitic languages). The vowel signs and pronunciation currently accepted for Biblical Hebrew were created by scholars known as Masoretes after the 5th century CE. These scholars are thought also to have standardized various dialectal differences.[5]

However, it is clear that Classical Hebrew's vowel inventory was not identical to that notated by the Masoretes. For instance, /e/ and /ē/ were both indicated with a tzeire in the Masoretic text, but in Greek transcription (LXX, Origen, etc.) are written with epsilon and eta respectively. This is also backed up by etymological and internal data.[6]

EDIT: Om man ska vara konsekvent alltså...
2009-07-28, 22:43
  #9098
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Borde man inte byta ut alla namn då?


EDIT: Om man ska vara konsekvent alltså...

De andra namnens rätta uttal spelar knappast någon roll för den ursprunglige bäraren idag.

Och jag sade inte att det var rätt att skriva Herren i stället för JHWH, bara att det är tveksamt om man kan säga att man därigenom har "plockat bort Guds namn".
Dels för att vi inte vet rätt stavning och dels för att man trots allt poängterar vad HERREN står för.
Har absolut inga problem med en Bibel som har Jehova i GT.

Däremot är det tveklöst så att JV har satt in Guds namn i NT, trots att det inte finns i någon grundtext som man har tillgång till.

För jag vill inte tro att Gud inte har varit i stånd att bevara sitt ord, dvs sitt namn i NT, om det nu skulle finnas där.
2009-07-28, 22:48
  #9099
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Dels för att vi inte vet rätt stavning och dels för att man trots allt poängterar vad HERREN står för.
Tydligen ska det stå någon liten fotnot/appendix i Bibel 2000 om det, men jag har inte hittat den, du råkar inte veta vilken sida det står på?
2009-07-28, 23:09
  #9100
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Tydligen ska det stå någon liten fotnot/appendix i Bibel 2000 om det, men jag har inte hittat den, du råkar inte veta vilken sida det står på?

Jag använder mest 1917, och där står det i ordförklaringar.
2009-07-28, 23:24
  #9101
Medlem
Bordelines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Vad kallar man en översättning där man plockat bort Guds namn i GT då?

Precis vad jag har poängterat .. men det blundar dom för o tycker att det är helt ok men hänvisning att det står i registret ...

Vi har satt in JEHOVA i NT men har åxå skrivit orsaken i REGISTRET!

Men vad är de man säger .. dom silar myggan o sväljer kamelen haha...
2009-07-28, 23:42
  #9102
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bordeline
Precis vad jag har poängterat .. men det blundar dom för o tycker att det är helt ok men hänvisning att det står i registret ...

Vi har satt in JEHOVA i NT men har åxå skrivit orsaken i REGISTRET!

Men vad är de man säger .. dom silar myggan o sväljer kamelen haha...

Och du/ni tycker att det är ok att sätt in det i NT där det inte står i grundtexten.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler.

Man kan ju dessutom undra varför Sällskapet gick ut med detta:

"Uppmuntrar Den trogne och omdömesgille slaven att enskilda grupper av Vittnen träffas för att forska i Skriften eller för att debattera den tillsammans?
Nej, det gör de inte! Och ändå har somliga av våra medlemmar runtom i världen bildat grupper för självständig forskning i Bibelrelaterade frågor. Somliga har ägnat sig åt att studera hebreiska och grekiska i egna studiegrupper, med avsikt att undersöka riktigheten i Nya Världens översättning."

Ja, hemska tanke, att lära sig språken och undersöka riktigheten i NW!
2009-07-28, 23:50
  #9103
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Tydligen ska det stå någon liten fotnot/appendix i Bibel 2000 om det, men jag har inte hittat den, du råkar inte veta vilken sida det står på?

Jag har kollat i Svenska Folkbibeln, och där står det i en fotnot att:
"När gudsnamnet JHWH står i grundtexten skrivs HERREN med stora bokstäver. Grundtexten anger med vokaltecken att gudsnamnet inte skall uttalas utan anges med ersättningsordet 'Adonaj' som betyder HERREN."
2009-07-28, 23:57
  #9104
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Tydligen ska det stå någon liten fotnot/appendix i Bibel 2000 om det, men jag har inte hittat den, du råkar inte veta vilken sida det står på?

Slå upp på "Gudsnamn".
2009-07-29, 00:43
  #9105
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
De andra namnens rätta uttal spelar knappast någon roll för den ursprunglige bäraren idag.
Men Jesus och hans himmelska namn Mikael då?

EDIT: Och tack för hjälpen^^
2009-07-29, 01:23
  #9106
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Men Jesus och hans himmelska namn Mikael då?

EDIT: Och tack för hjälpen^^

Jag har ingen åsikt ang sättet att skriva ut namnen men passar på att länka till: http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/mikael.htm
2009-07-29, 02:57
  #9107
Medlem
Quartuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UlphSwenson
Jag har ingen åsikt ang sättet att skriva ut namnen men passar på att länka till: http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/mikael.htm
Citat:
Det är denne man "klädd i linnekläder" med "ett bälte av guld från Ufas" kring sina höfter som är huvudpersonen i Daniels bok från och med kapitel 10. Han nämns uttryckligen också i Dan. 10:16,18 och 12:6,7 och av allt att döma även i Dan. 8:16. Alla profetior som omtalas från och med Dan. 10:11 till och med Dan. 12:13 uttalas av denne man "klädd i linnekläder; en himmelsk budbärare! Och här finns avgörandet rörande Mikaels identitet! Denne man "klädd i linnekläder" är nämligen själv just Guds Son i en föremänsklig uppenbarelse!
Det står ju inte hur de kommer fram till det...?
2009-07-29, 09:23
  #9108
Medlem
Bordelines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Och du/ni tycker att det är ok att sätt in det i NT där det inte står i grundtexten.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler.

Man kan ju dessutom undra varför Sällskapet gick ut med detta:

"Uppmuntrar Den trogne och omdömesgille slaven att enskilda grupper av Vittnen träffas för att forska i Skriften eller för att debattera den tillsammans?
Nej, det gör de inte! Och ändå har somliga av våra medlemmar runtom i världen bildat grupper för självständig forskning i Bibelrelaterade frågor. Somliga har ägnat sig åt att studera hebreiska och grekiska i egna studiegrupper, med avsikt att undersöka riktigheten i Nya Världens översättning."

Ja, hemska tanke, att lära sig språken och undersöka riktigheten i NW!

Det är väl självklart .. Att ha en grupp amatörer som kritiserar bibeln är självklart inget för ett JV.

Men att undersöka själv är något som de uppmuntrar till för att stärka sin egen tro!

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in