Jehovas vittnen

Lika kristet som korset!

Jaså? Det var något nytt. Ända sen jag började studera -92 har jag ställt frågor om både det ena och det andra och det har alltid tålmodigt förklarats för mig, med hänvisningar till bibeln och - bibliskt baserad litteratur, + att jag har gjort tonvis med egna efterforskningar. Sällskapet rekommenderar t o m att man ska göra egna efterforskningar i Bibeln, litteraturen som finns till hands och annat som kan vara till gagn i efterforskningssyfte för att få fullständig klarhet i ämnet man dryftar. Att dom enkom skulle stödja sig på egen litteratur är fel. Ack så fel.

Vem har påstått att häxor och fjädrar "är kristet"? Häxor har alltid motarbetats av kyrkorna, och ägg, kycklingar, påskris och fjädrar är varken kristet eller icke-kristet.

Det kristna påskfirandet har aldrig handlat om dessa ting från populärkulturen.
Ägg och kycklingar är Guds skapelser. Jesus framhöll det goda i att ge ägg till sina barn. (Luk. 11:12) Det spelade ingen roll att ägg användes på ett otillbörligt sätt i Babylon.

På samma sätt förhöll det sig med det vin som ingick i det judiska påskfirandet flera hundra år före Jesu tid. JHWH hade inte sagt något om vin i samband med påskalammsmåltiden. I Grekland dyrkades vid denna tid vinets gud Dionysos med stora vinorgier. Skulle det göra det olämpligt och hednsikt att införa vin i det judiska påskfirandet? Självfallet inte. Och vinet infördes i påskfirandet, trots vinkulten i närområdet. Och Jesus godkände detta.

Kristet påskfirande har aldrig handlat om ägg och harar och ännu mindre om häxor och fjädrar. Men ägg är inte olämplig säsongsföda vid den tid då sådana börjar finnas i överflöd. Och påskris är bara en prydnad för att förhöja festligheten. Det finns inget problematiskt med det.

Är vigselringar som bl a Jv använder något kristet? Nej, det kommer från hedendomen men det gör dem inte oanvändbara. Likadant är det med årligt bröllopsfirande också, fast det är vanligt bland Jv.

Att studera egen litteratur rekommenderas naturligtvis. Men att läsa annan litteratur och söka informationen på internet är förbjudet.

Det du påstår är inte sant. Hedningarna firade inte påsk någonstans innan kyrkan kom dit, det är helt säkert. Blanda inte ihop den kristna påsken med hedniska fester som hedningarna vid denna tid firade på sina håll. Dessa fester hade helt andra namn och handlade om helt andra saker. Den kristna påsken har alltid bara handlat om Jesu död och uppstånelse.

inte lika kristet. Jesus dog på ett kors och därefter har korset spelat en roll i kristen tro, så också i Nya Testamentet. Att kors användes felaktigt i den hedniska världen innebär inte att Jesus inte dog på ett kors. Föreställningen att Jesus dog på en enkel påle är rent önsketänkande.

Var exakt har du fått reda på/läst att det skulle vara förbjudet? Konstigt att Sällskapet bl a hänvisar till annan - än av Sällskapet skriven - litteratur i sina tidsskrifter, studiematerial och publikationer? Är det inte motsägelsefullt så säg? Du bör tänka om där, och meditera över det du precis skrev! *skratt*

den artikel du hänvisade till och den tycks bygga på Frazers antikverade forskning.

När artikeln säger att kyrkorna infört ägget "i sin ritual" talar författaren i nattmössan. Ägget har aldrig använts i någon kyrklig ritual.

Etymologin till "Easter" är alltför ansträngd. Men det är bara på engelskt och tyskt språkområde som främmander ord används om påsken. I alla länder kring medelhavet där kristendomen spreds under de första århundradena används prdet paska på ett eller annat sätt och har alltid använts. Så är det i Holland och Skandinavien också. Påsken är förvisso inte någon hednisk högtid. Artikelförfattaren pratar i nattmössan när han pratar om den hedniska påsken i samband med striderna i fornkyrkan b l a om den quartodecimanska ståndpunkten. Datumet for den kristna påsken bestämdes inte av hänsyn till hedendomen.

Tråkigt nog har i idag ingen möjlighet att fira påsken på ett datum som fastställts på samma sätt som på Jesu tid. Det går bara inte. Mer om det en annan gång.

Här kommer jag med mer fakta som ni kan förneka.

Det grekiska ord som återgetts med "kors" i många moderna bibelöversättningar ("tortyrpåle" i Nya Världens översättning) är stau-ros. I den klassiska grekiskan betydde detta ord blott och bart en upprättstående påle eller stolpe. Längre fram kom det också att användas om en avrättningspåle med tvärslå. I The Imperial Bible-Dictionary erkänns detta med orden: "Det grekiska ordet för kors, [stau-ros], betecknade egentligen en påle, en upprättstående stolpe eller planka, på vilken vad som helst kunde hängas eller som kunde användas vid inhägnande av ett jordstycke... Även bland romarna tycks crux (varifrån korset kan härledas) ursprungligen ha varit en upprättstående påle."

Det är värt att lägga märke till att Bibeln också använder ordet xy-lon om det redskap som användes. I A Greek-English Lexicon av Liddell och Scott, anges detta ord betyda: "Trä hugget och klart att använda, ved, timmer, etc... ett stycke trä, stock, bjälke, stolpe... påke, klubba, ...påle som brottslingar hängdes upp på, ... om levande trä, träd." Och sedan tilläggs det "i NT, om korset.", och så ges Apg. 5:30 och 10:39 som exempel.

"Det finns inte en enda mening i någon av de många skrifter som utgör Nya testamentet, som i den ursprungliga grekiska texten innehåller ens några indirekta bevis för att den stauros som användes i Jesu fall var något annat än en vanlig stauros; och än mindre några bevis för att den inte bestod av ett enda trästycke, utan av två stycken som var ihopspikade till ett kors... Det är inte så lite missvisande av våra lärare att översätta ordet stauros med 'kors', när de översätter kyrkans grekiska dokument till vårt modersmål, och att därtill understödja denna handling genom att sätta in ordet 'kors' i våra lexikon som innebörden i ordet stauros utan att noggrant förklara att denna innebörd i vilket fall som helst inte var den primära innebörden i ordet på apostlarnas tid, att det inte fick denna primära betydelse förrän långt senare, och då, om alls, fick den bara därför att man av en eller annan anledning förutsatte, trots avsaknaden av verifierande bevismaterial, att den särskilda stauros som Jesus blev hängd på hade just den särskilda formen." - The Non-Christian Cross sid. 23, 24 av J.D Parsons

Med detta sagt så finns det alltså tungt vägande bevis för att Jesus dog på en upprättstående påle och inte på det traditionella korset.

Märk väl att ingen av apostlarna eller senare medkristna i församlingarna som nämns i bibeln hade något kors som symbol för att dom var kristna. Det är ikondyrkan.

I frågor från läsekretsen i något VT så framhäver man att det är förbjudet och att man inte rekommenderas leta på forum och internet efter upplysningar kring trosfrågor, utan man uppmuntras läsa egen stoff.

Så sant som det är sagt

Vilken bilaga och årgång av VT? Jag har läst massor av tidsskrifter och ingenstans har dom någonsin nämnt ordet "förbjudet", däremot så förmanar dom att det inte är lämpligt att söka i läror som bevisligen (via bibeln) är irrläror.