Jehovas vittnen

Hej!
Kul att du svarade Så det är ditt svar till detta inlägg alltså: http://www.flashback.org/showthread.php?p=6751471#post6751471

I likhet med många andra vittnen tror du att den så kallade ”Ptolemaios kanon” är en produkt av Claudius Ptolemaios. Ledande experter på kungalistan är medvetna om att ”Ptolemaios kanon” är en felbeteckning och att kungalistan är århundraden äldre. Den uppdaterades visserligen av olika astronomer allteftersom tiden gick, då nya regeringar fick adderas till den. Dessa uppdateringar hade pågått under lång tid före Ptolemaios tid och fortsatte under flera århundraden efter Ptolemaios tid. Det finns redogjort i boken ’The Gentile Times Reconsidered’, 4:e upplagan, sidorna 94-98. ”Ptolemaios kanon” är en kungalista baserad på babyloniska och senare källor, som kungakrönikor och kungalistor. Den innehåller inga astronomiska uppgifter av något slag. Den är därför just historia, inte astronomi, men astronomer använde den för att kunna kontrollera den mot sina astronomiska observationer.



Du har säkert aldrig läst eller ens sett ett exemplar av Thieles bok. Du citerar den indirekt från ’Aid to Bible Understanding’, där vi hittar citatet på sidan 327 och där ’Ptolemaios kanon’ kommenteras i två spalter på mer än 100 rader. Första upplagan av Thieles bok publicerades 1951, och det är den som citeras i ’Aid’-boken. Vad du inte vet är att Sällskapet har fullständigt misstolkat det som Thiele skriver om ’Ptolemaios kanon’. När du skriver att kanon inte gör anspråk på att presentera en fullständigt lista på alla regenter i Babylon eller Persien menar du helt enkelt, som du skriver senare i citatet, att de kungar som regerade mindre än ett år inte togs med, eftersom deras korta regeringstider enligt det räknesätt som de babyloniska och persiska skrivarna använde räknades in i den föregående regentens sista regeringsår. En kungs första regeringsår räknades alltid från årets början, den 1 Nisan, även om han kommit till makten några veckor eller månader tidigare.

När Thiele uppmärksammades på hur hans uttalande hade misstolkats eller missbrukats av Vakttornet, förklarade han gång på gång i artiklar och andra sammanhang att han hade fullt förtroende för kungalistan. Den slutsats som JV och du drar av Thiele-citatet, att ”Det är alltså mycket osäkert om Ptolemys beräkningar stämmer”, är fullständigt felaktig.

I en senare upplaga av sin bok ’The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings’, utgiven 1983, säger Thiele följande om ’Ptolemy’s kanon’ på sidorna 70-71:

”What makes the canon of such great importance to modern historians is the large amount of astronomical material recorded by Ptolemy in his Almagest, making possible checks as to its accuracy at almost every step from beginning to end. Over eighty solar, lunar, and planetary positions, with their dates, are recorded in the Almagest and these have been verified by modern astronomers. The details concerning eclipses are given with such minuteness as to leave no question concerning the exact identification of the particular phenomenon referred to and make positive verification possible. Early in the canon, for instance, its correctness can be checked by an eclipse of the moon that took place in the first year of Mardokempados on the night of 29/30 Thoth; it began in Babylon one hour after the rise of the moon and was a total eclipse. This was the twenty-seventh year of the Nabonassar era. The eclipse has been fully verified as having taken place on 19 March 721 [B.C.]. Ptolemy also mentions an eclipse in the seventh year of Cambyses, which would be the year 225 of the Nabonassar era (523 B.C.). This eclipse has been computed to have taken place on 16 July 523. And once more, Ptolemy states in the Almagest that an eclipse of the moon took place in the twenty-first year of Darius on 3/4 Tybi. Since the death of Cambyses occurred in 522 B.C. (year 226 of the Nabonassar era), the thirty-first year of Darius would bring us to 491 B.C. (year 257 of the Nabonassar era). The eclipse took place 25 April 491 B.C. The dates of the Nabonassar era have thus been fully established, and once the method of procedure involved in the reckoning of the kings is understood, the Canon of Ptolemy may be used as a historical guide with the fullest confidence.”

”Nabonassar-eran”, som Thiele talar om, syftar på det faktum att ’Ptolemaios kanon’ börjar med den babyloniske kungen Nabonassar, som regerade i 14 år med början 747 f Kr. I en fotnot till ovanstående citat förklarar också Thiele varför kanon utelämnade kungar med kortare regeringsår än ett år, nämligen att deras veckor eller månader inräknades in i företrädarens sista regeringsår.

Det kan tilläggas att Ptolemaios huvudarbete, Almagest, inte innehåller ’Ptolemaios kanon’. Almagest innehåller däremot bland annat, precis som Thiele säger, beskrivningar av en hel del astronomiska observationer från tidigare århundraden ända tillbaka till 700-talet f Kr. Dessa observationer var hämtade från kilskriftstexter och hade översatts till grekiska av medhjälpare till Hipparchus, en astronom som levde omkring 300 år före Ptolemaios. Och det var ur Hipparchus arbeten som Ptolemaios hämtade dessa gamla observationer.

När Sällskapet uppmärksammades på vad Thiele egentligen hade sagt och menat, kan man lätt förstå varför de i sitt reviderade uppslagsverk (’Insight’-boken) från 1988 utelämnade citatet från Thiele helt och hållet. I själva verket förkortades hela diskussionen på över 100 rader om den så kallade ’Ptolemy’s kanon’ i ’Aid’-boken till bara 14 ganska intetsägande rader i den nya ’Insight’-boken. Alla pinsamma felaktigheter utelämnades med andra ord.



Din hänvisning till att Polyhistor ger Evil-Merodak en regering på 12 år i stället för 2 år saknar all betydelse. Alexander Polyhistor var född ca 105 f Kr, men hans arbete har gått förlorat. Vissa delar finns dock bevarade i form av citat ur hans arbete hos skribenter från en långt senare tid. Uppgiften om de 12 åren t ex återfinns i Eusebius Krönika, som i sin tur bara finns i översättning till armeniska, som i sin tur bara existerar i form av sena kopior från medeltiden. Under dessa århundraden av avskrivningar inträffade åtskilliga förvanskningar, och talet ”12” är utan tvekan ett exempel på den saken, eftersom den strider mot alla källor från den nybabyloniska tiden.

Beträffande den astronomiska tavlan VAT 4956 är det sant att det finns några ord som är svårtolkade, men de har ingen som helst betydelse för att kunna förstå rapporterna om de observationer som beskrivs. Att det också finns en del luckor i texten har heller ingen betydelse, eftersom de rapporter som kan läsas och förstås är så många och så detaljerade att de kan dateras utan den minsta svårighet. Dessutom är VAT 4956 inte den enda astronomiska tavlan från den nybabyloniska perioden. Det finns, som jag har visat i min bok, omkring ett halvt dussin tavlor som innehåller daterade beskrivningar av observationer från olika regeringsår under den nybabyloniska perioden och som kan dateras utan minsta svårighet.

Det du kan göra om du verkligen vill sätta sig in i ämnet och kunna bedöma båda sidor av saken är att skaffa dig ett exemplar av boken och studera den noggrant. Frågan är ju om du är så objektiv och sanningssökande att du är beredd att göra en sådan undersökning, eller om du är så dogmatiskt fixerat till Sällskapet Vakttornet.
Eller som du själv skrev: googla om du vill veta mer / Man kan fördjupa sig i en sjö med årtal/kungar. Men det ovan skrivna bör ändå väcka viss vägledning.

mvh

Du har så att säga "rätt" på sista punkten, ja, vi vill inte leva ett liv som Gud inte godkänner, och därmed så blir det en viss avskärmande, inte en total, men en balanserad syn på samhället. Att vi inte röstar är ju för att vi vet att man kan inte lita på politiken. Många vet att politiker lovar en massa saker, men sen dem är valda, så händer det ingenting, eller kanske tvärtom. Vi stöder Guds rike som den som kommer att göra bra för -alla-. Gud och Jesus kommer att krossa alla politiska medel snart. Det finns inget parti som kan ge åt -alla- vad dem behöver. Men Guds rike kan och kommer att göra det.

Och till sist, detta med kritiska ögon. Jo jag förstår vad du menar. Det är inget fel att granska,,, men om det blir nummer 1 eller att man satsar bara på att hitta massa fel, då missar man gjädjen i sin tro. Man hamnar i sån situation att oavsett man vet att det är rätt, så är det så himla konstigt -varför- det måste vara rätt, och man forsätter och forsätter... Man måste ha en -balanserad- syn. Att fastna i denna cirkel leder ingen vart. Jag har ibland stött på saker och ting mellan bibeln kontra vår tro... Men efter ett tag, så händer det nånting att jag förstår saken bättre. Många dessa "fel" som många påstår att vi har, bygger dels på halvsanningar eller att man själv inte känner till -bakgrunden- om saken. Vissa saker får man helt enkelt acceptera, oavsett vilken bakgrund man själv har. Och om man vill ta ett steg till så är det personligt studium om det ämnet. Men om man inte får ett svar, så finns det ingen riktig anledning att börja se saken ur ett kritiskt synsätt. Israeliterna dem var kritiska att det vara bara Moses och Aron som Gud talade igeom till folket, och det ledde inte så gott till. Men det var inte en lättsam klagan, utan en pågående process, att man -vekligen- tycket det var så orättvist och man klagade och knotade, till ingen nytta alls. Och jag förstår vilka "dolda" saker vi har, som du nämner. Jo jag har faktiskt läst om dem, en del faktiskt. Men sen tar jag hänsyn till sammanhanget, och då... är allt i sin ordning. Även Moses som var då den ledare för Guds folk, även han talade osanning för sina medlemmar, men Gud släppte inte sitt folk för det, men Moses talas ändå om i Hebréerna kapitel 11 som en man med tro. Visst han begick et allvarligt fel, men han ses av Gud som en rättfärdig och har hoppet om en uppståndelse på jorden under paradiset.
Det var faktiskt -inte- jag som skrev det utan det var Billow, så att du vet det.


Ja, jag är ett Jehovas vittne.

Det handlar inte om det. Alltså: Jag svara gladeligen på frågor... om personen -verkligen- vill veta svaret, dvs är uppriktig. Att svara för personer som -inte- bryr sig om svaret, utan bara att gilla ställen en mot väggen, då känns det så onödigt att börja diskutera, för motparten har redan från början slagit dövörat till. Om man vill diskutera då så ska man först ta fram riktig fakta, och inte rykten.

ni är lite orättvisa mot Jehovas vittnen, dom är inte värre än Livets Ord, mormoner eller några andra

Måste bara säga att jag håller med. Tycker man kan resonera utan att "hoppa på" varann...
Jag uppskattar iallafall att namnlös svarar så gott han kan. =) Så försök vara lite trevliga istället..
Sen är Jehovas vittnen helt vanliga människor. Hela min familj är som sagt jehovas vittnen.. Alla utom jag. Dom flesta i min släkt med=)
Men sen är jag också den enda med blåa ögon och den mest tekniska i mycket *utan att skryta*

Nä men jag ville verkligen veta om det var sanningen innan jag döpte mig...frågade alltid mycket och tog reda på saker. Sen kom jag in på deras "bibel-kronologi" och allt föll på att 1914 inte stämmer och att jag ville hångla med tjejer typ
Sen har ingen kunnat svara på det här med 586/87, 607 & 1914. Eller dom säger bara: Ja, men om det nu stämmer, så spelar det inte så stor roll. Jag tror fortfarande att det här är sanningen. Och årtal hit och dit kan inte ändra på det.
Nu zhle3p! //john blund.

sen tycker jag att man visst kan kalla Jehovas för kristna, visst dom är unitarier (förnekar treenigheten) men dom har allafall Jesus Kristus som sin frälsare. Mer behövs inte för att få kallas kristen.

Jo jag förstår att det finns en del ouppklarade saker kring det här. Men som kristen så måste man också ta Satan med i bilden. Jag vet, jag vet inga utifrån hållbara "proof" men som sagt, som -kristna- så måste man ta Satan med i bilden. Han har ju fått många att tro att Jesus föddes runt december, som ett ex. Eller just om treenigheten eller evigt pinande i ett helvete. Så varför skulle han inte få omkull datumet 607 f.v.t? Här så kommer tron in i bilden. Att välja sida kommer att påverka ens egna framtid.
Och återigen, jag vet att det kan se tomt ut att skylla på Satan, men låt er inte luras utav honom. Han är "lögnens fader" dvs han kan måla på att det han säger är sant men i verkligheten är det bara lögn. (Johannes 8:44) Men som sagt, ur ett kristet perspektiv så får man räkna med hans listiga anslag.

Som Gud inte godkänner, eller som organisationen Jehovas vittnen inte godkänner? Jag antar att ditt svar kommer att vara något i stil med att ni inte kan veta säkert men att det ändå är bättre att följa vissa riktlinjer än att inte göra någonting alls. Jag kan köpa det; jag måste ju följa vissa lagar ute i samhället även om jag inte har lust. Det är när man låter människors regler,(för det handlar ju i många fall om rätt godtyckliga tolkningar), gå före sitt sunda förnuft - då kan jag inte se det som någonting annat än ett hån mot Gud, om man nu tror på honom/henne. För om han skapade en människa med förmågan att tänka själv och fatta rationella beslut, då är det en skam att inte använda sig av den förmågan.

Jeohvas vittnen har trots allt många liv på sitt samvete med tanke på att man inte lät medlemmarna vaccinera sig under lång tid samt med tanke på blodfrågan. För att inte tala om alla dem som blivit utsatta för deras inhumana uteslutningsprocess. Spelar några liv ingen roll, bara man lyckas hålla sig själv "ren"? Påminner det inte lite väl mycket om Hitlers nazi-Tyskland? Några judars liv spelade ingen roll i det långa loppet, så länge den ariska rasen bevarades obefläckad...

En makaber jämförelse tycker du kanske. Men inte följde tyskarna Hitler för att de var onda! Utan därför att han övertygat dem om att han hade rätt och att de gjorde vad de gjorde för en god och ädel sak! Min poäng är att det är precis samma mekanismer i alla totalitärt styrda organisationer. Ingen som sympatiserar med en sådan organisation/regim ser sig själv som ond. Världen är inte så svartvit.

Därför vet jag att JV inte är onda människor. Jag vet att ni gör det ni gör för att ni tror att ni därmed "räddar liv"... Det är bara det, att när man ideligen orsakar andra människor lidande i och med denna "livräddande" aktivitet, måste man börja fråga sig själv med vilken rätt man gör detta? Har Gud gett JV den rätten? Skulle han tycka att det är ett rationellt eller kärleksfullt beteende?
Är det en balanserad syn att anse att hela världen är ond och i Satans våld medan JV är de enda som inte är det?
Låter lite som en annan organisation som förutsagt saker hit och dit och sedan haft de bästa ursäkterna i världen då det inte blivit så varav den mest fantasifulla är "Det har vi aldrig sagt!" Men vad gör man inte för att hålla hoppet uppe hos väljarna och få dem att välja ens parti i nästa val också! Så när det inte blev riktigt som man tänkt är det bara att förklara det med att de övriga partierna (=Satan?) klantat till det under förra mandatperioden...
Ja, så säger alla religioner i hela världen faktiskt!
Jo, det är väl som med en partner man valt att leva sitt liv med. Man kan inte förvänta sig perfektion. Om man bara fokuserar på det dåliga kan man aldrig ha en harmonisk relation. Så där håller jag med. Men om ens partner skulle visa sig vara en brottsling, en mördare, notoriskt otrogen eller våldsam... då måste man väl omvärdera situationen? Eller ska man hålla fast till vilket pris som helst?

Enormt många människor lever kvar i dåliga/destruktiva relationer. Omgivningen har ofta svårt att förstå varför. Men de här relationerna är aldrig bara dåliga. Ofta är de goda delarna bättre än någon annan relation man haft innan, med någon annan! En kille som misshandlar är aldrig bara ond och våldsam. Han kan vara känslig, kärleksfull och underbar också. Kanske till och med till största delen! Men rättfärdigar det att jag skulle låta mina barn bli vittnen till våld? Att jag låter honom manipulera mig till att misstro mina tidigare vänner? Att jag inte längre fattar beslut utan att fråga honom? Äh, du fattar hur jag menar...

Vad är resultatet av den relation man har gentemot en själv och omgivningen? Är resultatet bra? Känner jag mig trygg eller skuldfylld?
Säg inte sådär, isch, du ger mig kalla kårar Vissa saker ska man helt enkelt inteacceptera, utan våga stå upp för att det är fel, även om det innebär att man måste stöta sig med dem som står en närmast. Det är varje människas högst personliga ansvar - för sina medmänniskor, och, om du så vill uttrycka det, inför Gud.
Varför inte det? Det är inget fel i att inte alltid ha rätt, det har ingen. Men när man börjar döma andra människor, då är man ute på djupt vatten.
Det låter bra tycker jag! Och att du är här och vågar diskutera visar också att du inte är ett "dussinvittne" utan trots allt håller ögon och öron öppna. All heder åt dig för att du svarar på kritik utan att låta dig skrämmas iväg Ibland blir tonen hårdare än man avser på ett debattforum, och jag försöker inte smutskasta din tro. En tro är en tro och ingen fakta, man är berättigad att tro vad man vill, så länge man låter andra (barn till exempel) göra sina egna val.
Får jag fråga dig hur din egen inställning är när du diskuterar? Är din utgångspunkt den att du redan har "sanningen", eller känner du dig öppen att acceptera det om det skulle visa sig att du/JV har fel? Och om det skulle visa sig att så är fallet, skulle det egentligen förändra något för din del? Eller skulle du bara säga att "det är helt i sin ordning"?

Yaaw vad långt det blev, hoppas att du orkade läsa och att du inte tar illa upp
/Diamantina

Helvetet är bildspråkligt uttryckt och är inget pinorum.

Enligt Guds senaste profet Bahaulla som skapad Bahai så är alla Religioner från samma Gud. Gud använder olika människor och andar och änglar under historiens gång för att framföra viktiga budskap som passar den tidsåldern bäst. Olika läror behövs i olika tidsåldrar då kultur och samhälle förändras.

Men alla religioner bygger på att tjäna Gud som den högsta guden och enda sanna. Sammtidigt har människan förvrängt och ändrat på många religioner. Men det viktigaste som ALLA religioner uppmanar till. Är att tro på Guds ord och försöka leva efter Guds lagar. OCh ha en tro.

Alla religioner kommer från samma källa - Gud. De stora världsreligionerna ellerprofeterna/budbärarna är: Adam, Krishna, Moses, Zarathustra, Buddha, Jesus, Muhammed, Báb och Bahá'u'lláh.

Bahá'íer tror på progressiv religion, den utvecklas ständig i en framåtskridande civilisation. Jehovas Vittnen tillhör ett av de bästa samfunden i modern historia. De har tolkat Kristendommen mycket bra och visar perfekt uppförande.

I den Heliga boken Kitáb-i-Aqdas ser vi att helvetet är allergoriskt och uttrycks i bildspråklig mening i Koranen och Nya testamentet i Bibeln. Skall ej tolkas som ett pinorum utan avsaknaden av gott liv i paradiset. Illa nog att missa det.

Jag tycker nog att JV förtjänar en del berättigad kritik, främst för att 10.000tals människor dött i onödan som en följd av att vara ett Jehovas vittne.

Visserligen finns det andra sekter som kräver lydnad till döds, men det rättfärdigar enligt min mening inte rena dödsoffer. Olika förbud mot läkarvård och medicinering har skördat allt för många offer för att viftas bort. Att sedan JV ändrat sina doktriner under olika tidsperioder gör heller inte saken bättre.

Under en lång period var vaccinationer förbjudna, och många Jehovas vittnen dog i onödan. Dom som bröt mot förbudet blev uteslutna ur rörelsen då dom inte följt Guds vilja, och hade förverkat sin chans till evigt liv i paradiset.

Senare var det plötsligt ok att vaccinera sig, när den styrande kretsen ändrat sig i den här frågan. Så frågan är varför Jehovas vittnens medlemmar hellre skulle dö (och därmed göra Guds vilja) än att vaccinera sig, när man senare ändrar sina läror till att vaccinationer är helt ok. Jag tycker också att man kan ifrågasätta hur det här kan vara Guds vilja, och varför Gud kräver dödsoffer ena stunden, för att sedan plötsligt ändra sig.


Det här tycker jag är en bra beskrivning av situationen. JV är inga onda människor, dom är övertygade om att deras läror är "sanningen" och försöker att rädda mänskligheten genom sitt predikande.

Men det blir väldigt fel, JV:s ledning tar sig en rad fri och rättigheter i Guds namn, samtidigt som man blundar för konsekvenserna.

Har ej läst här på ett tag, ser att vi har ett vittne här nu. Bra.
Du kanske har svarat på denna fråga redan, men kan du förklara förhållandet mellan Vakttornet och FN enligt dig. Hur ser du på saken? Hur förklarar du för dig själv så att det blir acceptabelt enligt dig att kunna gå vidare och fortsätta vara en del av Vakttornet?
Ifall du säger att du ej vet något om detta, så var vänlig att sök på ex Google, det finns information så det räcker från alla håll och kanter om detta.

En sak är väl girighet eller mammon som Gud fördömer. T.ex. att man dag in och ut i pokerrum på nätet eller liknande och speciellt om man har en familj att hand om så kan ekonomin bli lidande. Eller bruket av alkohol, bibeln säger klart och tydligt att man ska dricka med måtta. Jag följer inte blint våran organisation, jag vet låter som en klyscha, men som jag har upplevt så ligger det till så här. När vi har fått nån bibeltext att begrunda och följa så går jag hem, kollar lite på nätet dvs icke-Jehovas vittnen källor, tar fram fakta och bakgrund och ser om det som organisationen har sagt stämmer överens med bibeln. Faktum är att jag blir bara förvånad, dvs positivt förvånad, när jag gång efter gång ser att det som kommer ut från orga. stämmer med bibeln. Ja du har rätt på slutet: Gud skapade människan faktiskt fullkomligt och med en fri vilja, sen hur man -väljer- att använda sin fria vilja och gemenskap med beslutsfattandet är det som påverkar sin egna framtid. Men idag så är ingen fullkomlig och då har man lättare att tänka fel eller förhastat.

Detta med blodet är faktiskt intressant. Enligt bibeln är blodet heligt, det är det som gör att man lever. Dvs blodet är livet. Det är inte heller riskfritt att ta emot blod heller. Faktum är att idag så finns det alternativa sätt att operera sig utan blod, mycket för att läkarna insåg att under 90-talet när dem skulle behandla Jehovas vittnen att vi inte vill ha blod så var dem tvunga att tänka ut nåt annat sätt. Och läkarna är nöjda att dem har fått igång andra alternativ, dvs utan blod. Och denna "inhumana" uteslutning process, ja, jag vet den är komplicerad att förstå. Men om man sätter sig in i det så förstår man vilken egentlig nytta den har. Det står i bibeln att man ska inte hälsa på en utesluten eller äta med en. Jag ska försöka -kort- förklara själva poängen. En person blir utesluten, och om denne inte ändrar sig, så bådar det inte gott mot denne. Ok, vilket är det rimligaste sättet att få denne tillbaka? Om vissa i församlingen, trots vad bibeln lär, umgås med denne uteslutne, då vaggas han i en, vad han tror, säker position. Dvs även fast denne är ute från fösamlingen, så träffar denne fortfarande sina börder och systrar och har trevligt genom att dem umgås. Men bibeln säger att man ska handla tvärtom. Vad händer då? Det som är poängen är att den uteslutne ska få se vad denne har förlorat pga av dennes val i livet. Det som denne har förlorat är den nära umgänget med den kristna församlingen. Det är inget "hårt" att göra så. När denne inser vad som är förlorat, så kanske det finns hopp att denne vill sträva att komma tillbaka, dvs ångra sig. Eftersom denne har valt att leva på ett okristet sätt då får denne också uppleva effektena av det, det man sår det skördar man. Om denne har hjärtat rätt inställt då kommer denne att ångra sig och återuppta sitt kristna liv. Eftersom det står tydligt i bibeln hur man ska behandla en utesluten, då finns det för en anledning.

Det är inte våran syn, utan bibelns. Så här står det i 1 Johannes 5:19: "Men hela världen ligger i den ondes våld." Och i Uppenbarelseboken 12:9: "Så blev den store draken nerslungad, den ursprunglige ormen, han som kallas Djävul och Satan, han som vilseleder hela den bebodda jorden." I Matteus kapitel 4 så står det om när Jesus blev frestad och i vers 8 så visade Satan "världens alla kungariken" för Jesus. Och i vers 9 så säger han så här: "Allt detta vill jag ge dig." Alltså, Satan har kontroll över hela världen, enligt bibeln. Det är ingen överdriven syn, utan en realitet.

Du är en nivå för högt uppe nu. Det som jag menade på var saker som vissa bibliska bud, man kanske inte känner sig manad att följa ibland. Men det är alltid bäst att göra det. Man kanske inte alltid förstår varför, såklart så känner man innebörden eller betydelsen, men just -varför-. Och såna saker behöver inte leda till att man sätter igång och kritisera.

Ja, jag känner att jag har sanningen som utgångspunkt, men det i sig täcker inte över våra fel. Så ja, jag är öppen, men jag tar hänsyn till sammanhanget och forskar i varför vissa saker har varit som dem varit. Ja, vi har haft fel men det i sin tur har lett till ökat kunskap, som i dagens läge är stort. Vi har haft t.ex jul, och korset, men efter en tid av studium och forskning så har vi kastat bort obibliska läror.

Ja, det finns inte ett enda historiskt bevis som stöder 607. Men eftersom sällskapet säger det, tror du stenhårt på det. Simple as that.
Och det där med satan är också ett knep för "mindcontrol", bara att du inte förstått det än. Vet inte om du nånsin kommer det heller..

Tänk på att brooklyn kontoret/sällskapet är tvungna att lita på "värdsliga" forskare/experter för att ens FÅ en kronologi.

Läs 1 Joh 4:1 & Matt 24:11 och forska lite om Charles Taze Russel. Kul att jehova valde nån pyramid-tokig gubbe efter 2000 år, och sket i alla före charles. Tänk om möjligheten finns att han var en falsk profet

"Charles, no! Get out of my head, Charles!"

Tycker du borde läsa det här t.e.x, så du förstår: http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/smallb/smallb1.htm

..sen forska vidare. För allt det där kan ju bara vara bullshit. Satan & avfällingar. Onda människor som vill skada dig. Det är synd att du tänker som du gör, men jag kan förstår också varför.