Jehovas vittnen

Hur då menar du?

Självklart begår alla ofullkomlig människor misstag, men när man säger att
hela organisationen är inspirerad av Gud och att man bör visa lydnad för allt i
litteraturen och vad som sägs på podiet så kanske man kan förvänta sig en
mer sanningsenlig tolkning av Bibeln. Med tanke på att Den allsmäktige Guden
är fullkomlig borde hans organisation vara byggd på mer grundläggande sunda
tolkningar av bibeln och framförallt inte komma med så höga krav på sitt folk,
med en viss förståelse och ödmjukhet gentemot de "sanna kristna", eftersom
de (styrande kretsen) har missbedömt, tolkat fel eller gjort misstag förr.

Sanningen är väl att deras uteslutningspolicy har blivit ännu hårdare istället?
Det känns som en ödmjuk och kristen organisation.


Skulle samma uteslutningsmetod användas mot organisationen om hur många
fel de gjort, missbedömningar, liv som faktiskt tagit slut vid speciella
omständigheter, där också systrar och unga flickor som blivit våldtagna på
grund av en missbedömning!! Organisationen har faktiskt blod på sina händer.
Kanske skulle organisationen blivit utesluten för länge sedan?

Du vet ju hur man bör behandla någon som gör fel mer än 2-3 gånger?
De är inte ens värda en human hälsning på gatan, hur tror du Jehova ser på
sin organisation då? Tror du han ens vill hälsa på dem?

Varför skulle Jehova inte överge sitt utvalda folk "jehovas Vittnen" när han
kunde överge sitt utvalda folk Israeliterna? Jehovas Vittnen har ju hädat Gud
och hans namn på så otroligt många olika sätt.

Jag kan inte se en Kärleksfull och Allsmäktig Gud bakom en sådan organisation
någonstans... Han älskar alla sina barn...

Man hänger det runt halsen som smycke, man har bilder och avbilder av det hemma och i kyrkor -gärna på ett upphöjt sätt, dekaler på bilar och andra fordon osv. Man gör korstecken över bröstet.

De är de som specialiserat sig på Jv som har de bästa kunskaperna om detta. Det finns flera intressanta böcker av akademiska forskare, t ex den av Martin Hengel. Men själva frågeställningen som sådan berörs inte så ofta i dessa sammanhang.

Det grekiska ordet STAUROS är det som översätts med KORS i de vanliga bibelöversättningara och som Jv översätter med "tortyrpåle". Enstaka udda forskare har i det flydda varit inne på Jvs linje, men så många nya fakta har tillkommit att det nog bara är Jv som idag har uppfattningen om en enkel påle. Ursprungligen betydde stauros bara en enkel påle, men i romersk tid tillkom en tvärslå utan att man ändrade benämningen på redskapet. Det var precis som med våra telefonstolpar och majstänger: Det spelar ingen roll hur många påbyggnader som görs, vi säger fortfarande telefonstolpe och majstång. Man vet säkert att romarna korsfäste folk och inte bara pålfäste dem, även om detta nog fortfarande kunde ske. Och det var romarna som avrättade Jesus.

Jv hänvisar också till ett annat ord, XYLON, som de säger bara kan betyda ett enkelt trästycke eller påle, och att det aldrig kan betyda något sammansatt, som ett kors. Här har de vilseletts av den på sin tid kunnige, men lite kufiske Ethelbert W. Bullinger och hans studiebibel "The Companion Bible", som faktiskt fortfarande trycks. I ett särskilt appendix påstår Bullinger att xylon aldrig betyder något så sammansatt som ett kors och att Jesus därför dog på en enkel påle. Här var Bullinger ute och cyklade, för xylon kan betyda vad som helst som tillverkats av trä, och också levande träd med grenverk och allt. Ett exempel på det sistnämnda finns i Luk. 23:31. Att xylon kan betyda ett redskap av trä som var sammansatt framgår av Gal. 3:13 och den bakomliggande texten i 5 Mos. 21:22,23 enligt den grekiska LXX-översättningen från förkristen tid. Det som kallas xylon där var, det visar Mishnah, just ett sammansatt redskap, en påle som försetts med ett extra stycke trä i toppen för att underlätta upphängningen. Den judiske forskaren Joseph Klausner skriver att detta xylon i hög grad liknade det kristna korset.
Självfallet var det inga problem med att använda detta ord om ett romerskt kors, och så skedde faktiskt i andra antika källor.

Det finns många vittnesbörd från tidig kristen tid som visar att de kristna hade uppfattningen att Jesus dog på ett kors. Jv säger att denna uppfattning inte fanns under de första 300 åren, men det är inte sant. Till nytt material som tidigare forskare inte haft tillgång till kan räknas två tidiga papyrer till Lukas och Johannes, båda från 100-talet e Kr. På flera ställen skrivs stauros samman på så sätt i dessa dokument att man ser ett kors med en kropp på. Manuskripten kallas i textvetenskapen för P75 och P66. Föreställningen att Jesus skulle ha dött på en enkel påle är fullständigt okänd under de första århundradena. Barnabas, Justinus, Ireneus och Tertullianus skriver alla att det var ett "riktigt" kors. Och de borde känna till detta bättre än alla nutida forskare. Justinus hade t o m levt i Palestina. Det framgår också att kristna själva blev korsfästa vid denna tid, så nog visste de vad det innebar att fästas på en stauros, ett xylon eller ett crux.

Påståendet att de kristna påverkades av hedendomen i detta avseende, något som Jv med stor frenesi har framfört, är alltså ogrundat. Kristna fann tidigt korset t o m hos profeten Hesekiel, som använder bokstaven tav för ordet "tecken" i Hes. 9:4. Tav skrev som ett kryss och ursprungligen som ett kors. Även i grekiskan och i latinet hade bokstaven denna form. Det är därför tämligen fult när Jv i sammanhanget vill hänvisa till den hedniske Tammus och hans tecken. Det är Hesekiel och inte Tammus som varit vägledande för kristna.

Själva texten i NT stöder detta. Där talas det om "spikar" (pluralis) i Jesu händer (Joh. 20:25) och inte bara om den enda spik man kan se på de illustrationer som möter i Jvs pubikationer. Och där sägs att skylten var satt över Jesu "huvud" (Matt. 27:37) och inte över hans uppåtspikade händer som Jv framställer det. Att Jesu händer var utsträckta i sidled är den bästa förklaringen till detta. Skylten över huvudet måste ha varit ganska stor för att kunna ha stora bokstäver på tre språk som alla skulle kunna läsa. Den skylten skulle inte få plats mellan armarna på en människa som hade armarna uppåtsträckta. Den upprättstående pålen måste också ha varit stor, eftersom man använde ett redskap för att föra upp en svamp till Jesu mun. Om den dessutom skulle vara så lång att den skulle ha plats för en skylt ovanför uppåtsträckta händer, ja då skulle den pålen ha varit så stor att den utmattade Jesus inte skulle ha orkat bära den. Han bar i stället tvärbjälken och den uppåtstående pålen kan redan ha stått på plats.

Det där har inte med avgudadyrkan att göra. Vi får bära smycken och ha bilder/tavlor på väggar och bilar. Korstecknet är nog en bön till Gud, det finns ingen som tror att själva tecknet ska hjälpa.

Avgudadyrkan är om du tex hänger korset på väggen ställer dig på knä nedanför och ber korset om hjälp.

Man hänger det runt halsen som smycke, man har bilder och avbilder av det hemma och i kyrkor -gärna på ett upphöjt sätt, dekaler på bilar och andra fordon osv. Man gör korstecken över bröstet.

Korset har för mig alltid varit en symbol för treenigheten men även en påminnelse om att Jesus tog världens synd på korset. Det är inte korset i sig som tillbeds utan den symboliken och Gudomligheten bakom denna effektiva symbol.

Vilka symboler använder sig JV av? Eller detta är inget som brukas alls?

PS. Minns nu att min konfiramtionspräst sa att korset symboliserade också från Gud till människorna.

Varför skulle den ha behövt vara så enormt stor?
Det behövs ju inte mkt höjd på det hela för att man skulle behöva redskap för att nå Jesu mun. Och skylten kan ju hängt ovanför hans armar, inte mellan dem. Och han fick hjälp att bära den, för att han inte orkade själv.

Varför skulle den ha behövt vara så enormt stor?
Det behövs ju inte mkt höjd på det hela för att man skulle behöva redskap för att nå Jesu mun. Och skylten kan ju hängt ovanför hans armar, inte mellan dem. Och han fick hjälp att bära den, för att han inte orkade själv.

De var...nybörjare...i början...trodde att saker kanske var på ett visst sätt som de senare fått ändra. Var de snurriga förr låt det va så då. Bara de kommer till insikt med tiden, vilket de gjorde.
Usch, detta eviga ältande börjar nu ge mig huvudvärk.

Vad i detta är så ofantligt omöjligt att förstå?

Och vad är det meningsfulla i detta inlägg?

Att ta fram att det gjorts saker som man sen fattat inte är så bra att befatta sig med? (Jag ska bara tillägga att jag aldrig hört talas om denna Johannes, så jag var ut på din länk för att kolla och hittade även andra sidor om honom.)

Det är, trots vad vissa här verkar vilja göra gällande, vanliga människor som sökt svar i bibeln -vanliga människor med egna funderingar och ideer om saker och ting. Och som varit på fel spår och med tiden fått ändra riktning.
Det är tydligen väldigt lätt att hoppa på JV så här efteråt och skälla och klaga på det ena och andra men samtidigt vägra se förändringarna som gjorts genom åren. Man vill istället skälla och klaga lite till på när faktiskt förändringarna kommer -då är det oxå fel.
Ni som gnäller, jag antar att ni aldrig själva begår misstag, missbedömer saker, och att ni alltid är fullärda från första sekunden om ni ska lära er någonting.