Jehovas vittnen

Japp jag förstår dig. Visst förstår jag att man ska läsa hela sammanhanget i Uppenbarelseboken för att få grepp på saker och ting.

Vet inte om jag får kläm på detta riktigt men eftersom du ställer frågan så, så citerar jag igen...
..snart...
Att det handlar om att gräshopporna är en bild av de smorda kan man se i Upp9:7...står där att de har som kronor av guld på sina huvuden. En bild av ett kungligt utseende som kommer av den ställning som härskande kungar de senare kommer att ha i himlen med Jesus.
Nåväl...ett sidospår.
Detta med gräshoppssvärmen var tydligen ngt som hände vid år...1919. Det var ett ökande tidskriftsutgivande då som tog upp om "prästerskapets dubbelspel i samband med förföljelsen mot bibelforskarna".....och " fler svidande artiklar och karikatyrer som avslöjade deras (prästerskapets) sluga inblandning i politiken och i synnerhet den katolska hierarkins överenskommelser med fascist- och nazistdiktatorerna. Som en motåtgärd övade prästerna våld i lagens namn och organiserade pöbelhopar mot Guds folk." slut citat.

De som var i "skottlinjen" för skarpa ord i predikandet då var just kristenheten. Pga att de inte varit trogna mot Gud fråga om att inte beblanda sig med politik osv. De har alltid påstått sig vara Guds tjänare, alltså märkta med sigill, men inte visat sig hålla det och har då inte heller några sigill på sina pannor.
Alltså är det de som det pekas på i Upp 9:4.

En bisak till är att man kan jämföra dessa som skulle få skadas mot de som inte, vid detta tillfälle, skulle skadas...nämligen i början av vers 4 där det står att "inte skada gräset på jorden eller någon annan grönska eller något träd".
Dessa är symboler av folket (gräset) och de mänskliga ledarna (träden).

Vet du inte att det inte finns så mycket som ett enda ynka tetragrammaton i något av de många manuskripten som utgör basen för vårt NT? Vet du inte att det inte finns i Westcott och Horts grekiska text som du kan se i Kingdom Interlinear? Vet du inte att Gud har vakat över avskrivningen, så att vi har ett fullständigt tillförlitligt NT?

Håller du inte med vad Jvs ledning skrev i broschyren VÄGLEDNING FRÅN GUD VÄGEN TILL PARADISET, Arboga 1999, s. 29-31?

Jag håller fulltsändigt med vad de skrev där, nämligen:

"Mer än 13.000 handskrifter till de grekiska skrifterna sägs vara tillgängliga i våra dagar. Ett studium av dem visar att de grekiska skrifternas grundtext också bevarats intakt." (s. 30) Håller inte du med Sällskapet här?

Kan du inte se att Jesus inte använde Namnet så mycket som en enda gång i sina många böner i NT? Kan du inte se att Namnet inte står utskrivet i dessa böner ens i Nya Världens översättning?

Jag tror att Jesus och de första kristna INTE uttalade Namnet, som det framgår på ett alldeles överväldigande sätt av NT. Och hade de uttalat Namnet skulle det ha blivit rabalder, för judarna uttalade inte Namnet. Det gjorde bara prästerna i templet. Detta rabalder skulle ha skymtat i NT. Och om Jesus skilde sig från fariseerna genom att uttala Namnet skulle vi ha haft klara fördömanden av fariseernas hållning här i den långa domsförkunnelse över dem som Jesus levererade i Matt. 23. Det var många saker som Jesus gick tillrätta med hos sina religiösa motståndare, men aldrig någonsin sade han något om deras ovilja att uttala Namnet.

Hur kunde Jesus tala om Guds namn utan att uttala det? Kolla Joh. 17 i din NV-bibel, så skall du se att något namn inte står utskrivet i denna den längsta bön från Jesus som är dokumenterad i NT. Att tala om Guds "namn" utan att uttala det har judarna gjort i mer än 2000 år. Skaffa dig en judisk bönbok och se för dig själv. Eller skaffa boken "Judisk bön" av Seymor Rossell, Hillelförlaget, Sthlm 1987. På sid. 103 redovisas en svensk översättning av den gamla Kaddishbönen, som stammar från det andra templets tid:

"Upphöjt och helgat varde hans stora namn i världen, som han har skapat efter sin vilja. Må hans rike uppstå under er livstid och i edra dagar och hela husets Israels livstid, snart och i en nära tid, och sägen: amen. Hans stora namn vare välsignat i evighet och i evigheternas evighet. Lovat och välsignat, förhärligat och prisat och upphöjt, dyrkat och uppburet och lovsjunget vare den Heliges namn, lovad vare han, upphöjdd över all välsignelse, hymn,pris och tröst som uttalas i världen, och sägen: amen."

Oerhört mycket tal om Guds "namn", men namnet JHVH uttalas inte. I stället kallas Gud "den Helige". I "Fader Vår" talar Jesus på liknande sätt om Guds "namn", men namnet JHVH nämner han inte. I stället kallar han Gud "vår Fader".

Känns det inte konstigt att be till Gud utan att använda något namn? Du får vakna upp ur vakttornsindoktrineringen! Kolla och se att det är precis vad Jesus, vårt största föredöme, gjorde. Jag skall nämna alla de Jesu böner vi har i NT, så kan du själv se i din NV-översättning att Jesus inte uttalade namnet JHVH en enda gång i alla dessa böner. Här kan du hitta alla Jesu böner i NT:

1) Matt. 6:9-13 (=Luk. 11-2-4)
2) Matt. 11:25,26 (=Luk. 10:21)
3) Matt. 26:39 (=Mark. 14:36; Luk. 22:42)
4) Matt. 27:46 (=Mark. 15:34)
5) Luk. 23:34
6) Luk. 23:46
7) Joh. 11:41,42
8) Joh. 12:27,28
9) Johg. 17:1-26

Namnet blev aldrig bortaget från Bibeln. I GT står det fortfarande JHVH i GTs grundtext. I NTs grundtext har det alltid stått "Herren" och "Gud" i stället för JHVH.

Jesus - och även apostlarna - lät inte bara bli att använda Namnet i sina böner. De undvek alltid att uttala det, även i sin förkunnelse. Jesus framträdde inte med ett budskap om "Jehovas rike" utan med ett budskap om "himlarnas rike", som det står i grundtexten. "Himlarna" är här en ersättning för Namnet. Det erkände även Jvs ledning i boken EVIGT LIV I GUDS SÖNERS FRIHET, sv. 1970, s. 94:

" `Himmel´såsom en del av uttrycket `himmelriket´svarade här mot `Jehovas´eller `Guds´i uttrycket `Jehovas rike´eller `Guds rike´."

Det tydligaste exemplet på hur Jesus på typiskt judiskt sätt undvek att uttala Namnet är när han besvarar översteprästens fråga om han var "den Välsignades son". Översteprästen använde här själv en omskrivning av Namnet och det gjorde Jesus också i sitt svar: "Ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma bland himlens moln." (Mark. 14:61,62, Bibel 2000)

Här anförde Jesus Ps. 110:1 som använder Namnet JHVH. Men i stället för JHVH sade Jesus "Makten". Den judiske forskaren Joseph Klausner konstaterade helt korrekt i sin kommentar: "Som en samvetsgrann jude sade Jesus `Makten´ i stället för `Jahve´." (Jesus of Nazareth, omtryck 1989, s. 343)

...vakttornsindoktrinering...lååångt ord.


Jaha, har ingen vidare kommentar om detta just på sekunden.
Jag har däremot inte förstått om du förespråkar treenigheten eller inte...

Nånstans där slutade jag läsa.. nädå. Det är en djup förklaring som man får granska i sömmarna ordentligt. Att detta med gräshopporna skett 1919 låter spännande och jag förstår att varje Jv själv tror på det. Men jag har svårt att greppa detta.
Tyvärr har jag inga argument för eller emot. Jag antar att man som vittne tror på detta. Visst jag påstår inte att det inte skulle kunna vara som Sällskapet säger.. men ändå.

[



Kul att du orkade traggla dig igenom meningarna!

Med träden och gräset ville jag bara visa på att just denna "attack" på icke sigillbeklädda typer inte då gällde ALLA som inte hade sigill utan endast ett visst gäng som var utpekade den här gången.

Det framgår inte alls av Upp. 7 att det handlar om två klasser. Och ännu mindre sägs det att den ena gruppen skall härska över den andra. Den "stora skaran" är PRÄSTER eftersom de tjänar Gud i själva det inre tempelhuset, i NAOS. (Upp. 7:15) De står inte inågot underordnat förhållande till de 144 000 - i själva verket är de identiska med dessa. Det framgår klart att bara de 144 000 fick ett beskyddande insegel. Det var "Guds tjänare" som fick detta beskyddande insegel, varförutan även de skulle ha drabbats av domen. "Vår Guds tjänare", det är just "vår Guds tjänare" det, varken mer eller mindre. Det utesluter att andra kan vara Guds tjänare.

Och Upp. 9:4 visar klart att alla människor som inte har det beskyddande inseglet skulle drabbas av straffdom. Eftersom det bara var de 144 000 som blev tecknade på pannan, så blir bara de 144 000 beskyddade. Och därför inkluderar dessa 144 000 alla "Guds tjänare", som också Upp. 7:3 anger.Och Upp. 14:4 säger om de 144 000 att det är de "som icke hava orenat sig med kvinnor" (1917) Så det antalet omfattar alla trogna kristna. Det kan inte finnas några sanna kristna som HAR "orenat sig med kvinnor"!

Klart, logiskt, ofrånkomligt.

De två klasser som Uppenbarelseboken talar om är de trogna och de otrogna, som Upp. 22:14,15 talar om. De trogna fick komma in i staden, medan de otrogna - trollkarlar, otuktiga, avgudadyrkare m fl - fick stanna utanför. Och Jv förnekar att deras "stora skara" skall få komma in i staden!

Bra där, mycket intressant inlägg. Det har jag aldrig tänk på och ska fråga närmaste vittne om kommentarer. Så varken Jesus eller apostlarna använde Guds namn för att man som jude inte gjorde det.. vilken skam av sällskapet att döpa sin religion till Jehovas Vittnen när man ska hyscha om namnet.

Japp jag har säkert plöjt de meningarna ett tio-tal gånger när jag läste till vittne. Smart av sällskapet att ge en symbolisk betydelse till träden och gräset så att innebörden i verserna blir som de själva har tänkt sig.

Jag har inte sagt att alla uppfattningar ändras hela tiden. men vissa uppfattningar har ändrats flera gånger. Så gäller t ex frågan om Sodoms invånare skall få uppstå. Fram och tillbaka, fram och tillbaka.

En annan sak var Rom. 13, som Rusell helt klart visste gällde relativ underdånighet under världsliga myndigheter. Men Rutherford ville inte acceptera den sanningen utan förkastade den, med förpliktigande verkan för alla JV. Nu skulle det i stället handla om "Jehova Gud och Jesus kristus", och de som vägrade släppa den korrekta förståelsen förklarades mogna för Gehenna i bokserien "Rättfärdighetens triumf".

Men 1962 ändrade man sig igen och gick tillbaka till Russells korrekta uppfattning. Så det är solklart att ledningen kan förkasta sanningen - i det här fallet i hela 33 år - och att Jv alltid följer ledningen, hur galet denna än är på det. Det är bara ledningens uppfattning som gäller, det spelar ingen roll om den är rätt eller fel.

Citerar från samma bok igen:
"Det förhållandet att de 144000 "är jungfrur" innebär inte nödvändigtvis att medlemmarna av denna klass varit ogifta i köttet. Aposteln Paulus skrev till kristna som hade en himmelsk kallelse att äktenskap är att föredra under vissa omständigheter, även om det finns fördelar me att som kristen vara ensamstående. (1 Kor 7:1,2,36,37)
Det som kännetecknar den här klassen är en ANDLIG jungfrulighet. De har avhållit sig från andligt äktenskapsbrott med världsliga politiker och med falsk religion.
Som Kristi trolovade brud har de hållit sig rena, "oklanderliga...mitt i en förvriden och förvänd generation".-Filipp 2:15"
Andligt äktenskapsbrott mot Gud tas även upp i kap 18, där det handlar om skökan som sitter på vilddjuret...hon som har begått otukt med jordens kungar. Själva språkbruket finns i Uppenbarelseboken som ett sätt att visa på det svek mot Gud ,s k otrogna kristna, kan göra sig skyldiga till. Kristi "brud" ska ju vara ren, alltså inte beblandad med vare sig politik eller med annan "ickesann" religion.

Trist att du ser det på det sättet.
Det är ju då inte JV som författat Upp.
Jämför Upp 8:7 där det oxå tas upp om gräset och träden, den här gången i hårdare ord. Och jag kan inte tänka mig att det är bokstavligt gräs och bokstavliga träd det handlar om, att det krävs en ängel med trumpet för att bränna gräs och träd..... Men så kanske du tycker?