Varför tror man på gud?

Vårat tidsperspektiv startade vid Big Bang. Big Bangs kan i sin tur kanske uppstå i svarta hål, big crunches eller att olika universum med olika lagar skapas naturligt utanför våran tid och rum. Utanför eller inuti våran dimension.

Svara på frågan: Varför är din Gud exklusivt bortplockad från din logik att allt har en skapare? Du håller det hela på en aldeles för barnsligt simpel nivå.

Alla ting behöver en skapare. Du påstår att Gud är av tingen , men det påstår inte jag.

För att det är orsaken till att vi finns och existerar. Vi skapades enbart för att vi ska dyrka och lära känna Gud och det är det som är meningen med hela livet. Utan tron på Gud blir allt du gör meningslöst oavsett försök att hitta meningsfullhet så är ens verklighet utan tron på Gud enbart meningslöshet. Att tro på Gud innebär ansvar, ansvar för sitt eget liv, andra liv och det samhälle man lever och verkar i och vi vet ju att människor helst inte vill ta på sig ansvar, säger vi nåt annat ljuger vi. Vi människor är av naturen lata och väljer alltid de enklaste och mest ansvarslösa alternativen. Att inte tro på Gud innebär att man inte behöver ta ansvar för sitt liv, för andras liv och för samhället, allt är meningslöst och man lever för stunden, andra hittar meningsfullhet i pengar, vissa hittar meningsfullet i sina barn, sin partner, sex, mat osv. Men allt detta är falska meningsfullhet.

Att inte tro på Gud leder till allvarliga konsekvenser vare sig man tror på det eller inte. Man blir straffade för sina misstag. Tron på Gud driver människor till kärlek, moral, lycka, och att sträcka en hjälpande hand till behövande. Och nej inget av dessa kan man uppnå om man saknar tron på Gud.

Ordlekar igen? Okej, du vill sjunka så lågt bara för att styra bort från frågan. Ska vi använda oss av en definitionen av "allting" så vi slipper dessa fjantiga travande steg omkring frågan?



http://sv.wiktionary.org/wiki/allting

Gud finns enligt dig. Detta väsen är alltså en del av allting. Eller finns han inte? Bara för att "han" finns utanför tid och rum betyder det inte att han inte finns, eller? Han är bara en av dessa "allting".

Jag önskar jag trodde på gud. Men för mej är det helt obegripligt hur en människa kan vara så dum och lättlurad att dom går på något så osanolikt.
Hur gör ni då en människa ifrågasätter eran tro och kommer med många bra argument till varför gud inte exiterar. Ignorerar ni och inte lyssnar? eller är ni bara så trångsynta att vad som än sägs så kommer ni alltid tro på en högre makt som är så schysst att han jävlas med större delen av världen befolkning.

Nej det är inte ordlekar. Vill bara att man säger rätt saker och inte säger att Gud är av tingen.

Snarare vill jag att du definierar ordet ting istället för allting:


http://sv.wikipedia.org/wiki/Ting

Gud är en existens som inte är av tingen. (inget föremål, objekt...)

Jag ska ge en förtydligande exempel:

En sten är en existens och är av tingen.
En smärta är en existens men är inte av tingen.

Nu till din fråga. Vad har orsakat Guds Existens?
Svaret är ingen eftersom han vare före alla orsak.

Om du är intresserad att veta hur jag kom fram till svar så kan jag förklara för dig.

Visst fan är det ordlekar. Du rationaliserar din egen special pleading.
Om gud inte behöver vara "ting" så behöver inget annat som kunnat skapa universum "ting" heller, vilket gör att du inte har några argument som separerar gud från andra "icke-ting" eller ingenting. Gud är alltså ingenting?

Men det går bra för DIG att ställa falska frågor:

Du har både rätt och fel. Du har rätt att detta är en falsk fråga eftersom antagandet att en skapare existerar inte är allmänt accepterat. Men du har inte rätt att säga att den är dum fråga.

Som du följar upp med en falsk dikotomi i:

Jag ser ingen falsk dikotomi i detta. Snarare ser jag en koppling mellan att inte använda sitt förnuft och säga att allt uppkom utan någons\något inverkan.

Jag tror på Gud eftersom det är den enda logiska förklaringen till universum och livet på jorden. Allt det här skulle inte finnas om inget gett form åt det. Saker händer inte utav sig självt.

Men du vet förmodentligen inte alls vad logik är, men tror det är synonymt med abrahamismens demagogi.

Det finns inget annat än fel i detta. Du plockar bort bevisbörda och ersättar den med en fråga om 'tro' som ateistens enda svarsmöjlighet. Klassisk doublebind-fråga.



Som redan sagt: Din semantiska akrobatik ledar till att du inte bara presenterar sak- och argumentationsfel, men .... när detta påpekas ..... att du skapar ett nonsens-system omkring vilken irrationel demagogisk retorik det går bra för dig att använda och vilken rationel kritik dina kritiker inte kan använda.


Det är alltså inte bara en falsk dikotomi, men också en strawman.

Och när jag hållar mig till filosofins 'tekniska' termer behövar du hjälp från mina ateist-kollegor som är vänliga nog att förklara för dig.

Det enda du har att komme med är retoriska humbugs-lekar.