Varför tror man på gud?

Jo det finns dumma frågor, begging the question eller att formulera frågor på ett sådant sätt så att man i själva frågeställningen dikterar svaret eller medvetet begränsar svarsalternativen, det är dumt.
Vi kan ta bogomils tidigare fråga som exempel "har du slutat att slå din fru, svara ej eller nej" Det är exempel på en riktigt korkad fråga.

Jag skulle snarare säga att den är falsk\felaktig eftersom den bygger på ett falskt antagande.

Exemplet "har du slutat slå din fru", bygger på att man har gjort ett falskt antagande(behöver inte vara det) och man bygger sedan vidare på det.

Ett annat förtydligande exempel:

Vilken färg har detta ljud?
Det felaktiga antagandet är att ljud har en färg.
Kan man säga att frågan är dum? Snarare är frågan bara felaktigt ställd pga ett felaktig antagande.

Som sagt dumma frågor finns inte bara dumma svar.

Men det går bra för DIG att ställa falska frågor:

Inlägg # 33: https://www.flashback.org/sp42897450


Som du följar upp med en falsk dikotomi i:

Inlägg # 35: https://www.flashback.org/sp42897495


Och som sagt: Vem är du att avgöra vad som är den ena eller den andra sortens icke-dumfråga dumfrågor?

Du har både rätt och fel. Du har rätt att detta är en falsk fråga eftersom antagandet att en skapare existerar inte är allmänt accepterat. Men du har inte rätt att säga att den är dum fråga.


Jag ser ingen falsk dikotomi i detta. Snarare ser jag en koppling mellan att inte använda sitt förnuft och säga att allt uppkom utan någons\något inverkan.


Det är inte jag som säger detta. Läs länken http://philosophy.lander.edu/scireas/question.html
Vill du hålla dig till argumentationsfel så använd rätt ord. Finns det en definition på 'dumfråga' i argumentations analys så får du visa mig.

Jag tror på Gud eftersom det är den enda logiska förklaringen till universum och livet på jorden. Allt det här skulle inte finnas om inget gett form åt det. Saker händer inte utav sig självt.

Vetenskapen är bland de mest viktiga och fundamentala tingen i mitt liv. Jag studerar matematik, astrofysik och evolutionen ständigt. Men i slutändan så kan inte dessa ting besvara de mest komplexa och djupa frågorna.

Inget av dessa ting kan förklara hur någonting kan skapas ur ingenting. Detta kan vetenskapen aldrig kunna förklara, det är omöjligt.

Så, detta innebär att ingen kan vara säker på sin tro, vare sig det gäller ateister eller religiösa människor. I slutändan handlar det om ett val, ett val som man gör utifrån sitt hjärta. Hjärnan är betydelselös i det här fallet då den aldrig kommer kunna lista ut vilket val som är mest logiskt.

Vart ligger logiken i att helt och hållet tro på big bang och att allting skapats ur ingenting. Därför att om vi ponerar att ingenting kan existera föralltid, då måste detta innebära att det någon gång i historien inte funnits någonting. Inget.. alls. Och sen vips.. så skapades något från ingenting. Det är inte särskilt logiskt.

Och vad skapade skaparens Universum? Om du påstår att Gud är immun från din logik gör du ett logiskt felsteg. Antingen är det infinite regress eller så är intelligens exklusivt för livets process här på jorden och på (förhoppningsvis) andra planeter.

Förklara för mig EXAKT varför något är OMÖJLIGT i dessa banor. Allt är möjligt inom vetenskapen, till och med filosofiska frågor kan slås i spillror bara man utforskar och får fram ny data. Det är infantilt att påstå att frågor som "Varför är vi här?" är heliga och måste hållas inom våran egen fantasis ramar. ALLT går i slutänden att besvara genom att utföra vetenskaplig forskning. Dock har vi bara hållit på med modern vetenskap i några hundra år och har säkerligen flera tusen år framför oss innan vi lyckats komma nära existentiella frågor.


Tycker du ska läsa denna bok och lära dig om den senaste forskningen kring Big Bang:

http://www.amazon.com/Universe-Nothing-There-Something-Rather/dp/145162445X

Du känns inte väl påläst om ämnet.

Jag skulle hävda att det inte är en logisk förklaring, men vi låter det vara.
Det enda argument du har är alltså att du förstår inte hur det annars skulle ske. Det är knappast ett bevis.
Jag förstår inte hur mina strumpor konstant tappar bort sina partners. Den enda logiska förklaringar är strumptomtar, för det kan inte ske av sig själv. Är det bevis för strumptomtar?

Det är en dålig metod och står inte på egen merit.

Problemet är att du misrepresenterar Big Bang. Du postulerar ett "ingenting" som vi aldrig upplevt eller observerat och inte kan utgå ifrån att det funnits. Det är bara kreationister som påstår att "allt ur inget", men det är en strawman.
Det sägs att tid som vi känner till den skapades vid Big Bang, vilket gör att "före" inte har någon betydelse. Sedvanlig kausalitet gällde inte då och kan inte argumenteras för. Vi känner inte till förhållandena "före" Big Bang.

Du argumenterar utifrån okunskap och behåller Gudsteorin som en sorts återfallsposition eller default, helt utan att applicera samma skepticism för den.

Vetenskapen säger att universum hade en början, men att ingen skapade det. Korrekt? Men ändå säger du att Gud behöver en skapare.

Vårat tidsperspektiv startade vid Big Bang. Big Bangs kan i sin tur kanske uppstå i svarta hål, big crunches eller att olika universum med olika lagar skapas naturligt utanför våran tid och rum. Utanför eller inuti våran dimension.

Svara på frågan: Varför är din Gud exklusivt bortplockad från din logik att allt har en skapare? Du håller det hela på en aldeles för barnsligt simpel nivå.