Juristprogrammet

Ja, men dom har aktivt reformerat sitt betygssystem ett flertal gånger, och varje gång för att få ner betygshetsen.

Ja, men dom har aktivt reformerat sitt betygssystem ett flertal gånger, och varje gång för att få ner betygshetsen.

Det är klart att man kan införa relativa betyg på juristprogrammet. Relativa betyg har funnits tidigare, men kritiken var just att de var orättvisa eftersom man kunde få ett lägre betyg ifall man gick i en duktig klass än vad man hade fått i en sämre klass. Fördelen är just att man slapp betygsinflationen som vi ser idag. Egentligen kan man rikta samma kritik mot dagens betygssystem jämfört med det relativa, d v s att det är orättvist, men orättvisan existerar från tid till tid och inte som i fallet med de relativa betygen där orättvisan existerade från plats(klass) till plats(klass). Ska man införa relativa betyg så måste juristutbildningarna likriktas så det verkligen går att jämföra de olika lärosätena. Avslutningsvis så är jag övertygad om att systemet med sidomeriter, som ju poängsätts när man söker ting är en direkt följd av betygsinflationen.

Låter intressant, har du någon källa man kan få titta på? Jag tror inte betygshets på juristlinjen är ett svenskt fenomen, läser själv juridik utomlands och det hetsas ordentligt även här.

Nej, det stämmer inte. Sidomeriterna infördes av DV för att just minska betygshetsen och studenternas fokuseringen på betygen. Detta var iaf tankegången bakom systemet. Att resultatet sedan i praktiken blev att det troligtvis rentav hetsas ännu mer nu, efter denna "reform" av antagningsprocessen (som innan var helt baserad på betyg), är nog inget DV hade tänkt på. Däremot var det just det som reformplanerna kritiserades för innan de sattes i verket - se exempelvis denna artikel.

Nu har jag förvisso inte med ett ord berört betygshetsen som orsak till införandet av sidomeriter, utan betygsinflationen. Jag tror här finns en stark korrelation, men jag har inga belägg för min åsikt så jag ska inte klaga. Hur som helst så var det under alla omständigheter en intressant artikel som du länkade till.

Absolut är det så. Men en kontakt som känner dig, och ger dig referenser, skiljer ju alltid ut dig från andra sökande.

Både på stora nyrån, och på myndigheten. En nyrekrytering är ju alltid i viss mån en chansning. Även om du tar den mest bäst betyg, meriter osv så är det extra tyngt med att en etablerad medarbetare går i god för personen. Ska man ta mitt erbjudande om sommarjobb på myndigheten, så de får ju ett antal ansökningar varje år. Men om jag hade velat ha sommarjobb där, och de i högen av anonyma ansökningar har en ansökan från någon (mig) där de ÄVEN har en uppskattad, betrodd och kompetent medarbetare som går i god för att Cathastrophia har hög arbetsmoral, hög social kompetens och dessutom verkligen vill det här - så kommer ju det påverka.

Har jag värdelösa betyg har det knappast avgörande tyngd med kontakten, men om jag dessutom verkar bra på papper, och då en direkt referens, ja då kommer min ansökan mest troligt gå före de som verkar lika bra på papper men där de inte vet mer än det som står i ansökan.

Så fungerar det ju överallt. Jag kan inte se varför den stora byrån skulle fungera annorlunda, tvärtom - de har potentiellt mer att förlora på en snedrekrytering.

Mitt jobb (som inte har med juridik att göra men är ganska krävande) rekryterade nyss. Den som fick tjänsten skrev aldrig ens en ansökan. Hen blev rekommenderad till min chef från en annan person i företaget som företaget är väldigt nöjd med. Det fanns sökande som på papper verkade bättre, men då de vet att det inte alltid är så att bra på papper är bra i verkligheten (och därför ungefär 50% av rekryteringarna slutar i att efter provanställning blir det ingen fortsättning), så väger rekommendationer väldigt tungt.

Så om man ser till ett förstajobb efter juristexamen, så borde ungefär samma scenario föreligga. Just för att det som finns på papper är hur bra student personen gjort, och vad den gjort förutom att studera. Men det är svårt att bedömma hur bra jurist den här personer kommer att bli/vara/är. En rekommendation då från någon som känner personen djupare kommer få tyngd oavsett som jag ser det? Då såklart givet att det formella på papper ser bra ut, att med halvdana betyg men en kontakt få anställning känns inte så troligt.

Nu menar jag alltså inte kontakter i stil med 'min kusin är bra' utan kontakter av slaget 'jag vet någon som jag verkligen tror skulle passa för att...' (teoretiskt kan det naturligtvis vara en kusin, men jag tänker mig snarare en kontakt man skapat på annat vis än genom släktskap)

Av den redogörelse som gjorts ovan för rekryteringssitutionen vid affärsjuridiska byråer framgår tydligt att alltför många får alltför höga betyg, vilket knappast gynnar studenterna.

Visst kan du åberopa auktoritetsskäl, men det är tämligen ointressant. Jag är intresserad av hur det bör skötas för den effekt som jag anser eftersträvansvärd för juristkåren. Vidare är jag intresserad av hur detta kan uppnås och har föreslagit öppenhet som ett enkelt medel.

Min gissning är snarare att det är krav från domstolsverket tillsammans med tradition som ligger bakom dagens betygsordning på juristprogrammen. Läkarprogrammen har ju endast godkänt som betyg, exempelvis. Där gallrar man vid antagningen till universitetet istället, vilket gynnar läkarkåren.

Kommer ihåg någon tidigare skrev att han fick max poäng på en tenta utan att plugga... Jag nekade till att det var möjligt men - underskatta aldrig er förmåga, fick nyss reda på jag fick högst möjliga resultat (endast 4 personer på hela årskursen fick det - wtf?) på en tenta vars böcker jag inte ens öppnade innan tentan KAN DÖ LYCKLIG!!!!!!! Helt plötsligt kändes juridik mycket roligare..