Finns det någon anledning till förbudet mot datorskrivna anteckningar? Allt du kan skriva för hand kan du ju skriva på datorn och tvärtom. Låter därför som en relativt konstig regel.
Anledningen är att tentavakterna får mycket svårare att kontrollera att man inte har tagit med otillåtet material om det skulle vara tillåtet med datorskrivna anteckningar. Med det sagt, vi har i vart fall på två av sex terminer fått ta med datorskrivna anteckningar.
Nå, Frasse, har du några bra tips eller kommentarer till T4 som numera heter "LAGD01 Offentlig rätt: förvaltningsrätt med kommunalrätt, förvaltningsprocessrätt, socialrätt, miljörätt och skatterätt, 30 hp"?
Ja , men det är det jag försöker klura ut för att i vissa länder så är det ju så! I länder som rumänien, tjeckien och liknande så är det verkligen inte alls betyg de kollar på! Men i england kanske de är lite mer nogranna med betyg, hör olika från folk hela tiden!
Vet inte hur mycket det ligger i det jag säger men... Om du nu har dåliga betyg men endå tror att du kan klara av att studera juridik i England så kan du väll göra högskoleprovet? Då har du iallafall något positivt att visa. Dessutom är högskoleprovet mer objektivt än betyg.
Jag har en fråga, är en laptop nödvändig? Hur många juriststuderande tar med sig den till skolan varje dag? Och, är det en 13" eller 15" man ska ha?
Bror ju på vad du själv föredrar. Många lär sig av att faktiskt skriva det dem hör, det repeteras liksom i hjärnan en gång. Men jag "måste" ha en dator när jag för anteckningar. Jag har så dålig handstil så jag (inte någon annan heller för den delen) inte kan läsa den. Har hänt mig så många gånger att jag har antecknat några sidor A4 och sitter sen hemma och försöker gissa vad jag har skrivit :/
Hur är det med Malm. & Agells Civilrätt. Varför är den så populär och allmänt använd av jurister överallt, verkligen. Verkar ju ens inte finnas med i alla programmens kurslitteratur.
Verkar ju mest kännas som en allmän introduktion (101) till Civilrätt.
Hur är det med Malm. & Agells Civilrätt. Varför är den så populär och allmänt använd av jurister överallt, verkligen. Verkar ju ens inte finnas med i alla programmens kurslitteratur.
Verkar ju mest kännas som en allmän introduktion (101) till Civilrätt.
Den är ju ett rätt bra uppslagsverk om man snabbt vill kolla upp hur det förhåller sig med en viss sak, kolla vilka de viktigaste rättsfallen är på ett visst område, etc. Som en bok för seriösa studier av olika civilrättsområden med nån form av djup så är den helt klart otjänlig.
Ja , men det är det jag försöker klura ut för att i vissa länder så är det ju så! I länder som rumänien, tjeckien och liknande så är det verkligen inte alls betyg de kollar på! Men i england kanske de är lite mer nogranna med betyg, hör olika från folk hela tiden!
Nå, Frasse, har du några bra tips eller kommentarer till T4 som numera heter "LAGD01 Offentlig rätt: förvaltningsrätt med kommunalrätt, förvaltningsprocessrätt, socialrätt, miljörätt och skatterätt, 30 hp"?
Det är en kurs jag inte läst. För mig har innehållet spridits ut på flera terminer. Förvaltnings- och kommunalrätten för sig, social- och miljörätten för sig, skatterätt för sig och förvaltningsprocessrätt för sig. Ert upplägg verkar väldigt mycket mer logiskt.
Jag tycker att den offentliga rätten är rolig. Socialrätten är knepig av rent tekniska skäl - det är många paragrafer och undantag att komma ihåg. Minns den inte som särskilt rolig. Miljörätten är ett stort sömnpiller, men här rekommenderar jag verkligen att du går på föreläsningarna slaviskt. Eget tänkande var inte något som premierades utan det handlade mycket om att rapa upp de paragrafer och principer som presenterades. Skatterätten minns jag som knivig men rätt rolig. Stora möjligheter att vrida och vända på paragraferna, vilket jag gillar. Som bekant hittar du dina lärare på länken nedan. Kan kommentara de jag har något minne av.
AN - ryktet gör gällande att hon är en av Sveriges mest kompetenta miljöjurister. Det kan stämma. Hon är däremot en hopplös pedagog. Trista föreläsningar som gör inte riktigt gör ämnet miljörätt rättvisa.
BL - pass.
EP - doktorand från Ryssland som talar värdelös svenska. Saknar all form av pedagogisk förmåga. Dra lott i kompisgänget om vem som går på föreläsningen och kopiera sedan anteckningarna. Tiden ni lägger där är bortkastad, eller var åtminstone när jag läste kursen.
GL - pass.
HN - pass.
HW - pass.
JA - pass.
JB - suverän hovrättsassessor. Rolig, intressant och med båda fötterna på jorden lyckas han få förvaltningsrätt och miljörätt att bli riktigt sexigt. En av mina favoriter bland de som hållt i undervisning under programmet.
JG - pass.
LP - en man som älskar hästar och hatar skatt och är kritisk mot EU. Överlag bra, med plus i kanten för att han ibland sätter fingret på juridiska problem på ett underhållande sätt.
MH - pass.
MT - har inga starkare minnen, men han är trevlig och framför allt tydlig som föreläsare.
MP - pass.
PN - en av seminarielärarna på skatterätten. Kan du välja mellan PN och LP så välj PN. Löjligt pedagogisk och med erfarenheter från verkligheten. Arbetar som skattejurist men hoppar in på den här kursen.
TM - pass.
VP - det var länge sedan jag hade honom men vill minnas att han var duktig och pedagogisk. Han var en av de som fick mig att intressera mig för förvaltningsrätten redan på T1.
Kan se om jag hittar något roligt bland mina gamla anteckningar också, om några sådana finns kvar.
__________________
Senast redigerad av FrasseFloyd 2012-07-30 kl. 17:43.
Det är en kurs jag inte läst. För mig har innehållet spridits ut på flera terminer. Förvaltnings- och kommunalrätten för sig, social- och miljörätten för sig, skatterätt för sig och förvaltningsprocessrätt för sig. Ert upplägg verkar väldigt mycket mer logiskt.
Jag tycker att den offentliga rätten är rolig. Socialrätten är knepig av rent tekniska skäl - det är många paragrafer och undantag att komma ihåg. Minns den inte som särskilt rolig. Miljörätten är ett stort sömnpiller, men här rekommenderar jag verkligen att du går på föreläsningarna slaviskt. Eget tänkande var inte något som premierades utan det handlade mycket om att rapa upp de paragrafer och principer som presenterades. Skatterätten minns jag som knivig men rätt rolig. Stora möjligheter att vrida och vända på paragraferna, vilket jag gillar. Som bekant hittar du dina lärare på länken nedan. Kan kommentara de jag har något minne av.
AN - ryktet gör gällande att hon är en av Sveriges mest kompetenta miljöjurister. Det kan stämma. Hon är däremot en hopplös pedagog. Trista föreläsningar som gör inte riktigt gör ämnet miljörätt rättvisa.
BL - pass.
EP - doktorand från Ryssland som talar värdelös svenska. Saknar all form av pedagogisk förmåga. Dra lott i kompisgänget om vem som går på föreläsningen och kopiera sedan anteckningarna. Tiden ni lägger där är bortkastad, eller var åtminstone när jag läste kursen.
GL - pass.
HN - pass.
HW - pass.
JA - pass.
JB - suverän hovrättsassessor. Rolig, intressant och med båda fötterna på jorden lyckas han få förvaltningsrätt och miljörätt att bli riktigt sexigt. En av mina favoriter bland de som hållt i undervisning under programmet.
JG - pass.
LP - en man som älskar hästar och hatar skatt och är kritisk mot EU. Överlag bra, med plus i kanten för att han ibland sätter fingret på juridiska problem på ett underhållande sätt.
MH - pass.
MT - har inga starkare minnen, men han är trevlig och framför allt tydlig som föreläsare.
MP - pass.
PN - en av seminarielärarna på skatterätten. Kan du välja mellan PN och LP så välj PN. Löjligt pedagogisk och med erfarenheter från verkligheten. Arbetar som skattejurist men hoppar in på den här kursen.
TM - pass.
VP - det var länge sedan jag hade honom men vill minnas att han var duktig och pedagogisk. Han var en av de som fick mig att intressera mig för förvaltningsrätten redan på T1.
Kan se om jag hittar något roligt bland mina gamla anteckningar också, om några sådana finns kvar.
Tack för input. Jag känner att det finns en överhängande chans att jag kommer att dö av tristess den här terminen. Fast å andra sidan så kanske man inte ska vara så säker, jag har upptäckt att ämnen som jag på förhand trodde skulle vara dötråkiga, faktiskt på en nördigt sätt var otroligt intressanta och eventuellt föremål för fördjupningskurs.
Upptäckte precis att jag fått ett brev från Jusek där jag erbjuds medlemskap etc.
Är det något och ha? Någon som är medlem som har bra/dålig erfarenhet av detta förbund?
Upptäckte precis att jag fått ett brev från Jusek där jag erbjuds medlemskap etc.
Är det något och ha? Någon som är medlem som har bra/dålig erfarenhet av detta förbund?
Du får ytterligare två tidningar hemskickade till dig om du går med. Jag skulle inte ha någon nytta av Jusek i dagsläget, möjligtvis när jag är på T9 och börjar tänka på notarietjänstgöring pga deras poänglistor.
Upptäckte precis att jag fått ett brev från Jusek där jag erbjuds medlemskap etc.
Är det något och ha? Någon som är medlem som har bra/dålig erfarenhet av detta förbund?
Jag gick med i Jusek under T1, främst för att få tillgång till antagningsstatistiken för notarietjänstgöringarna. Jusek sammanställer nämligen denna varje månad och år. På så sätt behöver man inte lita på vad andra "hört" eller "tror sig veta" om detta - den typen av "info" får man mer än nog av ändå.
__________________
Senast redigerad av hoodog 2012-07-31 kl. 17:40.
