Juristprogrammet

Uppsala är kanske det enda undantaget där ekonomin ser bra ut?

Det intressanta är att en juriststudent innebär 40 000 kr per år ifrån staten vilket är samma summa som samhällare, humanister, teologer och annat pack. Jag var en sådan där tvärvetenskaplig kvasistudent tidigare och förstår inte hur jag kostade lika mycket pengar då som nu, än mindre förstår jag varför typerna borta på KTH kostar mer än dubbelt så mycket som oss? Att läkarna är dyra har jag enklare att köpa, de kanske behöver lite extra slantar för att köpa preparat ifrån USA eller vad de nu gör.


För övrigt skulle det vara jävligt roligt om de skulle dra ner intaget på SU ifrån 300 till 26, man skulle bara få in personer med toppbetyg och/eller toppresultat på HP, synd bara att det inte är en garanti för att man inte hoppar av sedan. SU skulle gå ifrån en juristfabrik till en handfull utexaminerade per kull.

Det där måste ju ändå ha varit en felskrivning. Jag är säker på att de menade 260.
(du kanske var ironisk?)

"– Vi har övervägt att minska antalet platser från dagens 300 till 26 per termin. Det i sin tur har ekonomiska orsaker. Vi har ackumulerat stora överskott vid fakulteten på grund av det stora antalet studenter som vi har antagit under senare år och deras höga prestation. Då är det bättre att ha lite färre studenter och satsa lite mer på dem, genom mindre studentgrupper, förklarar Said Mahmoudi. "

Även jag tror att det rör sig om en felskrivning (annars är det extremt) och tog artikeln på orden, oavsett går det att skönja vart vindarna blåser och jag gillar inte riktigt att de vill minska intaget när vi redan har sämst genomströmning av alla lärosäten, jag tror inte att den saken ändras bara för att de tar in färre studenter. Min uppfattning är snarare att det är yttre faktorer som påverkar genomströmningen och sådana kommer man inte åt genom att minska antalet platser.

Har man 300 platser och 38 % tar sig igenom har man förhoppningsvis 114 mer eller mindre kompetenta jurister, men har man 260 platser och 38 % tar sig igenom har man gått miste om 15,2 mer eller mindre kompetenta jurister. De återstående måste vara bra jävla duktiga för att rättfärdiga den "förlusten" enligt min mening och som vi alla vet är den nyexade juristen långt ifrån fullärd och ska inte heller så vara. Med tiden ackumuleras "förlusten" och allt som allt förlorar man bara på upplägget.

Är kanske irrelevant till tråden, men LU är rika som troll. Vet ej hur det har påverkat utbildningarna på Juridicum dock.

Väl Mött

Har du någon statistik på hur många av de som inte tar examen på utsatt tid som faktiskt gör det vid något tillfälle? För de 38% avser väl folk som tar examen på just 9 terminer utan uppehåll?

Jo, det där har man ju hört om.

Varför denna rikedom?




Genomströmningen tar sikte på tolv terminer. Finns mer att läsa om det (och annat intressant, t.ex. hade SU ännu sämre genomströmning vid 1999 års utvärdering; 28 %) på sid. 47 i Högskoleverkets lilla rapport: http://www.hsv.se/download/18.5b73fe55111705b51fd80002115/0718R.pdf

Någon annan statistik, t.ex. antalet som tar examen någon gång, sitter jag tyvärr inte inne på.

Därför att dom är så jävla sega på att dela ut anslag. Varje gång någon forskargrupp eller person ska ha pengar krävs det långa utvärderingar etc. Hellre spara pengarna än dela ut dem till någon som man inte vet om dom kommer ta väl hand om dem.

Jag läste artiklarna som länkats till Advokaten och nu är jag helt plötsligt supervelig och har hamnat i den mentala fällan som kallas för: "Vilket universitet är bäst? Stockholm eller Uppsala?" >.<

Har ni några tankar om detta utifrån artiklarna och egna erfarenheter/vänners erfarenheter?

Svårt att svara på då SU och UU tillämpar olika former av utbildning. Hur pbl fungerar får du fråga en UU:are om, men det går ut på att eleverna diskuterar och löser uppgifter i grupp, medan SU har mer föreläsningar och egna studier.

I min bok placerar sig UU (och LU) högre än SU och GU, men det är ju mest åsikter.

Jag har alltid utgått från att UU och LU har/haft mest prestige. Gammal är äldst. Även om verkligheten kanske är annorlunda vad gäller placements är det ju fortfarande UU och LU som ses som de två klassiska juristutbildningarna. Ingen från UU skulle hävda att SU var på samma nivå i alla fall.


AAA
LU
UU

AA
SU

A
GU
UmU

Tycker inte att UmU platsar i samma kategori som GU, UmU är till för dom som inte kommer in någon annanstans så tycker du ska lägga till:

B
UmU

C
Örebro

Felaktigt. Att LU och UU på något vis skulle vara bättre än SU finns det inga belägg för. Baserat på vad jag under mer än tre års tid snappat upp skulle jag istället ranka det så här:

1. GU, LU, SU, UU
2. UmU
3. ÖU

Att Umeå eller Örebro skulle vara dåliga eller ens sämre än övriga finns, mig veterligen, inte heller belägg för men de är båda förhållandevis nya och vi vet egentligen inte hur juristerna därifrån är. Eftersom vi inte vet finns det en osäkerhet som gör att det inte går att ordna in dem jämte de andra fyra.

Att ingen från UU skulle hävda att SU är lika bra är lögn. Det som istället är relevant är vilken studiemetod man föredrar. UU är väldigt stolta över sitt PBL-upplägg men det passar inte alla. Bortser vi då från den vanliga kukmätartävlingen där lundajuristerna slår sig för bröstet för att LU har högst antagningspoäng, uppsalajuristerna slår sig för bröstet för att de har PBL och stockholmsjuristerna pekar på att drakarna runt Norrmalmstorg i störst utsträckning befolkas av jurister från SU så finns det ingenting som tyder på att LU eller UU producerar bättre jurister än någon annan. Hävdar du det får du komma med lite underlag för att så är fallet.