Juristprogrammet

Allt beträffande litteratur står på hemsidan. Jag ville bara i förväg veta vad SNITTET kommer vara per kurs, kan tänka mig att priserna ökar ju längre in i kursen... Jag vet annars litteraturkostnaden för Grundläggande juridisk metod och Offentlig rätt.

All hjälp uppskattas, tack

Jag kikade lite på vad lagboken kostar och såg att upplagan från år 2014 är väldigt mycket billigare än upplagan från 2015. Känns lite väl surt att lägga över 2000 kr på en bok, haha. Vilken råder ni en köpa och varför?

Man brukar säga att en lagsamling "håller" i omkring två år, varför det ibland kan vara bättre att köpa den seanser upplagan. Sedan spelar det såklart stor roll vilket ämne du läser.

Köp den gröna, den kostar ju inte i närheten av 2 000 kr.

Åh vad bra, tack för tipset! Men det går alltså lika bra att köpa den gröna? Skiljer den sig något från den blåa?

Ja, upplägget är helt annorlunda och även vilka lagar som är med.

Då den gröna lagboken är "standardboken" för alla uppsalastudenter innebär det att den inte saknar några viktiga lagar förutom skattelagstiftningen, men skatterätten finner vi ju ändå i Rabes samling. Titta själv igenom innehållsförteckningen – http://www.smakprov.se/smakprov/visa/9789176789100/partner/smakprov – så ser du vad den gröna innehåller.

Går det ändå lika bra att köpa den istället?

Såg just att du redigerade och la till en liten förklaring, tack. Det räckte som svar!

Varför skulle det inte gå lika bra?

Ännu en gång: Såg just att du redigerade och la till en liten förklaring, tack. Det räckte som svar!

Vet inte hur det är nu men du kan höra med TR/HovR om de har gamla lagböcker till salu, mins att jag betala runt 150-250kr för ettåriga blå/röda lagböcker, sällan man behövde komplettera med utskrifter, men detta ansvarar du såklart själv för. Självklart ska du satsa på den blå boken. Alternativa böcker är som eXtremo nämnt den gröna, dock ej komplett och sedan har du den svarta som är lite billigare men komplett. Sedan skiljer sig lagböckerna åt i hur de är indelade.

Mitt råd är, köp den blå. Det är den du kommer nyttja när du är klar med utbildningen, så lika bra du vänjer dig och inte krånglar till det. Sedan bör du köpa separata lagtextsamlingar till skatterätten och folkrätten/traktaträtten, möjligt att de tillkommer någon mer till arbetsrätten som är bättre lämpad än själva lagboken, så ekonomiskt vore det bättre att satsa på en grön/svart.

Jag har då aldrig upplevt den gröna lagboken som någonting annat än komplett. Dess innehåll skiljer sig inte nämnvärt från den svarta, då inte heller den svarta innehåller relevant skattelagstiftning. För mig, och alla andra studenter som använt den, har den gröna lagboken fungerat ypperligt under utbildningens nio terminer. Det är dock självklart möjligt att någon viss lag som ett visst lärosäte fokuserar på inte återfinns i den gröna boken, men den innehåller lagarna som är av betydelse för rättsområdena som studeras på programmet.

Argumentet att den blå lagboken kommer användas efter utbildningen haltar något. För ett tiotal år sedan hade det självklart varit ett tämligen hållbart argument, då alla satt och slog i sina lagböcker. Numera har dock lagböckerna ersatts med t.ex. Zeteo, som ju är oerhört mycket smidigare än att slå i en lagbok. I Zeteo finner vi ju lagtext som är fullt sökbar, doktrin utgiven av Norstedts och stora mängder förarbeten. På de arbetsplatser jag befunnit mig på vid sidan av utbildningen har inte någon varit en större anhängare till en fysisk lagbok, utan föredragit Zeteo.

Jag är tyvärr en sådan som sitter med en fysisk lagbok Även om jag har tillgång till karnov och zeteo. Vet inte hur jag ska förklara på ett annat sätt än att jag känner mig handikappad utan att slå i den blå boken, den är del av mig. Under studietiden prövade jag faktiskt aldrig den gröna utan hörde av professorer och andra studenter att den inte var komplett och sållade således bort den. Utöver den blå prövade jag den röda, tyckte det blev rörigt och jag kände mig obekväm vid mina byten. Så ett tips till studenterna vore då att hålla sig till den man känner sig bekväm/trygg med. Gå till biblioteket, bläddra och känn på samtliga.

Jag läste ditt inlägg, och jag skrev att du sa att det var huvudregeln, vilket innebär att den ibland måste brytas men du menade att det bryts p.g.a. ett visst ämne i en kurs är komplicerad eller att man får uppgifter och inte för att olika kurser är helt olika. Det är skillnad på att skriva kurs (d.v.s. det jag gjorde) och ämne/uppgifter (d.v.s. det du gjorde). Återigen du sa det som att 40 h per vecka räcker att lägga ner i "genomsnitt" vilket kan ökas beroende på ämne och uppgifter vilket inte stämmer eftersom vissa KURSER kräver mer än andra. Jag tror inte jag kan klargöra detta mer.


Du verkar ha uppfunnit ett nytt ord "rent intellektuellt" eftersom det uppenbarligen inte betyder det du tror det betyder. Jag misstänkte detta redan när du skrev det och därför hänvisade jag till NE men detta verkade inte fungera. Problemet är att du säger emot dig själv. Att identifiera frågan är att göra en slutledning och utgör en analys av frågan. Detta är "rent intellektuellt" arbete. Förståelse för ett rättsområde är också krävande "rent intellektuellt" då man ska uppfatta diverse principer och kunskaper. Du kanske letar efter något annat ord som utbildningen inte är men här har du helt enkelt fel.