Satanism (samlingstråden)

Ja, precis. Det beror väl på vilken filosofi/livsåskådning den härstammar ifrån.

För att även ateistisk Satanism är en livsfoilosofi som bygger på satansgestalten men bara inte som en entitet eller gudomlig realitet.

Frågar inte du samma sak i alla trådar om Satanism? Du får alltid svar men lär dig inget av det. Det är som att gång på gång fråga varför kristna är kristna och inte judar. Ni accepterar ju judendomen men ni tror bara att vi har kommit längre, att den smorde (kristus) redan har kommit. Judarna väntar fortfarande.

Satanismens bruk av språk och dess uppkomst är oftast reaktionär i relation till kristendomen. Detta betyder inte att man accepterar en kristen världssyn. Dra parallellen till judendomen igen. När Kristus kom enligt de kristna byggde det på vad som stod i judiska skrifter men det som byggdes upp var något nytt som inte nödvändigtvis behöll den grund den uppkom ifrån. Till exempel är kristendomen inte en lagreligion på samma sätt som judendomen är.

Ett äldre svar jag skrev som relaterar till den här diskussionen:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=9535495&postcount=22

Men varför inte nöja sig med att vara en ateist som har en nihilistisk syn på världen?
Vaför måste man blanda in en figur från en religös skrift. Även om figuren i sig står för ett motstånd till Gud och har filosofiska riktningar som framjar människans ego, så förstår jag inte varför man måste kalla sig samma som figuren.


Om man är ateist och kallar sig satanist, så förstår jag inte vad detta har att göra med en religös överygelse på Jesus som Messias.

Det är fortfarande inget hållbart argument. Som kristen så tror jag att Judar är Guds utvalda folk, Jesus var ju själv Jude tex.
Men som ateist så förnekar man all form av Gudomlighet, även Satan som en fallen ängel. Är man tex en ateist med en naturalistisk åskådning, kan inte något som satan existera. Allt är bara då naturliga processer, ondska finns då inte heller, allt handlar bara om artens överlevnad. Inget kan någonsin härledas till något som kallas satan iaf..

Eller om man då tror att Gud inte kan finnas, men man köper att det "eventuellt" kan finnas en ängel är ond. Ja vet inte vad man skall kalla sig då. Inte är man ateist iaf.. Det finns liksom ingen mellanväg till satanismen.

SleepaZ


Det finns nog flera olika anledningar till varför LaVey valde att kalla det Satanism. Så här valde han att själv lägga fram det:

"My brand of Satanism is the ultimate conscious alternative to herd mentality and institutionalized thought. It is a studied, contrived set of principles and exercises, designed to prevent, and liberate from, the contagion of mindlessness which destroys innovation. Here are some reasons why it is called 'Satanism:' It is most stimulating under that name, and self-discipline and motivation are easier under stimulating conditions. It means 'the opposition' and epitomizes all symbols of non-conformity. It represents the strongest ability to turn a liability into an advantage -- to turn alienation into exclusivity. In other words, the reason it's called 'Satanism' is because it's fun, it's accurate and its productive."


Att välja att kalla en livsåskådning för något som väl symboliserar läran är knappast något unikt för Satanismen. Det finns överallt och är en logisk sak att göra. Det kanske är vanligare inom politiska rörelser tt välja namnet efter idén men inom religion lånar ma istället mer i praxis. Ritualer, högtidsdagar och mytsymbolik.


Jag försökte jämföra så att du kanske kunde sätta dig in en satanists perspektiv. Att vara ateistisk satanist har inget med religiös övertygelse, i form av tro på jesus som messias, att göra. Däremot är processen densamma. En religion växer ur en annan och skiljer sig i så stor grad att de inte längre anses vara en och samma (till skillnad från de tusentals olika kyrkorna som existerar idag men som alla kallar sig kristna).


Är man ateist förnekar man gudars existens men jag förstår inte varför det skulle stoppa det hela från att vara ett hållbart argument. Du hakar upp dig på existensen av Satan som det väsentliga vilket det inte är. Att du sedan ser det som utan mening om man inte är teist är en sak men för den ateistiska satanisten är det symbolspråket som är det viktiga och satanismens filosofi bygger på det ideal som karaktären Satan står för. Inte bara bibliskt (där det står relativt lite om Satan) men också i litteratur och konst. Om man ser till LaVeys Satanism kan man härleda mycket av det som sägs till drag som har tillskrivits Satan genom tiderna. Att hålla Satan som ett ideal och kalla filosofin eller religionen satanism tycker jag då blir tämligen logisk. Vidare går det väl hand i hand med antinomianism som är väldigt frekvent inom satanismen som ett mål mot högre individualitet och eventuell självförgudning (och även dess elake tvillingbror heresi som är mer byggd på en grundläggande revolt och ofta förekommer - namnet "church of satan" är ett bra exempel på detta).


Det ska sägas att det också finns satanister som är teister så teism behöver inte nödvändigtvis vara i motsats till satanism även om LaVeys kyrka, och det största antalet satanister till det, står för en ateistisk gren av den sataniska religionen.

Oki, där ser man..

Jag förstår dock fortfarande inte varför man måste används sig av Satan, man kan väl åstimstone erkänna att det rör sig om en form av samhälls revolt av något slag, eller en form av "alternativ" stil att leva. Att använda sig av satan är både revolterande och chockerande i ett moraliserande religöst Usa. Ett land som anser att Judas priest är ledda av satan osv. Så man kan förstå det lockande och provocerande valet Satan.

LaVay var ju ändå kraftigt influerad av mörk litteratur, mörka legender, skräck, science fiction osv. Det finns ju en lockelse i det "mörka" ockulta, som jag själv känt på i yngre år.

Jag förstår din liknelse.
Och egentligen så kanske dem riktiga satanisterna är av Lavays kaliber. För enligt min kristna övertygelse så är det Satans kärna, dvs förneka och dra bort människan från Gud.
Och den form av blackmetall satanism är ju inget annat än just patetisk.
Om man trots allt är övertygad om att Satan finns, då väljer han knappast att så öppet stå för sin existens. Enligt det vi kan läsa om honom så är han slug och en lögnare och jäkligt smart.
Jag menar att stå och vråla till dimmu Borgirs "Tormentor of Christian Souls"
Eller om man tycker att Mayhems "Varg Vikernes" är det coolaste som finns. Ja det är inget annan en tonårsrevolt från ett kyrkligt samhälle.


Ok tack för dina svar.. Har lärt mig nya saker jag inte visste..

SleepaZ


Det är en revolt och ett alternativt sätt att leva kontra majoriteten. Det är inget som det hymlas med. Och visst valdes Satan för att LaVey levde i det kristna USA. Många har tidigare varit inne på att om LaVey hade startat sin kyrka någon annanstans i världen så hade religionen fått ett annat namn men antagligen byggt på samma idéer fast som en annan symbol kunde symbolisera på samma sätt som Satan gör för Satanisterna idag. Minns inte om det var LaVey själv som drog den parallellen eller ej dock.

Men det är ett faktum att eftersom satanismen inte har någon egentlig skrift som ses som helig har man heller inget problem att nyttja olika namn och mytologier för att symbolisera sin lära. Satan är långt ifrån den enda symbolen som nyttjas. Olikt kristendomen som visserligen kan erkänna bra saker från andra religioner men är det inte del av det bibliska är det egentligen inte kristet även om paralleller finns. Man finner troligtvis inte kristna som nyttjar någon annan Guds namn tex medan det inte alls är ovanligt att Satanister knappt ens brukar Satan utan nyttjar andra namn och symboler. Detta är inte bara vanligt utan kan också uppmuntras.


Jag håller med dig. Visserligen finns det kapabla black metal musiker med uttänkt filosofi men det mesta tenderar att bli ganska löjligt och ofta sådant personerna ultimat inte kan stå för.

Jag såg alltid satanismens kärna i relation till kristendom precis som du beskriver. Förr var det aldrig bra att inte vara kristen men att förneka alla gudar var det absolut värsta. Jag läste nyss en bok om kristna missionärer som försökte få samerna att överge sin religion och dessa tankar fanns hos dem (om någon är intresserad heter boken "the end of drum-time").


Tack och (geta)bock

skrattar direkt på alla satanister.. satanism = den mest hjärntvättade religionen som finns.
"Belial.. bring back the spirits of those who've gone before"

Skönt att du är här med dina expertkunskaper. Du tillför verkligen intressant information till trådens syfte!

Ah, du har med andra ord inte läst ett enda inlägg i tråden?

Tja

Sitter med terminens sista uppgift om har kört fast, så jag tänkte (mot bättre vetande) tigga lite hjälp..

Hur som helst skriver jag om satanismen och trots att jag läst en del på webben och i min taskiga lärobok kan jag inte riktigt hitta vad man som satanist vill uppnå? Kristna strävar ju efter frälsning och hinduer efter moksha med vad strävar man efter som satanist?

Svar som: "gör din läxa själv" undanbes, ingen tvingar dig att svara..

strävar vell mot att knulla djävulen ? eller kanske "döda" kristendomen ?

satanister strävar efter domedagen, en satanist är i 99% av fallen psykiskt sjuk, och i 99% av fallen livrädda för att dö själva...

här kommer en liten fras (en klassiker)

"Det är farligt att leva!!! :O ...Ingen har överlevt!!" ^^