Satanism (samlingstråden)

Vare sig man som satanist/luciferian tror på en verklig varelse som man kallar Satan eller Lucifer eller bara använder ordet som ett symbolvärde så tycker jag att frågan är ställd i rätt forum. Är man satanist så borde man ju veta vad/vem Satan är (enligt myten om man är ateistisk satanist). Jag har inte tid att ge dig mitt svar på frågan i dag men vi får se om jag tittar in i morgon.

Tänkte snarare på att kristna som verkligen tror på Satan och Lucifer är bättre lämpade att svara på dessa frågor än en gren av filosofin som använder Satan som symbol kan.

Förstår inte riktigt varför. Vi bygger vår filosofi på Satan och då borde vi känna till Satan bättre än de kristna som baserar sin filosofi på Jesus. Många av dem förnekar ju tom Satans existens eller skiter blankt i honom/henne/den/det.

Hursomhelst så orkade jag inte skriva något själv om Satan och Lucifer utan är lat av mig och kopierar tv texter från http://www.churchoflucifer.org/
Jag är inte medlem eller så men de hade korta och ganska informativa artiklar om Satan, Lucifer, Belial och Leviathan. Jag kopierar dem alla under detta:

*********************

Edit: Det fungerade inte att kopiera artiklarna men gå in på adressen ovan, klicka på "Mod. Luciferianism" och välj de fyra artiklarna och läs sedan.

Bra länk. Visste inte att det fanns något som kallades Luciferianism. För mig så har alltid Satanism varit en filosofi som helt har förnekat både Satan och Lucifer och inte använt dom på det sättet som den här länken visar. På grund av min bristande kunskap så tog jag för givet att de kristna hade mer kunskap inom området än vad en Satanist hade. Skulle vilja att en bibelkunnig sa sin syn på det hela också.

Ok... Jag tror att luciferianerna i Church of Lucifer både kan vara ateister och tro på en verklig Lucifer. Så ser jag hela satanismen fö. CoS är ateistiskt, ToS bådadera och H.O.M.E. teistisk (om de fortfarande existerar). Satanismen har som vilken annan religion som helst många grenar på trädet och det är bara så att den ateistiska delen är störst just nu (och det är den grenen jag själv tillhör). Dock så tycker jag att man ska ha stor kunskap om Satan och alla de nman man använder även om man inte tror på dem som existerande varelser/gudomar. Vår filosofi är trots allt baserad på Satan och vad myten om honom står för (ja, även LaVeys satanism). Det hela handlar dock bara om olika tolkningar av samma gudom/princip/symbol/arketyp etc.

Att vara satanist är att tro på individens frihet
- precis som nyliberalerna gör, eller hur?

satanism är väl religiöst och liberalism filsofiskt/politiskt, men
endå - två sidor av samma mynt?

Se följande där satanismen och politisk åskådning hos satanister redan har diskuterats:

http://www2.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=82319

Håller med! Jag brukar dra paralleller till politiken för det verkar som folk har lättare att ta till sig skillnaderna/likheterna då. Men jag är för den skull inte någon jävla moderat utan miljöpartist!! Men skit i det nu det hör inte hemma på denna tråd.

Hehe "Christos Beest" har dreads och använder tofflor. =P In my eyes that's a hippie!



... men jag gillar hans "Sceneries"-svit. Den är dock släppt under hans riktiga namn och inte använd i "mörka och stygga sammanhang".


Jag måste säga att jag finner det lite beklämmande att Securion hanterar Churhc of Satan på det vis han gör. Potential finns ju att göra långt mycket mer med din filosofiska läggning än att hylla en efterapare som LaVey. Varför kväver du dina egna potential?

För det första: om du inte känner Securion personligen tycker jag du skall lugna ner dig en aning. Jag tvivlar på att du, jag eller någon annan vet ved Securions personliga livsfilosofi är, med undantag för de LaVeyanska grunderna (jag skriver detta då Securion mig veterligen befinner sig utomlands, och inte är här så ofta).

För det andra: nämn någon som inte är en "efterapare". Har "Christos Beest", som du själv uttryckt en oroande beundran för, kommit fram till allt han skriver om helt oberoende av tidigare traditioner? Skulle inte tro det. Dessutom skulle jag som moderator verkligen vilja undvika en "min Satanism är minsann bäst"-diskussion. Skall klistra en tråd om detta.

Caine_Gothenburg,

Sakfel 1:
Jag är mycket lugn.

Sakfel 2:
Min "beundran" (Banalt att du ens använder dig av frasen "orande beundran") av "Beest" består av att jag gillar delar av hans mundana konstverk. Läs inte in mer i saker än du ges utrymme att göra. Mitt hån av honom som person här ovan undgick dig uppenbarligen totalt. Selektiv läsning lämpar sig väl varken moderatorer eller folk med intellekt?

Skillnaden är för den initierade rätt uppenbar. "Beest" sade sig vara en kanal för en tradition, LaVey lekte nyskapande och ensam visionär.

Sakfel 3:
Var i hela friden finns det än "min satanism är bättre än din"-nyansering på det jag skrev? Jag är inte ens satanist. Vad jag sade va att det va beklagligt att Securion har en så pass snäv ram som utgångspunkt för sitt tämligen omfattande potential. Åter igen, läs inte in mer saker i yttrandena än du ges utrymme till. Och om du anser det vara problematiskt att folk har åsikter om andra människor.... ja, då säger det mer om dig än om mig käre Caine.

Åter igen, banalt!

Vänligen,
AegWyr

Jag vill inte blanda mig i eran lilla privata diskussion men tänkte att jag skulle besvara följande påstående:


Mig veterligen har LaVey aldrig påstått att han har hittat på idéerna till den moderna satanismen. Vad han har sagt är däremot att han var den första att sätta ihop den i formen som beskrevs i The Satanic Bible. Första utgåvan av boken tackade Ragnar Redbeard för den första delen (som LaVey valde att kalla "Satans bok"). Han har aldrig hållit inne med att han lånat från Ayn Rand och Nietzsche heller. Dock så tycker jag att du har rätt om du menar att de flesta, eller mest högljudda, av dess medlemmar behandlar LaVey som just nyskapande. Visst var LaVey en pionjär med den första lagligt accepterade sataniska organisationen någonsin och allt som följer därmed. Dock var tankarna knappast nya men de presenterades i en ny förpackning så att säga.